Subject: [Depfis] discusiones dramaticas?

From: Juan Pablo Paz <[email-masked]>
Date: Wed, 25 Nov 2009 19:44:48 -0300

Hola,

Quiero hacer un comentario sobre el tenor que ha tomado la discusion
sobre la eventual acreditacion de las carreras de la Facultad ante la
CONEAU: Se la presenta como una discusion "dramatica", como un asunto
de vida o muerte, como algo en lo que se juega el futuro de la
universidad publica. Es asi? No creo.

Si las cosas fueran tan "blanco o negro" no seria posible comprender
los siguientes hechos:
1) Hace pocos meses fueron las elecciones del claustro de graduados.
Se presentaron tres listas. Dos de ellas tenian un claro perfil
opositor. La lista que salio tercera tenia dos apoderados. Uno era
el actual secretario de la AGD. El otro es un destacado miembro de
la AGD que integra el Codep del Departamento de Geologia. Como tal,
se pronuncio publicamente, en mas de una ocasion, A FAVOR de la
acreditacion de la carrera de Geologia.
2) En la eleccion de Profesores hubo una sola lista (ADU). Pero
hubo un profesor que convoco publicamente a formar una lista
opositora. Ese mismo Profesor, con una respetable trayectoria
durante la cual fue siempre critico de la actual gestion,
manifesto publicamente su apoyo critico a la acreditacion de
la carrera de computacion. Con estos ejemplos solo pretendo
ilustrar situaciones que muestran que la discusion no puede
darse en terminos de "blanco o negro". Es posible estar a favor
de acreditar sin ser oficialista, sin que eso implica que a uno
le parece bien la LES o la Coneau. Es posible que existan
argumentos pragmaticos para eso. Y tambien es posible la
inversa: o sea, es posible apoyar al Decano Aliaga o a la
agrupacion ADU y estar en contra de las acreditaciones.
3) Un tercer punto en el que se pone de manifiesto la falta de
dramatismo del tema es la situacion de los postgrados: Hace
a~nos que se han acreditado y eso no significo ninguna
perdida de autonomia (lo que es evidente por la ausencia
de cambios impuestos por organismos externos a la Universidad).
Nuevamente en este punto (los postgrados) hacer un analisis
"blanco o negro" seria una locura.

Entonces: Debatamos sobre las acreditaciones sin dramatismo.
Hagamos las consultas a los claustros con tranquilidad y
despues de un amplio debate. Pero que no sea un debate a favor
o en contra de la educacion publica! No es eso lo que estamos
debatiendo! Y por lo tanto no deberiamos exagerar el tono de
la discusion.

Pese a mi apelacion al abandono del dramatismo, hay ciertos
aspectos de lo que esta sucediendo que me parecen muy preocupantes.
Por que? Porque creo que muchos de los que plantean el dramatizan
el debate sobre las acreditaciones (el PCR, el PO, etc) en
realidad quieren poner en cuestion otra cosa. Y esa si es un poco
mas dramatica...

El hecho de que se adopten medidas de fuerza extramas,
desmesuradas, totalmente fuera de proporcion con el tema
que las origina (como la toma del Decanato de la semana pasada)
es una manera muy peligrosa de hacer politica. Lo que en realidad
intentan es impedir el funcionamiento de los organos de
cogobierno: los Codeps, el Consejo Directivo. Por eso algunos
hasta han llegado a proponer movilizarse el proximo
Lunes 30/11 para impedir la eleccion del Decano.
Y esconden eso detras de un falso debate sobre el tema de las
acreditaciones, al que dotan de un dramatismo que,
como vimos, no esta justificado.

No caigamos en su trampa: debatamos con tranquilidad sobre las
acreditaciones. Pero ANTE TODO: garanticemos el normal
funcionamiento de los organos de cogobierno en nuestra Facultad.

Saludos,

Juan Pablo Paz

-- 
Juan Pablo Paz
Professor
Department of Physics, FCEyN, UBA
Pabellon 1, Ciudad Universitaria
1428 Buenos Aires, Argentina

Phone: 54-11-45763353
Fax:   54-11-45763357
web:   http://www.df.uba.ar/users/paz
        http://www.qufiba.df.uba.ar
email: [email-masked]

---

From: Juan Pablo Paz <[email-masked]>
Date: Thu, 26 Nov 2009 10:07:48 -0300

Hola,

A diferencia de lo que vos haces, no voy a abrir juicio sobre la decencia
de tu texto. Tu referencia a la decencia me parece francamente patetica.

Mis ejemplos fueron buscados para mostrar que hay gente que puede tener
posiciones "contra la Les" y "contra la Coneau" en general pero a la hora
de decidir acreditar pueden primar cuestiones que van mas alla de
principios generales y algo abstractos. Pero para no hacerla larga. Vos
te ofendes porque yo saco el tema del profesor que convoco a la reunion para
armar una lista opositora (vos decis que participaste en la elaboracion del
texto: te felicito!). Esa convocatoria fue hecha el 15 de Octubre. La reunion
en el Departamento de Computacion de la que participo ese Profesor fue hecha
el 30 de Setiembre. En todo caso no hubo un cambio de opinion sino otra
cosa. Noto que tu texto omitio decir explicitamente que estaban en contra
de acreditar las carreras de computacion y geologia. Omision? Necesitas
mas explicaciones? El caso del apoderado de la lista que salio tercera
en la eleccion de graduados es similar. Emitio declaraciones a favor
de la acreditacion de geologia antes y despues de dicha eleccion.  
Analogamente,
el programa de esa lista no decia "estamos en contra de la acreditacion de
la carrera de geologia". Omision? Suficiente?

A mi me cuesta un poco penetrar en la densidad de tus textos. En Fisica el
tema de la acreditacion de la carrera de grado no esta en discusion ni va
a estarlo (por muchos a~nos, supongo). En cambio, esta en discusion la
acreditacion del postgrado (nuestro doctorado). Para ser concretos: vos
pensas que hay que acreditarlo o no? A mi me resulta evidente que esa
decision tiene que ser tomada sin perder de vista cuales serian las
consecuencias de no hacerlo.

En fin, mi mensaje pretendio ser un llamado a discutir sobre la acreditacion
sin poner al otro de la otra vereda. Pero tambien fue un intento de decir
que a mi me parece que de lo que se esta discutiendo es de otra cosa: Se
esta discutiendo sobre como se gobierna la Facultad. Me parecio entender
que vos renegas de la democracia representativa. Yo no, creo que es el
menos malo de los sistemas que conozco. Costo mucho conseguirlo y creo que
hay que defenderlo (cambiarlo, mejorarlo, pero cuidarlo). Saludos,

Juan Pablo

Hernan G Solari <[email-masked]> ha escrito:

> Hola
>    voy a responderte a la parte "decente" del texto, es decir, no   
> voy a contestar a las falacias, salvo a una de manera ilustrativa.   
> Falacias, porque no refieren a la cuestión de fondo, ¿cuales son las  
>  consecuencias de la acreditación?
>
>> la carrera de computacion.
> ¿De donde surge que esa persona no ha cambiado de posición? ¿de   
> donde surgiría que es representativa de alguien más que si mismo?
>
> El siguiente párrafo de mi autoría, circuló en todas las reuniones   
> de la "oposición", incluida esa a la que haces referencia (blind   
> copy al aludido), las que le precedieron y las que siguieron. El   
> párrafo sumó adhesiones y nunca fue cuestionado:
>
> "Quien no cree en el progreso individual, quien sólo encuentra como   
> medida de perfeccionamiento el remplazar a un individuo "malo" por   
> uno "bueno" descree de la libertad y de la docencia. Nuestra   
> propuesta es apuntalar y sostener la libertad de los docentes y   
> alumnos en la búsqueda del propio desarrollo de sus capacidades,   
> concibiendo a todo docente como un auxiliar del alumno en este   
> desarrollo. Tomamos prudente distancia de una docencia concebida   
> como adoctrinamiento o desarrollo de habilidades fundamentalmente   
> útiles al empleador, es decir, de la "docencia" orientada   
> exclusivamente a la formación de trabajadores normalizados,   
> intercambiables los unos con otros en la producción alienada, y por   
> tanto nos oponemos de manera radical a la CONEAU."
> Ahora bien, este párrafo no precisa de los anteriores. Se sostiene   
> por si solo, sacándole claro, el adelanto (¿o es prohibición?)
> de la conclusión posible, dado que ninguna debe ser excluida antes   
> de analizar y debatir, de que efectivamente la acreditación vaya en   
> contra de la educación pública.
> ----------------------------------
>
> *
> *En breves lineas, ¿cuáles son los pro y los contras de las   
> acreditaciones que* yo *veo? (mi aporte al debate)
>
> A favor:
> 1. Fundamentalmente, al estar planteadas de manera coercitiva, el no  
>  acreditar las carreras producirá desventajas
>    en el mercado laboral (incluido el de becas) para los graduados de
> las carreras no-acreditadas. No resulta raro entonces
>    que las acreditaciones estén más avanzadas (por discutidas) en   
> las carreras de más salida laboral de la FCEN.
>    Computación, geología y química.
> 2. Los docentes podrían ganar algún puntito mas en el sistema de incentivos.
> 3. Estar "a derecho" es un bien en si mismo.
>
> En contra:
> La acreditación es un sistema de homologación de carreras y títulos.  
>  Las becas de la ANPCyT tienen hoy la exigencia de estar cursando   
> doctorados en carreras acreditadas (¿será legal?)   
> http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article271
>
> Cuando se pone un sistema de control externo, se tiende rápidamente   
> a dejar de lado la propia ética y la propia exigencia de calidad.   
> Asi como "negocios son negocios", "papers son papers" tendremos   
> "titulo-acreditado es titulo-acredito". El análisis es tan viejo que  
>  los remito al original (~1790), en W von Humboldt "Los límites de   
> acción del estado" (esta en pdf,en inglés en la WeB).
> "Estado siempre implica más o menos medidas de control; y aun cuando  
>  no esté a cargo de la coerción, él acostumbra a los hombres a  
> buscar  instrucción, guía y asistencia desde fuera, en lugar de  
> descansar  sobre las propias fortalezas."
> "El hombre que frecuentemente deja la conducción de sus acciones a   
> la guía externa y al control, gradualmente adquiere un espíritu de   
> sacrificio de la poca espontaneidad que queda aún en él. *En su   
> fantasía, descarga su ansiedad que ve transferida a otras manos, le   
> parece a él hacer lo suficiente cuando mira por su guía y sigue el   
> curso instruido por quienes lo dirigen*. Entonces, *las nociones de   
> correcto e incorrecto, de mérito o demérito, se vuelven confusas.*   
> La idea de lo correcto no lo inspira más y la de lo erróneo lo   
> asalta con menos violencia y menos frecuencia, dado que fácilmente   
> puede endosar sus falencias a la posición que ocupa y dejar la   
> responsabilidad a aquellos que lo formaron." (el resaltado es mio,   
> la traducción también)
>
> La Universidad Libre de Berlin, creada por Humboldt bajo estas ideas  
>  y declaradamente en contra de la concepción de la Universidad como   
> preparación para el trabajo, es decir subordinada al sector   
> económico, fue el modelo que siguió la universidad europea, fue la   
> universidad-humboltiana la que nos dió las mejores páginas de   
> ciencia, y no la tecno-ciencia (que si ha dado magníficas páginas de  
>  tecnología) implementada desde 1945 cuando el liderazgo capitalista  
>  mundial paso a USA.
>
> Veamos como operarían estas ideas en el problema de la acreditación.
> De la página de la CONEAU bajamos la LES (ley 24.521)   
> http://www.coneau.edu.ar/archivos/447.pdf
> Ya en el Art. vemos la concepción de "servicio" que se le da a la   
> educación pública.
> "El Estado, al que le cabe responsabilidad indelegable en la   
> prestación del servicio de educación superior
> de carácter público, reconoce y garantiza el derecho a cumplir con   
> ese nivel de la enseñanza a todos
> aquellos que quieran hacerlo y cuenten con la formación y capacidad   
> requeridas."
>
> Este es el lenguaje que usa el Banco Mundial, que financia el   
> proyecto (tengo una evaluación del 2004 del mismo por el BM, que   
> saque de su página, la CONEAU sale 12 millones de dolares). El marco  
>  de interpretación es necesario para quita ambigüedad a "servicio".
>
> Lo que permite la acreditación, con sus famosos "contenidos mínimos"  
>  es genera este mercado. Uno puede o podrá optar por fisica-UBA, o   
> física-X donde X se evalúa en el conjunto de carreras de física   
> acreditadas. Las cuales no tienen por qué ser iguales, pero a los   
> fines prácticos serán reconocidas como si lo fueran. De la misma   
> manera que hemos tomado costumbre en contar papers, sin leerlos,   
> como si la contribución de cada trabajo se pudiera presumir más o   
> menos equivalente, es decir prescindiendo de la calidad.
> En esta primer etapa se acredita lo que hay, y por tanto no tiene   
> impacto sobre lo que enseñamos, salvo quizás en lugares que están   
> por debajo de lo requerido. Esta es la llave maestra, porque   
> establece los mecanismos de administración, y la posibilidad de que   
> aparezcan nuevos competidores. Aquí es donde abandonamos la   
> universidad Humboldtiana.
>
> La segunda etapa, corresponde a la competencia propiamente dicha. La  
>  idea de que la "competencia nos lleva a mejorar" es uno de los   
> dogmas que se nos repiten día a día. Alfie Hohn, en No contest (why   
> we lose in our race to win), hace una argumentación muy convincente   
> contra este dogma.
>
> Si tenemos mercado, es precisamente para que haya competencia. En la  
>  segunda etapa se establecerán medidas de eficiencia, por ejemplo:   
> costo del graduado con titulo acreditado en X. Seguido en un mismo   
> acto de las medidas "extorsivas" que lleven a un mejoramiento de la   
> "eficiencia" en los lugares menos "eficientes". Imaginemos como le   
> irá a aquellos lugares donde además de los contenidos mínimos   
> recitados de un libro por un profesor dedicado a la recitación se   
> les enseñe el más arduo camino de pensar independientemente, de ser   
> críticos, y/o los estudiantes tengan costosas prácticas   
> experimentales, o los profesores sean no solo recitadores sino   
> creadores también. Aquí, es donde, para ajustarse a las normas   
> externas cae el nivel. Incluso puede aparecer deshonestidad, ya que   
> es fácil ajustar el indicador de "eficiencia" bajando la exigencia.
>
> Este último problema tiene remedio en una serie de exámenes de   
> re-validación "voluntarios" que tendrán que tomar quienes   
> efectivamente quieran que se les reconozca el título. Tal como   
> ocurre con el GRS en USA. El sector privado puede andarse sin eso,   
> usando la calificación relativa de los títulos según la universidad   
> que lo otorga. Total, con mi plata hago lo que quiero.
> A esta altura, la universidades se han convertido en buena medida en  
>  academias de entrenamiento para rendir el examen, y de la formación  
>  racional-crítica-humana solo quedan viejos profesores, dinosaurios   
> que resisten el cambio.
> Los nuevos, formados progresivamente en este sistema, no notarán   
> nada, porque el notarlo entre otras cosas, implicaría su propia   
> des-legitimación.
>
> El problema es entonces este: una vez que nos prestamos por la   
> acreditación a formar un mercado, una vez que pusimos el interés por  
>  delante de nuestras convicciones, una vez que resignamos nuestra   
> propia soberanía, el resto es una cascada de acontecimientos a los   
> que no podemos sustraernos.
>
> ¡El momento de ser virtuosos es este! Mañana será tarde.
> */
> /*
> Cordiales saludos
>                            Hernán
>
> -- 
> "There is facts about dogs,  and there is opinions about them. The dogs have
> the facts and the humans the opinions. If you want facts about a dog, always
> get them straight from the dog. If you want opinions, get them from humans" J
> Allen Boone. A Kinship with all Life.
>
> Hernán Gustavo Solari, [email-masked], http://www.df.uba.ar/~solari

Phone: 54-11-45763353
Fax:   54-11-45763357