Subject: [Depfis] Ingreso a carrera de CONICET con lugar de trabajo en el DF

From: "Sebastian \"el fune\" Fortin" <[email-masked]>
Date: Thu, 3 Oct 2013 14:08:51 -0300

A los integrantes del Departamento de Física,

Les escribo con motivo de hacer pública una discusión que se dio en la
última reunión del CODEP.

Como es de público conocimiento en los últimos años el DF adoptó una
política regresiva con respecto a la firma de lugares de trabajo para
ingreso a carrera de CONICET. En resumen, de todos los que quieren
presentarse a carrera con lugar de trabajo en el DF se eligen a dos y se le
niega la firma al resto. También es público que muchos integrantes de este
departamento, particularmente en graduados, consideran que este sistema es
injusto, limita el crecimiento de los grupos de investigación, perjudica a
los jóvenes investigadores, da lugar a arbitrariedades, pretende ponerse
por encima de los criterios del CONICET y entorpece la repatriación de los
investigadores que se encuentran en el extranjero.

En la última reunión de CODEP propuse revisar esta política ya que a mi
entender no nos podemos dar el lujo de desperdiciar la oportunidad de hacer
crecer el departamento con jóvenes investigadores a los que el CONICET les
da trabajo (en un contexto en el que muchos compañeros quedan fuera del
sistema científico). Entiendo que debemos hacer todos los esfuerzos
posibles para incluir a los nuevos investigadores haciendo todas las
modificaciones necesarias. Desde mi óptica el sistema actual es inaceptable
porque al restringir la cantidad de ingresantes no permite crecer ni
ramificar las líneas de investigación, le niega el lugar de trabajo a la
gente y limita el crecimiento de los grupos. Por otro lado el sistema de
selección genera sospechas ya que da lugar a arbitrariedades a través de
las excepciones.

Desde la dirección del DF, y parte del claustro de profesores, percibí una
reacción intransigente respecto de mi planteo y esgrimieron diferentes
argumentos:
- Se dijo que no hay escritorios para todos, pero luego se admitió ese no
es el problema. Entre otras cosas porque el reglamento admite que se le
niegue el lugar a una persona que quiere trabajar en la mesa de un
laboratorio a la que si no va él no va a ir nadie.
- Se afirmó, que la política del departamento es la de incorporar
investigadores independientes e ir en contra del crecimiento de los grupos.
Que lo ideal sería firmar sólo el ingreso a los investigadores con
categoría de adjunto para arriba. Que la política del CONICET tiende a
convertir a los investigadores asistentes en sirvientes de los directores.
Si esto es así ¿cuál es el lugar que tenemos los investigadores en
formación dentro del DF? Parece que ninguno.
- También se dijo que no es posible crecer indefinidamente porque la
investigación en el DF está vinculada a la docencia y los cargos son
limitados. Pero esto no se sostiene porque la verdad es que hay mucha gente
con cargos docentes que investiga en otros institutos.
- Otro argumento presentado es que hay un tamaño máximo para un
departamento como el DF porque si es muy grande el director no tiene tiempo
para investigar.

Evidentemente la importancia del tema para nuestra comunidad requiere una
discusión amplia y democrática en la que todos puedan dar su opinión. De
manera que a partir de este mail, queremos abrir la discusión. En este
sentido, invito a todos los graduados a que me escriban o que me busquen en
la facultad para hacerme llegar su opinión al respecto. Creo que también
sería pertinente organizar una reunión para discutir este tema. Los
interesados, por favor háganmelo saber.

Por otro lado es de esperar que un debate de estas características no se
resuelva en una semana. Debido a que el llamado para ingreso a la carrera
de investigador de CONICET se realiza en diciembre es necesario determinar
qué hacemos con la firma de lugares de trabajo de este año. Desde la
dirección del departamento se insiste en usar el reglamento cuestionado y
patear la resolución del problema para adelante. Desde mi punto de vista
esto es inaceptable, si hay una injusticia vigente la prioridad tiene que
ser la de detenerla cuanto antes. Por este motivo propuse la suspensión del
reglamento actual hasta que se discuta uno nuevo. Esto implica que se le
firme el lugar de trabajo a todos los candidatos que se presenten a carrera
con directores que tienen lugar de trabajo en el DF. El "nivel académico y
científico" del Departamento queda resguardado porque el postulante tiene
que estar abalado por uno de los directores de los distintos grupos y por
el hecho no menor de que además el CONICET ya habrá realizado su propia
evaluación
Con motivo de resolver este asunto se agregó el día 9 de octubre al
calendario de reuniones del CODEP. Invito a todos los interesados a
presentarse ese día y manifestar su opinión. Al que no le resulte posible o
conveniente asistir también los invito a mandarme un mail privado o
discutir personalmente cuando lo crean conveniente.

Saludos, Sebastian Fortin

---

From: [email-masked]
Date: Fri, 04 Oct 2013 12:51:57 -0300

Iba a enviar un mensaje pero Gabriela me sacó las
palabras de la boca. Asique hago mía una vez mas
una frase célebre: 'la fiesta no comienza cuando
uno llega'...

Los representantes actuales del Codep deben actuar
con responsabilidad. Si quieren hacer cambios en los
reglamentos que existen: OK, no hay problemas.
Pero hasta tanto eso se haga (lo que exige una discusión.
que ya se hizo mil veces pero puede repetirse) hay
que aplicar el reglamento y punto. Modificar las
cosas en una semana es una irresponsabilidad. Y dejar
flotando una acusación de que la dirección del DF
intentó apurar el tema es una bajeza. Hoy tienen que
designar la comisión tal como establece el
reglamento. Si alguien lo solicita, se puede
reabrir la discusión (sobre la base de
propuestas concretas, que hasta ahora no escuche).
A mi me encantaría volver a discutir esto y exponer
mis argumentos, pero hoy no es el momento de hacerlo.
Saludos,

Juan Pablo

Marcelo <[email-masked]> escribió:

> Me sumo al debate sobre los ingresos. Este tema ya tiene historia el en
> dpto, pero es muy sano discutirlo infinitas veces si hace falta, y corregir
> lo que se deba.
>
> Antes de dar mi opinión quiero recalcar que si esto se va a debatir antes
> de aprobar nada es por la voluntad de estudiantes y graduados que
> insistimos en posponer esa decisión hasta poder interiorizarnos (tanto los
> codepers como los interesados de la comunidad académica), dado que se
> intentó sacar la resolución a las apuradas, a sabiendas de que es un tema
> polémico que suele suscitar discusiones importantes. Me parece que los
> temas, cuanto más polémicos, más deben ser debatidos y tratados con más
> tiempo, en el espíritu del debate democrático que se profesa.
>
>
> Ahora, yo *no coincido del todo con el análisis del Fune*. En primer lugar,
> no hay una propuesta alternativa sobre política de ingresos, salvando el
> "parche momentáneo" de admitir a todo el que se presente. *Está claro para
> mí que darle lugar de trabajo a todo el mundo no es una política sostenible
> en el tiempo*. No creo que peligre la calidad académica, en cuanto a que el
> CONICET debe dar el ingreso también y hace sus propias evaluaciones. Pero
> está claro que si sumamos a todo el que quiera quedarse no va a haber ni
> lugar físico ni recursos con los que sostener semejante crecimiento del
> departamento. A mi* no me queda claro si "2 ingresos al año con 1 opcional
> extraordinario" es un número adecuado*, pero sí tengo muy claro que "todo
> el que quiera entrar" no es sostenible. Es responsabilidad del departamento
> que la gente que ingresa tenga lugar físico e infraestructura adecuada para
> trabajar, y los recursos y el espacio son finitos. *Pelear por más recursos
> es una opción completamente válida, que yo avalo, pero que es una batalla
> que debe ir ANTES de repartir lugares* que trabajo que no se puedan
> sostener, lo que terminaría siendo un perjuicio para los trabajadores y
> para el departamento. En todo caso, me parece perfecto debatir mejor si 2
> es EL NÚMERO o debe ser otro...
>
>
> Respecto del crecimiento del departamento y de los grupos. *Minini argumentó
> * en el codep que un departamento tiene/debe tener un tamaño razonable
> ligado a la cantidad de recursos y de burocracia que debe administrar y el
> poder que se le otorga para ello, por lo cual* "no sería razonable" que el
> DF crezca mucho más en cantidad de investigadores y de docentes*. No
> comparto esa perspectiva. Si el DF cuenta con espacio y recursos para
> ampliar su planta de trabajadores y la cantidad de laboratorios, me parece
> que DEBE hacerlo. Los problemas de burocracia, creo yo, pueden resolverse
> con organización inteligente y descentralización (al menos eso me parece).
> Si el edificio Cero+Infinito nos permite acceder a más espacio, por
> ejemplo, sería razonable ampliar los ingresos por un par de años, teniendo
> perspectiva de crecimiento (aclaro de antemano que NO SE si ese edificio
> tiene espacio destinado para esa función, hablo hipotéticamente).
>
> Por otro lado *el Fune puso de ejemplo otros lugares donde los directores
> de cada grupo de investigación son los que deciden si dar o no el ingreso*,
> lo que implicaría una descentralización de la decisión de quienes ingresan
> y quienes no, lo que NO me parece adecuado. *Creo que el departamento debe
> promover una formación crítica e independiente, lo que implica favorecer la
> creación de nuevos grupos con temas interesantes e innovadores por sobre el
> engrosamiento de los grupos que ya existen. Más aún, creo que la decisión
> de a quienes se les da lugar de trabajo deber ir acompañada por una
> política académica de promoción de temas nuevos y de interés, que deber ser
> elegida por el departamento y no por investigadores individuales.* Por
> ejemplo, me parece que el DF adolece de una mayoría abrumadora de teóricos
> por sobre los experimentales. Sería sano (tanto para experimentales como
> para teóricos) que se creen nuevos grupos experimentales, lo que sin duda
> requiere más recursos que un escritorio y una PC por persona. Esto
> implicaría una planificación académica y de recursos que seguramente es
> incompatible con la premisa de "que cada grupo deje entrar a quien quiera",
> pero sería mucho mejor para la formación de los futuros científicos, al
> menos en términos académicos.
>
>
> Por último, el *problema del sostenimiento laboral de los recién doctorados
> toca de cerca este tema* y es lo que motivó siempre este debate. La
> propuesta de dar lugar de trabajo a todo el mundo ha sido sostenida por
> mucho tiempo por agrupaciones troskistas y allegados, en consonancia con la
> defensa irrestricta de los derechos laborales. Así también se propone a
> menudo que el CONICET debería acepar a todos los postulantes de ingreso a
> carrera que pasen la evaluación inicial. Nuevamente, esto no es sostenible
> en el tiempo. Pero SI es cierto que *el estado nacional tiene una
> responsabilidad indelegable de cuidar a esos "recursos humanos" formados y
> de garantizarles trabajo* en otras instituciones científicas y/o del
> estado. Ahora, en cuanto a las responsabilidades que le caben al DF en este
> tema, dar lugar de trabajo no restringe el acceso a carrera ni a un
> trabajo, dado que hay muchas otras instituciones que están deseosas de
> recibir gente nueva y otorgan lugar de trabajo sin problemas. El DF tiene
> un cuello de botella porque muchos quieren seguir acá, pero no todos TIENEN
> que hacerlo. *Creo que en el debate sobre cuantos ingresos permitir debe
> primar la política académica de crecimiento del departamento por sobre
> todo, ya que no somos un limitante para los ingresos a CONICET* y no hay
> mayores problemas para hallar lugar de trabajo en otros lados (esto es algo
> particular de física y no es válido para cualquier carrera).
>
> En fin, espero que esto aporte al debate.
>
> Trataré de ir a la reunión que se está armando desde estudiantes, si se
> concreta. Abrazo!
>
>
>
>
>
> El 3 de octubre de 2013 14:08, Sebastian "el fune" Fortin <
> [email-masked]> escribió:
>
>> --
>> Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "gradufis" de
>> Grupos de Google.
>> Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos
>> electrónicos, envía un correo electrónico a
>> [email-masked].
>> Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
>> [email-masked].
>> Visita este grupo en http://groups.google.com/group/gradufis.
>> Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out
>> .
>>

Dr Juan Pablo Paz
Profesor Titular UBA, Investigador Principal CONICET
Departamento de Fisica & Instituto de Fisica de Buenos Aires
FCEyN UBA, Pabellon 1, Ciudad Universitaria
1428 Buenos Aires, Argentina
Email: [email-masked]
Phone: +54-11-45763353
http://www.df.uba.ar/users/paz
http://www.qufiba.df.uba.ar