Subject: [Depfis] Novedades sobre el Reglamento de Tesis de Licenciatura

From: "Sebastian \"el fune\" Fortin" <[email-masked]>
Date: Thu, 27 Mar 2014 10:34:50 -0300

El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se discutió la
posibilidad de reglamentar los criterios que se adoptarán para la materia
Tesis de Licenciatura. Cómo es de público conocimiento, vengo planteando la
necesidad de implementar un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé
públicamente una propuesta a comienzos de este año.

La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron asistir paso a
relatar lo sucedido.

En primer lugar se presentó la profesora Victoria Bekeris, que es la
encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según ella son
los más razonables.

Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de mails y
tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al pedido que se le
hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su documento, para que la gente
que no pudo asistir tenga la posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle.
En particular, a mi me gustaría tener la oportunidad de leerlo
detenidamente antes de sentar una posición definitiva como representante de
graduados.

Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo representa un
avance en relación al problema que dio origen a la discusión: la falta de
reglas claras y criterios explícitos. Ella se mostró abierta a escuchar
sugerencias y a tenerlas en cuenta.

Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue planteada
de una forma que no me parece ni democrática ni razonable. Por un lado, se
argumentó que no es necesario que la propuesta sea discutida y consensuada
por todos los claustros. También se aseguró que la propuesta tampoco tenía
que ser votada por el CODEP.

Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso de un
debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de todos los
claustros hacia la elaboración de un documento que fije las pautas
independientemente de quién es el profesor a cargo. No hay motivos ni
argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras y discutidas por
todos los claustros.

Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un documento que
determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. A este
documento se sumarian las clarificaciones de la profesora actual. Dado que
se trata de un tema importante para los tres claustros, sostengo que un
documento de esas características debería elaborarse en conjunto por todos
los sectores involucrados y ser firmado por los tres claustros. Mi
propuesta concreta consiste en discutir y llegar a un documento de este
tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si bien hay
subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos voz y voto.

No obstante desde la dirección del departamento y el resto del oficialismo
existe una enorme reticencia a reconocer este derecho de estudiantes y
graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este punto es bien clara:
para él sólo es aceptable un documento firmado por profesores y las
precisiones agregadas del profesor a cargo pero estudiantes y graduados no
deben tener injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar
como representante de graduados repudio esta posición antidemocrática y
renuevo el llamado a todos los sectores hacia un debate plural. Así como se
confeccionó el documento de profesores bien podemos redactar un documento
entre todos y votarlo en el CoDep.

Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas que nos
contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión de la normativa para
poder discutir cada uno en profundidad. Sin embargo puedo adelantar algunos
puntos que fueron motivo de debate en la reunión y deberían ser de la
atención de todos: los criterios para determinar quién puede y quién no
puede ser director, co-director y jurado de las tesis. Desde mi punto de
vista el reglamento debe ser, dentro de las posibilidades, muy preciso en
estas cuestiones.

El criterio para los directores presentado en la reunión es el siguiente:
El director debe "consignar antecedentes equivalentes a los de un
investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo de investigador
asistente si además tiene un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el
DF". Este criterio, así como está presentado puede parecer claro pero fue
cuestionado principalmente por dos motivos, su contenido y su precisión.
Con respecto a su contenido puede decirse que el requerimiento de
investigador adjunto es excesivo ya que hay muchos casos de investigadores
asistentes (e incluso doctores y licenciados que aún no logrando ingresar a
la carrera de investigador del CONICET) que han sabido llevar adelante la
dirección una tesis de licenciatura sin ningún problema. La respuesta a
este punto se basa en la palabra "equivalentes" que figura en el
requerimiento y otorga al profesor a cargo la potestad de mirar caso por
caso y eventualmente permitir la dirección a alguien que no haya llegado a
ese cargo en el CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de
investigador adjunto de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir
quedando el profesor habilitado a negar la dirección a una persona en esta
situación si lo considera no apto. Estas observaciones tienen su razón de
ser por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados informes
desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no muestre signos de
actividad hace mucho tiempo.

En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por otro se
abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo el criterio es
poco preciso.

Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar que en el
futuro el uso de las excepciones se transforme en una herramienta
discrecional al servicio de los intereses políticos de la gestión. Si bien
es imposible llegar a una normativa que asegure 100% que esto no suceda
creo que un buen reglamento debe dificultar la aparición de estas
prácticas. En mi opinión el agregado de requisitos puntuales y explícitos
pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo presentado se puede agregar
un requerimiento que certifique la actividad reciente del investigador.

De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se presente un
caso ambiguo donde el criterio no resulte lo suficientemente claro. En un
caso así creo que el tema debe hacerse público y plantearse en CoDep para
que el criterio que predomine sea el de la comunidad en su conjunto,
librando así al profesor a cargo de cualquier tipo de sospecha de
arbitrariedad manifiesta.

Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión y me
propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la apertura de
esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud de Mininni de
cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación de todos para poder
llegar a un documento de consenso que pueda ser firmado por los tres
claustros.

Saludos,s ebi

---

From: Daniel LOPEZ <[email-masked]>
Date: Fri, 28 Mar 2014 08:18:27 -0300

Buenos días a todos,

no suelo participar en  e-mails masivos, pero dado que se trata un tema 
estrictamente académico, que afecta profundamente a los estudiantes de 
la universidad publica y gratuita  lo haré.

Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero diez años 
consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012 con lugar de 
trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar a carrera en el 
2009. Me incorporé al departamento de Física (realmente al IFIBA) a 
finales del 2012.  Yo en estos momentos poseo la categoría de asistente, 
y no tengo cargo docente en la Universidad de Buenos Aires.

Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el CONICET tomo la 
decisión de otorgarme la categoría de asistente. Debido a como funciona 
la estructura del CONICET, en este 2014 sigo en la categoría de 
asistente independiente del trabajo que he realizado desde aquel entonces.

Tengo la impresión que la categoría de asistente esta siendo últimamente 
considerada inferior a la de un investigador propiamente dicho, pero al 
mismo tiempo la evaluación que hace el CONICET es tal que una persona 
con clara independencia académica y reconocida trayectoria internacional 
puede quedar atrapada en esa categoría varios años.

Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición a contribuir 
con la enseñanza publica y gratuita Argentina dirigiendo  en la medida 
de mis posibilidades, y mi disposición de tiempo, tesistas de 
Licenciatura en los temas en los que yo trabajo.

Pueden encontrar mi CV, y mis lineas de investigación, en mi página del 
departamento:

http://users.df.uba.ar/daniel.lopez/

De aplicarse el criterio  que un investigador asistente debe tener 
además un cargo de JTP con dedicación exclusiva  en el departamento, yo 
no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que el CONICET decida mi 
promoción a adjunto. Con respecto a criterios de equivalencia, creo que 
de utilizarse deben definirse claramente o serán victimas de una gran 
variabilidad temporal.

Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente se considera 
capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy probablemente haya 
muchos  ejemplos en todas las áreas de trabajo. Debido a que no he 
pisado el país en diez años, mi categoría es la  decidida con basamento 
en mi solicitud de ingreso a carrera del año 2009, la de investigador 
asistente. Al mismo tiempo debido a que esos años he estado en Europa 
tengo relación con importantes centros de investigación Europeos que 
podrían ser de utilidad a un Joven que empieza su carrera. El peso 
científico del director de tesis de licenciatura  en la comunidad 
internacional  puede ser importante  para el alumno a la hora de buscar 
un doctorado. Pero, en mi modesta opinión, el peso científico 
internacional no siempre se corresponde con la categoría que detenta en 
el CONICET. Por ejemplo, el CONICET impone un cierto número de años de 
permanencia en las distintas categorías. Esto a mi modesto entender, y 
pido  perdón si me equivoco, puede fácilmente generar situaciones en las 
que un investigador de mayor peso internacional detente una categoría 
inferior a otro investigador con una clara menor influencia en la 
comunidad científica internacional.

Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica (vuelvo a aclarar 
que mi categoría es investigador asistente y no tengo cargo docente en 
la UBA):

/En mi CV consta: que he realizado un doctorado en la Universidad 
Autónoma de Madrid, España. Obteniendo la máxima calificación de 
sobresaliente Cum Laude. He estado cinco años como Research Associate en 
prestigiosas Universidades Europeas (tres años en University of 
Sheffield, United Kingdom, y dos años en Universitè de Paris-Sud XI, 
Francia). Un paper publicado en la muy prestigiosa revista Phys. Rev. 
Lett. en el cuál propongo un modelo supersimétrico alternativo al 
Minimal Supersymmetric Standard Model, que ha abierto una nueva linea de 
investigación. Una docena más de papers en prestigiosas revistas, en 
temas variados que incluyen física del Higgs, física de neutrinos, 
materia oscura, y física en el LHC. Organización de congresos 
internacionales. Reviewer (referee) de varias revistas internacionales 
//(incluyendo la muy prestigiosa //Nuclear Physics B//).//Jurado de 
tesis doctoral. He realizado varias visitas a centros de investigación 
de alto nivel, como por ejemplo el CERN. Participo en varios proyectos 
internacionales.//*Según InSpires h index = 11, más de 350 citas, cuatro 
papers en la categoría Well-Known 
papers*//(//http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1///), Etc. /

En síntesis,  les manifiesto mi profunda y sincera predisposición 
(obviamente restringido por mi disponibilidad de tiempo) a dirigir 
tesistas de Licenciatura de la universidad publica y gratuita de este país.

Quiero concluir diciendo que los profesores (como así también 
investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo mejor para el 
departamento de física y sus alumnos. Les pido se mantenga un clima de 
extremo respeto, y un comportamiento estrictamente profesional en un 
tema de esta extrema importancia académica.

   Le envío mis saludos a todos, y espero se decida lo  que resulte en 
el mayor beneficio  para los alumnos de la universidad publica y 
gratuita de la República Argentina,

                  Daniel  E. LOPEZ-Fogliani

On 27/03/2014 10:34, Sebastian "el fune" Fortin wrote:
> El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se discutió 
> la posibilidad de reglamentar los criterios que se adoptarán para la 
> materia Tesis de Licenciatura. Cómo es de público conocimiento, vengo 
> planteando la necesidad de implementar un reglamento claro desde hace 
> tiempo, y mandé públicamente una propuesta a comienzos de este año.
>
> La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron asistir 
> paso a relatar lo sucedido.
>
> encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según ella 
> son los más razonables.
>
> Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de mails 
> y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al pedido 
> que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su documento, para 
> que la gente que no pudo asistir tenga la posibilidad de leerlo y 
> analizarlo en detalle. En particular, a mi me gustaría tener la 
> oportunidad de leerlo detenidamente antes de sentar una posición 
> definitiva como representante de graduados.
>
> Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo 
> representa un avance en relación al problema que dio origen a la 
> discusión: la falta de reglas claras y criterios explícitos. Ella se 
> mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en cuenta.
>
> Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue 
> planteada de una forma que no me parece ni democrática ni razonable. 
> Por un lado, se argumentó que no es necesario que la propuesta sea 
> discutida y consensuada por todos los claustros. También se aseguró 
> que la propuesta tampoco tenía que ser votada por el CODEP.
>
> debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de 
> todos los claustros hacia la elaboración de un documento que fije las 
> pautas independientemente de quién es el profesor a cargo. No hay 
> motivos ni argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras y 
> discutidas por todos los claustros.
>
> determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. A 
> este documento se sumarian las clarificaciones de la profesora actual. 
> Dado que se trata de un tema importante para los tres claustros, 
> sostengo que un documento de esas características debería elaborarse 
> en conjunto por todos los sectores involucrados y ser firmado por los 
> tres claustros. Mi propuesta concreta consiste en discutir y llegar a 
> un documento de este tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si 
> bien hay subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos 
> voz y voto.
>
> No obstante desde la dirección del departamento y el resto del 
> oficialismo existe una enorme reticencia a reconocer este derecho de 
> estudiantes y graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este punto 
> es bien clara: para él sólo es aceptable un documento firmado por 
> profesores y las precisiones agregadas del profesor a cargo pero 
> estudiantes y graduados no deben tener injerencia en una 
> reglamentación de este tipo. Desde mi lugar como representante de 
> graduados repudio esta posición antidemocrática y renuevo el llamado a 
> todos los sectores hacia un debate plural. Así como se confeccionó el 
> documento de profesores bien podemos redactar un documento entre todos 
> y votarlo en el CoDep.
>
> Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas que 
> nos contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión de la 
> normativa para poder discutir cada uno en profundidad. Sin embargo 
> puedo adelantar algunos puntos que fueron motivo de debate en la 
> reunión y deberían ser de la atención de todos: los criterios para 
> determinar quién puede y quién no puede ser director, co-director y 
> jurado de las tesis. Desde mi punto de vista el reglamento debe ser, 
> dentro de las posibilidades, muy preciso en estas cuestiones.
>
> El criterio para los directores presentado en la reunión es el 
> siguiente: El director debe "consignar antecedentes equivalentes a los 
> de un investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo de 
> investigador asistente si además tiene un cargo de JTP con dedicación 
> exclusiva en el DF". Este criterio, así como está presentado puede 
> parecer claro pero fue cuestionado principalmente por dos motivos, su 
> contenido y su precisión. Con respecto a su contenido puede decirse 
> que el requerimiento de investigador adjunto es excesivo ya que hay 
> muchos casos de investigadores asistentes (e incluso doctores y 
> licenciados que aún no logrando ingresar a la carrera de investigador 
> del CONICET) que han sabido llevar adelante la dirección una tesis de 
> licenciatura sin ningún problema. La respuesta a este punto se basa en 
> la palabra "equivalentes" que figura en el requerimiento y otorga al 
> profesor a cargo la potestad de mirar caso por caso y eventualmente 
> permitir la dirección a alguien que no haya llegado a ese cargo en el 
> CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de investigador adjunto 
> de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir quedando el 
> profesor habilitado a negar la dirección a una persona en esta 
> situación si lo considera no apto. Estas observaciones tienen su razón 
> de ser por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados 
> informes desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no muestre 
> signos de actividad hace mucho tiempo.
>
> En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por otro 
> se abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo el 
> criterio es poco preciso.
>
> Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar que 
> en el futuro el uso de las excepciones se transforme en una 
> herramienta discrecional al servicio de los intereses políticos de la 
> gestión. Si bien es imposible llegar a una normativa que asegure 100% 
> que esto no suceda creo que un buen reglamento debe dificultar la 
> aparición de estas prácticas. En mi opinión el agregado de requisitos 
> puntuales y explícitos pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo 
> presentado se puede agregar un requerimiento que certifique la 
> actividad reciente del investigador.
>
> De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se presente 
> un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo suficientemente claro. 
> En un caso así creo que el tema debe hacerse público y plantearse en 
> CoDep para que el criterio que predomine sea el de la comunidad en su 
> conjunto, librando así al profesor a cargo de cualquier tipo de 
> sospecha de arbitrariedad manifiesta.
>
> propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la apertura 
> de esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud de Mininni 
> de cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación de todos para 
> poder llegar a un documento de consenso que pueda ser firmado por los 
> tres claustros.
>
> Saludos,s ebi
>

-- 
Daniel E. Lopez-Fogliani

---------------------------------------
Daniel LOPEZ
Departamento de Física
Universidad de Buenos Aires and IFIBA
Ciudad Universitaria, Pabellon I
1428 Ciudad de Buenos Aires
Argentina

---------------------------------------

---

From: Pablo Mininni <[email-masked]>
Date: Fri, 28 Mar 2014 09:36:26 -0300

Hola Daniel,

me alegra leer sobre tu interes en hacer docencia y contribuir a la enseñanza que hace el DF.
Aprovecho para comentarte que desde que solicitaste el ingreso al CONICET en el 2009 hasta la fecha, el DF realizo varios concursos de JTP dedicacion simple (DS) y dedicacion exclusiva (DE):

http://www.df.uba.ar/academica/concursos-docentes

Presentarse a alguno de esos concursos hubiera resuelto algunos de los problemas que mencionas en tu mail.
En este cuatrimestre, el DF va a realizar un nuevo concurso de JTP DE. Ademas de invitarte a presentarte, esta es tambien una buena oportunidad para invitar a todos los investigadores CONICET que volvieron al pais con lugar de trabajo en el DF o el IFIBA a presentarse al concurso. Y hago extensiva la invitacion todos los otros investigadores CONICET que quieran tener lugar de trabajo en el DF/IFIBA. El cronograma del concurso se va a anunciar en los proximos meses.

Aprovecho e invito a los demas investigadores jovenes, y a becarios doctorales avanzados, a presentarse a los concursos de JTP DS que el DF realiza todos los años. En los ultimos años, el numero de inscriptos en los concursos de Ayudante de 1ra fue mayor al de los concursos de JTP DS, y muchos investigadores jovenes pueden tener la chance de ganar mayor experiencia docente como JTPs.

Finalmente, para los investigadores mas formados que tengan ganas de hacer docencia y contribuir a la enseñanza, les recuerdo que la facultad tambien llamo a varios concursos de profesor en areas amplias de Fisica del 2009 a la fecha:

http://exactas.uba.ar/academico/display.php?estructura=2&desarrollo=0&id_caja=105&nivel_caja=2

En promedio, en los ultimos años hay al menos un concurso de profesor regular para realizar docencia en el DF por año.
Saludos,

Pablo Mininni.

On Mar 28, 2014, at 8:18 AM, Daniel LOPEZ <[email-masked]> wrote:

> Buenos días a todos,
> 
> no suelo participar en  e-mails masivos, pero dado que se trata un tema estrictamente académico, que afecta profundamente a los estudiantes de la universidad publica y gratuita  lo haré. 
> 
> Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero diez años consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012 con lugar de trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar a carrera  en el 2009. Me incorporé al departamento de Física (realmente al IFIBA) a finales del 2012.  Yo en estos momentos poseo la categoría de asistente, y no tengo cargo docente en la Universidad de Buenos Aires. 
> 
> Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el CONICET tomo la decisión de otorgarme la categoría de asistente. Debido a como funciona la estructura del CONICET, en este 2014 sigo en la categoría de asistente independiente del trabajo que he realizado desde aquel entonces.
> 
> Tengo la impresión que la categoría de asistente esta siendo últimamente considerada inferior a la de un investigador propiamente dicho, pero al mismo tiempo la evaluación que hace el CONICET es tal que una persona con clara independencia académica y reconocida trayectoria internacional puede quedar atrapada en esa categoría varios años.
> 
> Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición a contribuir con la enseñanza publica y gratuita Argentina dirigiendo  en la medida de mis posibilidades, y mi disposición de tiempo, tesistas de Licenciatura en los temas en los que yo trabajo.
> 
> Pueden encontrar mi CV, y mis lineas de investigación, en mi página del departamento: 
> 
> De aplicarse el criterio  que un investigador asistente debe tener además un cargo de JTP con dedicación exclusiva  en el departamento, yo no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que el CONICET decida mi promoción a adjunto. Con respecto a criterios de equivalencia, creo que de utilizarse deben definirse claramente o serán victimas de una gran variabilidad temporal. 
> 
> Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente se considera capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy probablemente haya muchos  ejemplos en todas las áreas de trabajo. Debido a que no he pisado el país en diez años, mi categoría es la  decidida con basamento en mi solicitud de ingreso a carrera del año 2009, la de investigador asistente. Al mismo tiempo debido a que esos años he estado en Europa tengo relación con importantes centros de investigación Europeos que podrían ser de utilidad a un Joven que empieza su carrera. El peso científico del director de tesis de licenciatura  en la comunidad internacional  puede ser importante  para el alumno a la hora de buscar un doctorado.  Pero, en mi modesta opinión, el peso científico internacional no siempre se corresponde con la categoría que detenta en el CONICET. Por ejemplo, el CONICET impone un cierto número de años de permanencia en las distintas categorías. Esto a mi modesto entender, y pido  perdón si me equivoco, puede fácilmente generar situaciones en las que un investigador de mayor peso internacional detente una categoría inferior a otro investigador con una clara menor influencia en la comunidad científica internacional.  
> 
> Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica (vuelvo a aclarar que mi categoría es investigador asistente y no tengo cargo docente en la UBA):
> 
> En mi CV consta: que he realizado un doctorado en la Universidad Autónoma de Madrid, España. Obteniendo la máxima calificación de sobresaliente Cum Laude. He estado cinco años como Research Associate en prestigiosas Universidades Europeas (tres años en University of Sheffield, United Kingdom, y dos años en Universitè de Paris-Sud XI, Francia). Un paper publicado en la muy prestigiosa revista Phys. Rev. Lett. en el cuál propongo un modelo supersimétrico alternativo al Minimal Supersymmetric Standard Model, que ha abierto una nueva linea de investigación. Una docena más de papers en prestigiosas revistas, en temas variados que incluyen física del Higgs, física de neutrinos, materia oscura, y física en el LHC. Organización de congresos internacionales. Reviewer (referee) de varias revistas internacionales (incluyendo la muy prestigiosa Nuclear Physics B). Jurado de tesis doctoral. He realizado varias visitas a centros de investigación de alto nivel, como por ejemplo el CERN. Participo en varios proyectos internacionales. Según InSpires h index = 11, más de 350 citas, cuatro papers en la categoría Well-Known papers (http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1/ ), Etc. 
> 
> En síntesis,  les manifiesto mi profunda y sincera predisposición (obviamente restringido por mi disponibilidad de tiempo) a dirigir tesistas de Licenciatura de la universidad publica y gratuita de este país. 
> 
> Quiero concluir diciendo que los profesores (como así también investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo mejor para el departamento de física y sus alumnos. Les pido se  mantenga un clima de extremo respeto, y un comportamiento estrictamente profesional en un tema de esta extrema importancia académica. 
> 
>   Le envío mis saludos a todos, y espero se decida lo  que resulte en el mayor beneficio  para los alumnos de la universidad publica y gratuita de la República Argentina,
> 
>   
> 
>                  Daniel  E. LOPEZ-Fogliani
> 
>  
> 
>> El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se discutió la posibilidad de reglamentar los criterios que se adoptarán para la materia Tesis de Licenciatura. Cómo es de público conocimiento, vengo planteando la necesidad de implementar un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé públicamente una propuesta a comienzos de este año.
>> 
>> La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron asistir paso a relatar lo sucedido.
>> 
>> En primer lugar se presentó la profesora Victoria Bekeris, que es la encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según ella son los más razonables.
>> 
>> Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de mails y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al pedido que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su documento, para que la gente que no pudo asistir tenga la posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle. En particular, a mi me gustaría tener la oportunidad de leerlo detenidamente antes de sentar una posición definitiva como representante de graduados.
>> 
>> Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo representa un avance en relación al problema que dio origen a la discusión: la falta de reglas claras y criterios explícitos. Ella se mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en cuenta.
>> 
>> Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue planteada de una forma que no me parece ni democrática ni razonable. Por un lado, se argumentó que no es necesario que la propuesta sea discutida y consensuada por todos los claustros. También se aseguró que la propuesta tampoco tenía que ser votada por el CODEP.
>> 
>> Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso de un debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de todos los claustros hacia la elaboración de un documento que fije las pautas independientemente de quién es el profesor a cargo. No hay motivos ni argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras y discutidas por todos los claustros.
>> 
>> Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un documento que determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. A este documento se sumarian las clarificaciones de la profesora actual. Dado que se trata de un tema importante para los tres claustros, sostengo que un documento de esas características debería elaborarse en conjunto por todos los sectores involucrados y ser firmado por los tres claustros. Mi propuesta concreta consiste en discutir y llegar a un documento de este tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si bien hay subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos voz y voto.
>> 
>> No obstante desde la dirección del departamento y el resto del oficialismo existe una enorme reticencia a reconocer este derecho de estudiantes y graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este punto es bien clara: para él sólo es aceptable un documento firmado por profesores y las precisiones agregadas del profesor a cargo pero estudiantes y graduados no deben tener injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar como representante de graduados repudio esta posición antidemocrática y renuevo el llamado a todos los sectores hacia un debate plural. Así como se confeccionó el documento de profesores bien podemos redactar un documento entre todos y votarlo en el CoDep.
>> 
>> Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas que nos contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión de la normativa para poder discutir cada uno en profundidad. Sin embargo puedo adelantar algunos puntos que fueron motivo de debate en la reunión y deberían ser de la atención de todos: los criterios para determinar quién puede y quién no puede ser director, co-director y jurado de las tesis. Desde mi punto de vista el reglamento debe ser, dentro de las posibilidades, muy preciso en estas cuestiones.
>> 
>> El criterio para los directores presentado en la reunión es el siguiente: El director debe “consignar antecedentes equivalentes a los de un investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo de investigador asistente si además tiene un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el DF”. Este criterio, así como está presentado puede parecer claro pero fue cuestionado principalmente por dos motivos, su contenido y su precisión. Con respecto a su contenido puede decirse que el requerimiento de investigador adjunto es excesivo ya que hay muchos casos de investigadores asistentes (e incluso doctores y licenciados que aún no logrando ingresar a la carrera de investigador del CONICET) que han sabido llevar adelante la dirección una tesis de licenciatura sin ningún problema. La respuesta a este punto se basa en la palabra “equivalentes” que figura en el requerimiento y otorga al profesor a cargo la potestad de mirar caso por caso y eventualmente permitir la dirección a alguien que no haya llegado a ese cargo en el CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de investigador adjunto de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir quedando el profesor habilitado a negar la dirección a una persona en esta situación si lo considera no apto. Estas observaciones tienen su razón de ser por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados informes desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no muestre signos de actividad hace mucho tiempo.
>> 
>> En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por otro se abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo el criterio es poco preciso.
>> 
>> Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar que en el futuro el uso de las excepciones se transforme en una herramienta discrecional al servicio de los intereses políticos de la gestión. Si bien es imposible llegar a una normativa que asegure 100% que esto no suceda creo que un buen reglamento debe dificultar la aparición de estas prácticas. En mi opinión el agregado de requisitos puntuales y explícitos pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo presentado se puede agregar un requerimiento que certifique la actividad reciente del investigador.
>>  
>> De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se presente un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo suficientemente claro. En un caso así creo que el tema debe hacerse público y plantearse en CoDep para que el criterio que predomine sea el de la comunidad en su conjunto, librando así al profesor a cargo de cualquier tipo de sospecha de arbitrariedad manifiesta.
>>  
>> Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión y me propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la apertura de esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud de Mininni de cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación de todos para poder llegar a un documento de consenso que pueda ser firmado por los tres claustros.
>> 
>> Saludos,s ebi
>> 
> 
> 
> -- 
> Daniel E. Lopez-Fogliani
> 
> ============================================================
> El uso de la lista implica la aceptacion de las reglas de netiquette (RFC 1855). Sus mensajes seran almacenados y estaran disponibles publicamente en la web. Evite comentarios ofensivos. No se permite el envio de mensajes con fines comerciales. El no cumplimiento de estas reglas puede implicar la suspension o el cancelamiento inmediato de la suscripcion a la lista.
> 
> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
> 
> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.
> ------------------------------------

---

From: Daniel LOPEZ <[email-masked]>
Date: Fri, 28 Mar 2014 11:12:05 -0300

Hola Pablo,

agradezco tu e-mail. Pero creo que la decisión de impartir cursos como 
JTP es personal. Manifiesto públicamente mi buena predisposición a 
contribuir con la formación de jóvenes Argentinos dirigiendo sus tesis 
de Licenciatura, pero nunca he manifestado mi intención de trabajar como 
JTP en la Republica Argentina. El tiempo del que dispongo es muy 
limitado, y  no me presentaré a ningún concurso de categoría inferior a 
profesor adjunto.  Pero agradezco tu e-mail. Aunque no estoy de acuerdo 
con todas tus decisiones, se fehacientemente que trabajás arduamente por 
el bien del departamento,  cumpliendo  con tus responsabilidades de 
forma que honra esta universidad. Pero quienes hemos entrado al CONICET 
como investigadores tenemos derecho a ser solo investigadores si lo 
consideramos de esa manera. Pero repito, manifiesto mi buena 
predisposición para dirigir tesistas de Licenciatura.

Te agradezco nuevamente tu e-mail,  y te envió un fuerte abrazo,

     Daniel

On 28/03/2014 09:36, Pablo Mininni wrote:
> Aprovecho para comentarte que desde que solicitaste el ingreso al 
> CONICET en el 2009 hasta la fecha, el DF realizo varios concursos de 
> JTP dedicacion simple (DS) y dedicacion exclusiva (DE):
>
> En este cuatrimestre, el DF va a realizar un nuevo concurso de JTP DE. 
> Ademas de invitarte a presentarte, esta es tambien una buena 
> oportunidad para invitar a todos los investigadores CONICET que 
> volvieron al pais con lugar de trabajo en el DF o el IFIBA a 
> presentarse al concurso. Y hago extensiva la invitacion todos los 
> otros investigadores CONICET que quieran tener lugar de trabajo en el 
> DF/IFIBA. El cronograma del concurso se va a anunciar en los proximos 
> meses.
>
> Aprovecho e invito a los demas investigadores jovenes, y a becarios 
> doctorales avanzados, a presentarse a los concursos de JTP DS que el 
> DF realiza todos los años. En los ultimos años, el numero de 
> inscriptos en los concursos de Ayudante de 1ra fue mayor al de los 
> concursos de JTP DS, y muchos investigadores jovenes pueden tener la 
> chance de ganar mayor experiencia docente como JTPs.
>
> Finalmente, para los investigadores mas formados que tengan ganas de 
> hacer docencia y contribuir a la enseñanza, les recuerdo que la 
> facultad tambien llamo a varios concursos de profesor en areas amplias 
> de Fisica del 2009 a la fecha:
>
> En promedio, en los ultimos años hay al menos un concurso de profesor 
> regular para realizar docencia en el DF por año.
> Saludos,
>
> Pablo Mininni.
>
> On Mar 28, 2014, at 8:18 AM, Daniel LOPEZ <[email-masked] 
> <mailto:[email-masked]>> wrote:
>
>> Buenos días a todos,
>>
>> no suelo participar en  e-mails masivos, pero dado que se trata un 
>> tema estrictamente académico, que afecta profundamente a los 
>> estudiantes de la universidad publica y gratuita  lo haré.
>>
>> finales del 2012.  Yo en estos momentos poseo la categoría de 
>> asistente, y no tengo cargo docente en la Universidad de Buenos Aires.
>>
>> Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el CONICET tomo 
>> la decisión de otorgarme la categoría de asistente. Debido a como 
>> funciona la estructura del CONICET, en este 2014 sigo en la categoría 
>> de asistente independiente del trabajo que he realizado desde aquel 
>> entonces.
>>
>> Tengo la impresión que la categoría de asistente esta siendo 
>> últimamente considerada inferior a la de un investigador propiamente 
>> dicho, pero al mismo tiempo la evaluación que hace el CONICET es tal 
>> que una persona con clara independencia académica y reconocida 
>> trayectoria internacional puede quedar atrapada en esa categoría 
>> varios años.
>>
>> Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición a 
>> contribuir con la enseñanza publica y gratuita Argentina dirigiendo  
>> en la medida de mis posibilidades, y mi disposición de tiempo, 
>> tesistas de Licenciatura en los temas en los que yo trabajo.
>>
>> además un cargo de JTP con dedicación exclusiva  en el departamento, 
>> yo no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que el CONICET 
>> decida mi promoción a adjunto. Con respecto a criterios de 
>> equivalencia, creo que de utilizarse deben definirse claramente o 
>> serán victimas de una gran variabilidad temporal.
>>
>> Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente se 
>> considera capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy 
>> probablemente haya muchos  ejemplos en todas las áreas de trabajo. 
>> Debido a que no he pisado el país en diez años, mi categoría es la  
>> decidida con basamento en mi solicitud de ingreso a carrera del año 
>> 2009, la de investigador asistente. Al mismo tiempo debido a que esos 
>> años he estado en Europa tengo relación con importantes centros de 
>> investigación Europeos que podrían ser de utilidad a un Joven que 
>> empieza su carrera. El peso científico del director de tesis de 
>> licenciatura  en la comunidad internacional puede ser importante  
>> para el alumno a la hora de buscar un doctorado.  Pero, en mi modesta 
>> opinión, el peso científico internacional no siempre se corresponde 
>> con la categoría que detenta en el CONICET. Por ejemplo, el CONICET 
>> impone un cierto número de años de permanencia en las distintas 
>> categorías. Esto a mi modesto entender, y pido  perdón si me 
>> equivoco, puede fácilmente generar situaciones en las que un 
>> investigador de mayor peso internacional detente una categoría 
>> Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica (vuelvo a 
>> aclarar que mi categoría es investigador asistente y no tengo cargo 
>> docente en la UBA):
>>
>> sobresaliente Cum Laude. He estado cinco años como Research Associate 
>> en prestigiosas Universidades Europeas (tres años en University of 
>> Minimal Supersymmetric Standard Model, que ha abierto una nueva linea 
>> de investigación. Una docena más de papers en prestigiosas revistas, 
>> en temas variados que incluyen física del Higgs, física de neutrinos, 
>> internacionales. Reviewer (referee) de varias revistas 
>> internacionales//(incluyendo la muy prestigiosa//Nuclear Physics 
>> B//).//Jurado de tesis doctoral. He realizado varias visitas a 
>> centros de investigación de alto nivel, como por ejemplo el CERN. 
>> Participo en varios proyectos internacionales.//*Según InSpires h 
>> index = 11, más de 350 citas, cuatro papers en la categoría 
>> Well-Known 
>> papers*//(//http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1///), Etc./
>>
>> investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo mejor para 
>> el departamento de física y sus alumnos. Les pido se  mantenga un 
>> clima de extremo respeto, y un comportamiento estrictamente 
>> profesional en un tema de esta extrema importancia académica.
>>
>>> El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se 
>>> discutió la posibilidad de reglamentar los criterios que se 
>>> adoptarán para la materia Tesis de Licenciatura. Cómo es de público 
>>> conocimiento, vengo planteando la necesidad de implementar un 
>>> reglamento claro desde hace tiempo, y mandé públicamente una 
>>> propuesta a comienzos de este año.
>>>
>>> encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según 
>>> ella son los más razonables.
>>>
>>> Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de 
>>> mails y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al 
>>> pedido que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su 
>>> documento, para que la gente que no pudo asistir tenga la 
>>> posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle. En particular, a mi 
>>> me gustaría tener la oportunidad de leerlo detenidamente antes de 
>>> sentar una posición definitiva como representante de graduados.
>>>
>>> Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso de 
>>> un debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de 
>>> todos los claustros hacia la elaboración de un documento que fije 
>>> las pautas independientemente de quién es el profesor a cargo. No 
>>> hay motivos ni argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras 
>>> y discutidas por todos los claustros.
>>>
>>> determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. 
>>> A este documento se sumarian las clarificaciones de la profesora 
>>> actual. Dado que se trata de un tema importante para los tres 
>>> claustros, sostengo que un documento de esas características debería 
>>> elaborarse en conjunto por todos los sectores involucrados y ser 
>>> firmado por los tres claustros. Mi propuesta concreta consiste en 
>>> discutir y llegar a un documento de este tipo consensuado y firmado 
>>> por el CoDep donde, si bien hay subrepresentación de estudiantes y 
>>> graduados, todos tenemos voz y voto.
>>>
>>> estudiantes y graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este 
>>> punto es bien clara: para él sólo es aceptable un documento firmado 
>>> por profesores y las precisiones agregadas del profesor a cargo pero 
>>> graduados repudio esta posición antidemocrática y renuevo el llamado 
>>> a todos los sectores hacia un debate plural. Así como se confeccionó 
>>> el documento de profesores bien podemos redactar un documento entre 
>>> todos y votarlo en el CoDep.
>>>
>>> siguiente: El director debe “consignar antecedentes equivalentes a 
>>> los de un investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo 
>>> de investigador asistente si además tiene un cargo de JTP con 
>>> dedicación exclusiva en el DF”. Este criterio, así como está 
>>> presentado puede parecer claro pero fue cuestionado principalmente 
>>> por dos motivos, su contenido y su precisión. Con respecto a su 
>>> contenido puede decirse que el requerimiento de investigador adjunto 
>>> es excesivo ya que hay muchos casos de investigadores asistentes (e 
>>> incluso doctores y licenciados que aún no logrando ingresar a la 
>>> carrera de investigador del CONICET) que han sabido llevar adelante 
>>> la dirección una tesis de licenciatura sin ningún problema. La 
>>> respuesta a este punto se basa en la palabra “equivalentes” que 
>>> figura en el requerimiento y otorga al profesor a cargo la potestad 
>>> de mirar caso por caso y eventualmente permitir la dirección a 
>>> alguien que no haya llegado a ese cargo en el CONICET. Por otro lado 
>>> se aclaro que el cargo de investigador adjunto de CONICET tampoco 
>>> asegura la aptitud para dirigir quedando el profesor habilitado a 
>>> negar la dirección a una persona en esta situación si lo considera 
>>> no apto. Estas observaciones tienen su razón de ser por ejemplo en 
>>> el caso de un investigador con reiterados informes desfavorables en 
>>> el CONICET y que por ejemplo no muestre signos de actividad hace 
>>> mucho tiempo.
>>>
>>> En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por 
>>> otro se abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo 
>>> el criterio es poco preciso.
>>>
>>> herramienta discrecional al servicio de los intereses políticos de 
>>> la gestión. Si bien es imposible llegar a una normativa que asegure 
>>> 100% que esto no suceda creo que un buen reglamento debe dificultar 
>>> la aparición de estas prácticas. En mi opinión el agregado de 
>>> requisitos puntuales y explícitos pude aportar en esa dirección. 
>>> Para el ejemplo presentado se puede agregar un requerimiento que 
>>> certifique la actividad reciente del investigador.
>>>
>>> De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se 
>>> presente un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo 
>>> suficientemente claro. En un caso así creo que el tema debe hacerse 
>>> público y plantearse en CoDep para que el criterio que predomine sea 
>>> el de la comunidad en su conjunto, librando así al profesor a cargo 
>>> de cualquier tipo de sospecha de arbitrariedad manifiesta.
>>>
>>> Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión y 
>>> me propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la 
>>> apertura de esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud 
>>> de Mininni de cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación 
>>> de todos para poder llegar a un documento de consenso que pueda ser 
>>> firmado por los tres claustros.
>>>
>>> Saludos,s ebi
>>>
>>
>>
>> -- 
>> Daniel E. Lopez-Fogliani
>>
>> El uso de la lista implica la aceptacion de las reglas de netiquette 
>> (RFC 1855). Sus mensajes seran almacenados y estaran disponibles 
>> publicamente en la web. Evite comentarios ofensivos. No se permite el 
>> envio de mensajes con fines comerciales. El no cumplimiento de estas 
>> reglas puede implicar la suspension o el cancelamiento inmediato de 
>> la suscripcion a la lista.
>>
>> Ud. puede desuscribirse libremente entrando 
>> ahttp://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>>

-- 
Daniel E. Lopez-Fogliani

---

From: [email-masked]
Date: Tue, 01 Apr 2014 12:31:42 -0300

Estimado Daniel,

Aunque ya hemos charlado un par de veces en los pasillos,
aprovecho este intercambio de mails para darte publicamente
mi bienvenida al Departamento. Tus temas de investigación
me parecen muy interesantes, dicho con cierta admiración
desde mi no-experticia en ellos. También me sigue alegrando
que se sumen al Departamento investigadores con trayectorias
meritorias y que sumen diversidad y miradas diferentes a los
distintos temas del Depto.

Con respecto al tema concreto que se discute ahora sobre dirección
de tesis de licenciatura, me pareció al leer tu mensaje que
se desliza un pedido algo injusto hacia el Departamento: que
subsane con sus pautas o reglamento un error que ha cometido
el CONICET al nombrarte como Asistente en lugar de Adjunto.
Me dio la impresión de que en el fondo hay coincidencia entre
tu pedido público y la política que se está adoptando.

Siguiendo con la bienvenida del primer párrafo, te comento que
es casi una regla que "el sistema" cometa errores o injusticias
con los investigadores, especialmente en la época del "transitorio"
(que puede durar varios años...) en que uno se incorpora o
reincorpora a la vida académica del país. En esto te sugeriría
amigablemente que tengas paciencia y que por ahí reajustes algunos
de los criterios o expectativas que has incorporado al trabajar muchos años
en otros países, porque si bien es cierto que el sistema científico
argentino no es comparable al de un país desarrollado, también es
cierto que ofrece razonables oportunidades de desarrollo personal.

Espero que te encuentres a gusto acá y que puedas seguir investigando
bien y eventualmente sumarte también a la docencia del departamento.

Saludos,

Pablo T

Daniel LOPEZ <[email-masked]> escribió:
> Hola Pablo,
>
>    agradezco tu e-mail. Pero creo que la decisión de impartir cursos  
> como JTP es personal. Manifiesto públicamente mi buena  
> predisposición a contribuir con la formación de jóvenes Argentinos  
> dirigiendo sus tesis de Licenciatura, pero nunca he manifestado mi  
> intención de trabajar como JTP en la Republica Argentina. El tiempo  
> del que dispongo es muy limitado, y  no me presentaré a ningún  
> concurso de categoría inferior a profesor adjunto.  Pero agradezco  
> tu e-mail. Aunque no estoy de acuerdo con todas tus decisiones, se  
> fehacientemente que trabajás arduamente por el bien del  
> departamento,  cumpliendo  con tus responsabilidades de forma que  
> honra esta universidad. Pero quienes hemos entrado al CONICET como  
> investigadores tenemos derecho a ser solo investigadores si lo  
>> CONICET en el 2009 hasta la fecha, el DF realizo varios concursos  
>> de JTP dedicacion simple (DS) y dedicacion exclusiva (DE):
>>  
>> En este cuatrimestre, el DF va a realizar un nuevo concurso de JTP  
>> DE. Ademas de invitarte a presentarte, esta es tambien una buena  
>> otros investigadores CONICET que quieran tener lugar de trabajo en  
>> el DF/IFIBA. El cronograma del concurso se va a anunciar en los  
>> proximos meses.
>>  
>> doctorales avanzados, a presentarse a los concursos de JTP DS que  
>> el DF realiza todos los años. En los ultimos años, el numero de  
>> concursos de JTP DS, y muchos investigadores jovenes pueden tener  
>> la chance de ganar mayor experiencia docente como JTPs.
>>  
>> Finalmente, para los investigadores mas formados que tengan ganas  
>> de hacer docencia y contribuir a la enseñanza, les recuerdo que la  
>> facultad tambien llamo a varios concursos de profesor en areas  
>> amplias de Fisica del 2009 a la fecha:
>>  
>> En promedio, en los ultimos años hay al menos un concurso de  
>> profesor regular para realizar docencia en el DF por año.
>> Saludos,
>>  
>> Pablo Mininni.
>>  
>>>         no suelo participar en  e-mails masivos, pero dado que se  
>>> trata un tema estrictamente académico, que afecta profundamente a  
>>> los estudiantes de la universidad publica y gratuita  lo haré. 
>>>
>>>         Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero  
>>> diez años consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012  
>>> con lugar de trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar  
>>> a carrera  en el 2009. Me incorporé al departamento de Física  
>>> (realmente al IFIBA) a finales del 2012.  Yo en estos momentos  
>>> poseo la categoría de asistente, y no tengo cargo docente en la  
>>> Universidad de Buenos Aires. 
>>>
>>>         Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el  
>>> CONICET tomo la decisión de otorgarme la categoría de asistente.  
>>> Debido a como funciona la estructura del CONICET, en este 2014  
>>> sigo en la categoría de asistente independiente del trabajo que he  
>>> realizado desde aquel entonces.
>>>
>>>         Tengo la impresión que la categoría de asistente esta  
>>> siendo últimamente considerada inferior a la de un investigador  
>>> propiamente dicho, pero al mismo tiempo la evaluación que hace el  
>>> CONICET es tal que una persona con clara independencia académica y  
>>> reconocida trayectoria internacional puede quedar atrapada en esa  
>>> categoría varios años.
>>>
>>>         Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición  
>>> a contribuir con la enseñanza publica y gratuita Argentina  
>>> dirigiendo  en la medida de mis posibilidades, y mi disposición de  
>>> tiempo, tesistas de Licenciatura en los temas en los que yo trabajo.
>>>
>>>         De aplicarse el criterio  que un investigador asistente  
>>> debe tener además un cargo de JTP con dedicación exclusiva  en el  
>>> departamento, yo no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que  
>>> el CONICET decida mi promoción a adjunto. Con respecto a criterios  
>>> de equivalencia, creo que de utilizarse deben definirse claramente  
>>> o serán victimas de una gran variabilidad temporal. 
>>>
>>>         Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que  
>>> modestamente se considera capaz de dirigir a tesistas de  
>>> Licenciatura. Muy probablemente haya muchos  ejemplos en todas las  
>>> áreas de trabajo. Debido a que no he pisado el país en diez años,  
>>> mi categoría es la  decidida con basamento en mi solicitud de  
>>> ingreso a carrera del año 2009, la de investigador asistente. Al  
>>> mismo tiempo debido a que esos años he estado en Europa tengo  
>>> relación con importantes centros de investigación Europeos que  
>>> internacional  puede ser importante  para el alumno a la hora de  
>>> buscar un doctorado.  Pero, en mi modesta opinión, el peso  
>>> científico internacional no siempre se corresponde con la  
>>> categoría que detenta en el CONICET. Por ejemplo, el CONICET  
>>>         Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica  
>>> (vuelvo a aclarar que mi categoría es investigador asistente y no  
>>> tengo cargo docente en la UBA):
>>>
>>> sobresaliente Cum Laude. He estado cinco años como Research  
>>> Associate en prestigiosas Universidades Europeas (tres años en  
>>> University of Sheffield, United Kingdom, y dos años en Universitè  
>>> de Paris-Sud XI, Francia). Un paper publicado en la muy  
>>> prestigiosa revista Phys. Rev. Lett. en el cuál propongo un modelo  
>>> supersimétrico alternativo al Minimal Supersymmetric Standard  
>>> Model, que ha abierto una nueva linea de investigación. Una docena  
>>> más de papers en prestigiosas revistas, en temas variados que  
>>> incluyen física del Higgs, física de neutrinos, materia oscura, y  
>>> física en el LHC. Organización de congresos internacionales.  
>>> Reviewer (referee) de varias revistas  
>>> internacionales //(incluyendo la muy prestigiosa //Nuclear Physics  
>>> B//).// Jurado de tesis doctoral. He realizado varias visitas a  
>>> Participo en varios proyectos internacionales.// SEGúN INSPIRES H  
>>> INDEX = 11, MáS DE 350 CITAS, CUATRO PAPERS EN LA CATEGORíA  
>>> WELL-KNOWN  
>>> PAPERS// (//http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1/// ),  
>>> Etc. /
>>>
>>>         En síntesis,  les manifiesto mi profunda y sincera  
>>> predisposición (obviamente restringido por mi disponibilidad de  
>>> tiempo) a dirigir tesistas de Licenciatura de la universidad  
>>> publica y gratuita de este país. 
>>>
>>>         Quiero concluir diciendo que los profesores (como así  
>>> también investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo  
>>> mejor para el departamento de física y sus alumnos. Les pido se   
>>> mantenga un clima de extremo respeto, y un comportamiento  
>>> estrictamente profesional en un tema de esta extrema importancia  
>>> académica. 
>>>
>>>           Le envío mis saludos a todos, y espero se decida lo  que  
>>> resulte en el mayor beneficio  para los alumnos de la universidad  
>>> publica y gratuita de la República Argentina,
>>>
>>>           
>>>
>>>                          Daniel  E. LOPEZ-Fogliani
>>>
>>>          
>>>
>>>> adoptarán para la materia Tesis de Licenciatura. Cómo es de  
>>>> público conocimiento, vengo planteando la necesidad de  
>>>> implementar un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé  
>>>>          La reunión fue muy concurrida pero para los que no  
>>>> pudieron asistir paso a relatar lo sucedido.
>>>>
>>>>          En primer lugar se presentó la profesora Victoria  
>>>> Bekeris, que es la encargada actual  de la materia y expuso los  
>>>> criterios que según ella son los más razonables.
>>>>
>>>>          Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las  
>>>> listas de mails y tampoco dejó una copia de su propuesta al  
>>>> CoDep. Frente al pedido que se le hizo en el CoDep, quedamos a la  
>>>> espera de su documento, para que la gente que no pudo asistir  
>>>> tenga la posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle. En  
>>>> particular, a mi me gustaría tener la oportunidad de leerlo  
>>>> detenidamente antes de sentar una posición definitiva como  
>>>> representante de graduados.
>>>>
>>>>          Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a  
>>>> cargo representa un avance en relación al problema que dio origen  
>>>> a la discusión: la falta de reglas claras y criterios explícitos.  
>>>> Ella se mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en  
>>>> cuenta.
>>>>
>>>>          Sin embargo desde la dirección del departamento la  
>>>> discusión fue planteada de una forma que no me parece ni  
>>>> democrática ni razonable. Por un lado, se argumentó que no es  
>>>> necesario que la propuesta sea discutida y consensuada por todos  
>>>> los claustros. También se aseguró que la propuesta tampoco tenía  
>>>>          Muy por el contrario, considero que este es sólo el  
>>>> primer paso de un debate que se debe prolongar en el tiempo con  
>>>> la participación de todos los claustros hacia la elaboración de  
>>>> un documento que fije las pautas independientemente de quién es  
>>>> el profesor a cargo. No hay motivos ni argumentos sólidos para  
>>>> evitar elaborar reglas claras y discutidas por todos los claustros.
>>>>
>>>>          Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un  
>>>> documento que determina una serie de pautas firmado por el  
>>>> claustro de profesores. A este documento se sumarian las  
>>>> clarificaciones de la profesora actual. Dado que se trata de un  
>>>> tema importante para los tres claustros, sostengo que un  
>>>> documento de esas características debería elaborarse en conjunto  
>>>> por todos los sectores involucrados y ser firmado por los tres  
>>>> claustros. Mi propuesta concreta consiste en discutir y llegar a  
>>>> un documento de este tipo consensuado y firmado por el CoDep  
>>>> donde, si bien hay subrepresentación de estudiantes y graduados,  
>>>> todos tenemos voz y voto.
>>>>
>>>>          No obstante desde la dirección del departamento y el  
>>>> resto del oficialismo existe una enorme reticencia a reconocer  
>>>> este derecho de estudiantes y graduados. La posición de Pablo  
>>>> Mininni sobre este punto es bien clara: para él sólo es aceptable  
>>>> un documento firmado por profesores y las precisiones agregadas  
>>>> del profesor a cargo pero estudiantes y graduados no deben tener  
>>>> injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar  
>>>> como representante de graduados repudio esta posición  
>>>> antidemocrática y renuevo el llamado a todos los sectores hacia  
>>>> un debate plural. Así como se confeccionó el documento de  
>>>> profesores bien podemos redactar un documento entre todos y  
>>>> votarlo en el CoDep.
>>>>
>>>>          Respecto a los puntos particulares que se incluyen en  
>>>> las pautas que nos contó la profesora a cargo debemos esperar la  
>>>> difusión de la normativa para poder discutir cada uno en  
>>>> profundidad. Sin embargo puedo adelantar algunos puntos que  
>>>> fueron motivo de debate en la reunión y deberían ser de la  
>>>> atención de todos: los criterios para determinar quién puede y  
>>>> quién no puede ser director, co-director y jurado de las tesis.  
>>>> Desde mi punto de vista el reglamento debe ser, dentro de las  
>>>> posibilidades, muy preciso en estas cuestiones.
>>>>
>>>>          El criterio para los directores presentado en la reunión  
>>>> es el siguiente: El director debe ?consignar antecedentes  
>>>> equivalentes a los de un investigador adjunto de CONICET o  
>>>> equivalentes a un cargo de investigador asistente si además tiene  
>>>> un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el DF?. Este  
>>>> criterio, así como está presentado puede parecer claro pero fue  
>>>> cuestionado principalmente por dos motivos, su contenido y su  
>>>> precisión. Con respecto a su contenido puede decirse que el  
>>>> requerimiento de investigador adjunto es excesivo ya que hay  
>>>> licenciados que aún no logrando ingresar a la carrera de  
>>>> investigador del CONICET) que han sabido llevar adelante la  
>>>> dirección una tesis de licenciatura sin ningún problema. La  
>>>> respuesta a este punto se basa en la palabra ?equivalentes? que  
>>>> figura en el requerimiento y otorga al profesor a cargo la  
>>>> potestad de mirar caso por caso y eventualmente permitir la  
>>>> dirección a alguien que no haya llegado a ese cargo en el  
>>>> CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de investigador  
>>>> adjunto de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir  
>>>> quedando el profesor habilitado a negar la dirección a una  
>>>> persona en esta situación si lo considera no apto. Estas  
>>>> observaciones tienen su razón de ser por ejemplo en el caso de un  
>>>> investigador con reiterados informes desfavorables en el CONICET  
>>>> y que por ejemplo no muestre signos de actividad hace mucho tiempo.
>>>>
>>>>          En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio  
>>>> preciso y por otro se abre la puerta a las excepciones, de manera  
>>>> que en el fondo el criterio es poco preciso.
>>>>
>>>>          Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto  
>>>> para evitar que en el futuro el uso de las excepciones se  
>>>> transforme en una herramienta discrecional al servicio de los  
>>>> intereses políticos de la gestión. Si bien es imposible llegar a  
>>>> una normativa que asegure 100% que esto no suceda creo que un  
>>>> buen reglamento debe dificultar la aparición de estas prácticas.  
>>>> En mi opinión el agregado de requisitos puntuales y explícitos  
>>>> pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo presentado se  
>>>> puede agregar un requerimiento que certifique la actividad  
>>>> reciente del investigador.
>>>>           
>>>>          De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de  
>>>> que se presente un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo  
>>>> suficientemente claro. En un caso así creo que el tema debe  
>>>> hacerse público y plantearse en CoDep para que el criterio que  
>>>> predomine sea el de la comunidad en su conjunto, librando así al  
>>>> profesor a cargo de cualquier tipo de sospecha de arbitrariedad  
>>>> manifiesta.
>>>>           
>>>>          Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la  
>>>> reunión y me propongo discutir más ampliamente. En definitiva  
>>>> celebro la apertura de esta instancia de discusión (aunque  
>>>> lamento la actitud de Mininni de cerrarla sólo a Profesores) y  
>>>> espero la participación de todos para poder llegar a un documento  
>>>> de consenso que pueda ser firmado por los tres claustros.
>>>>
>>>>          Saludos,s ebi
>>>>           
>>>>
>>>
>>>
>>> --  Daniel E. Lopez-Fogliani   
>>> --------------------------------------- Daniel LOPEZ Departamento  
>>> de Física Universidad de Buenos Aires and IFIBA Ciudad  
>>> Universitaria, Pabellon I 1428 Ciudad de Buenos Aires Argentina   
>>>        El uso de la lista implica la aceptacion de las reglas de  
>>> netiquette (RFC 1855). Sus mensajes seran almacenados y estaran  
>>> disponibles publicamente en la web. Evite comentarios ofensivos.  
>>> No se permite el envio de mensajes con fines comerciales. El no  
>>> cumplimiento de estas reglas puede implicar la suspension o el  
>>> cancelamiento inmediato de la suscripcion a la lista.
>>>
>>> a http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>>>
> --  Daniel E. Lopez-Fogliani   
> --------------------------------------- Daniel LOPEZ Departamento de  
> Física Universidad de Buenos Aires and IFIBA Ciudad Universitaria,  
> Pabellon I 1428 Ciudad de Buenos Aires Argentina   

* Dr. Pablo I. Tamborenea
* Profesor Asociado D.E.
* Departamento de Física, FCEN, UBA
* http://www.df.uba.ar/users/pablot

---

From: Daniel LOPEZ <[email-masked]>
Date: Tue, 01 Apr 2014 20:41:07 -0300

Gracias Pablo por tus palabras,

las reglas generales no pueden tener en cuenta todos los casos, y las 
excepciones están contempladas. No tengo dudas que caso por caso se 
tomará la decisión que convenga al alumno. Yo solo quería manifestar mi 
predisposición a dirigir tesistas de licenciatura. Llegado el caso, 
simplemente evaluarán la propuesta concreta que se presente y tomarán la 
decisión que convenga al alumno.

Gracias de nuevo por tus palabras y tu  bienvenida,

    Saludos,

                    Daniel

On 01/04/2014 12:31, [email-masked] wrote:
>> como JTP es personal. Manifiesto públicamente mi buena predisposición 
>> a contribuir con la formación de jóvenes Argentinos dirigiendo sus 
>> tesis de Licenciatura, pero nunca he manifestado mi intención de 
>> trabajar como JTP en la Republica Argentina. El tiempo del que 
>> dispongo es muy limitado, y  no me presentaré a ningún concurso de 
>> categoría inferior a profesor adjunto.  Pero agradezco tu e-mail. 
>> Aunque no estoy de acuerdo con todas tus decisiones, se 
>>>>         Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero diez 
>>>> años consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012 con 
>>>> lugar de trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar a 
>>>> carrera  en el 2009. Me incorporé al departamento de Física 
>>>> Debido a como funciona la estructura del CONICET, en este 2014 sigo 
>>>> en la categoría de asistente independiente del trabajo que he 
>>>>         Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente 
>>>> se considera capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy 
>>>> 2009, la de investigador asistente. Al mismo tiempo debido a que 
>>>> esos años he estado en Europa tengo relación con importantes 
>>>> centros de investigación Europeos que podrían ser de utilidad a un 
>>>> Joven que empieza su carrera. El peso científico del director de 
>>>> tesis de licenciatura  en la comunidad internacional  puede ser 
>>>> importante  para el alumno a la hora de buscar un doctorado.  Pero, 
>>>> en mi modesta opinión, el peso científico internacional no siempre 
>>>> se corresponde con la categoría que detenta en el CONICET. Por 
>>>> ejemplo, el CONICET impone un cierto número de años de permanencia 
>>>> en las distintas categorías. Esto a mi modesto entender, y pido  
>>>> perdón si me equivoco, puede fácilmente generar situaciones en las 
>>>> que un investigador de mayor peso internacional detente una 
>>>> categoría inferior a otro investigador con una clara menor 
>>>> influencia en la comunidad científica internacional.
>>>>
>>>> de Paris-Sud XI, Francia). Un paper publicado en la muy prestigiosa 
>>>> revista Phys. Rev. Lett. en el cuál propongo un modelo 
>>>> Reviewer (referee) de varias revistas internacionales //(incluyendo 
>>>> la muy prestigiosa //Nuclear Physics B//).// Jurado de tesis 
>>>> doctoral. He realizado varias visitas a centros de investigación de 
>>>> alto nivel, como por ejemplo el CERN. Participo en varios proyectos 
>>>> internacionales.// SEGúN INSPIRES H INDEX = 11, MáS DE 350 CITAS, 
>>>> CUATRO PAPERS EN LA CATEGORíA WELL-KNOWN 
>>>>> público conocimiento, vengo planteando la necesidad de implementar 
>>>>> un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé públicamente una 
>>>>> listas de mails y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. 
>>>>> Frente al pedido que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera 
>>>>> de su documento, para que la gente que no pudo asistir tenga la 
>>>>> Ella se mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en cuenta.
>>>>>
>>>>> primer paso de un debate que se debe prolongar en el tiempo con la 
>>>>> participación de todos los claustros hacia la elaboración de un 
>>>>> documento que fije las pautas independientemente de quién es el 
>>>>> profesor a cargo. No hay motivos ni argumentos sólidos para evitar 
>>>>> elaborar reglas claras y discutidas por todos los claustros.
>>>>>
>>>>> tema importante para los tres claustros, sostengo que un documento 
>>>>> de esas características debería elaborarse en conjunto por todos 
>>>>> propuesta concreta consiste en discutir y llegar a un documento de 
>>>>> este tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si bien hay 
>>>>> injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar como 
>>>>> representante de graduados repudio esta posición antidemocrática y 
>>>>> renuevo el llamado a todos los sectores hacia un debate plural. 
>>>>> Así como se confeccionó el documento de profesores bien podemos 
>>>>> redactar un documento entre todos y votarlo en el CoDep.
>>>>>
>>>>>          Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las 
>>>>> pautas que nos contó la profesora a cargo debemos esperar la 
>>>>> profundidad. Sin embargo puedo adelantar algunos puntos que fueron 
>>>>> motivo de debate en la reunión y deberían ser de la atención de 
>>>>> todos: los criterios para determinar quién puede y quién no puede 
>>>>> ser director, co-director y jurado de las tesis. Desde mi punto de 
>>>>> vista el reglamento debe ser, dentro de las posibilidades, muy 
>>>>> preciso en estas cuestiones.
>>>>>
>>>>> un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el DF?. Este criterio, 
>>>>> así como está presentado puede parecer claro pero fue cuestionado 
>>>>> principalmente por dos motivos, su contenido y su precisión. Con 
>>>>> respecto a su contenido puede decirse que el requerimiento de 
>>>>> investigador adjunto es excesivo ya que hay muchos casos de 
>>>>> investigadores asistentes (e incluso doctores y licenciados que 
>>>>> aún no logrando ingresar a la carrera de investigador del CONICET) 
>>>>> que han sabido llevar adelante la dirección una tesis de 
>>>>> licenciatura sin ningún problema. La respuesta a este punto se 
>>>>> basa en la palabra ?equivalentes? que figura en el requerimiento y 
>>>>> otorga al profesor a cargo la potestad de mirar caso por caso y 
>>>>> eventualmente permitir la dirección a alguien que no haya llegado 
>>>>> a ese cargo en el CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de 
>>>>> investigador adjunto de CONICET tampoco asegura la aptitud para 
>>>>> dirigir quedando el profesor habilitado a negar la dirección a una 
>>>>> investigador con reiterados informes desfavorables en el CONICET y 
>>>>> que por ejemplo no muestre signos de actividad hace mucho tiempo.
>>>>>
>>>>>          Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para 
>>>>> evitar que en el futuro el uso de las excepciones se transforme en 
>>>>> una herramienta discrecional al servicio de los intereses 
>>>>> políticos de la gestión. Si bien es imposible llegar a una 
>>>>> normativa que asegure 100% que esto no suceda creo que un buen 
>>>>> reglamento debe dificultar la aparición de estas prácticas. En mi 
>>>>> opinión el agregado de requisitos puntuales y explícitos pude 
>>>>> aportar en esa dirección. Para el ejemplo presentado se puede 
>>>>> agregar un requerimiento que certifique la actividad reciente del 
>>>>> investigador.
>>>>>
>>>>> celebro la apertura de esta instancia de discusión (aunque lamento 
>>>>> la actitud de Mininni de cerrarla sólo a Profesores) y espero la 
>>>>> participación de todos para poder llegar a un documento de 
>>>>> consenso que pueda ser firmado por los tres claustros.
>>>>>
>>>>>          Saludos,s ebi
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> disponibles publicamente en la web. Evite comentarios ofensivos. No 
>>>> se permite el envio de mensajes con fines comerciales. El no 
>> --  Daniel E. Lopez-Fogliani --------------------------------------- 
>> Daniel LOPEZ Departamento de Física Universidad de Buenos Aires and 
>> IFIBA Ciudad Universitaria, Pabellon I 1428 Ciudad de Buenos Aires 
>> Argentina  ---------------------------------------
>
>
>

-- 
Daniel E. Lopez-Fogliani