[Todos] Re: Ingreso a carrera CONICET

[jjfanara en ege.fcen.uba.ar]

Haber como puedo expresar esto. En un todo de acuerdo con Memo e Irina,
más aún me parece que el sistema de carrera de Doctorado es obsoleto. ¿Qué
oportunidad tiene el jurado de evaluar si la formación del tesista es
correcta? ¿Qué porcentaje de investigadores lee la tesis o simplemente
recurre a los trabajos publicados? ¿por qué no designar a un comité de 2 o
3 personas que evalúen periódicamente al doctorando?. Si el criterio que
se toma es el del lucimiento de los jurados con frases como  “tal vez esta
metodología te hubiera permitido obtener un mejor rédito de tu muestra”
entonces continuemos con esta forma de encarar el doctorado. Ahora, si lo
que se persigue es formar a un futuro investigador y colega, cuanto mejor
es discutir con el las distintas metodologías en plena elaboración de
resultados (lo cual puede enriquecer su paper) evitando la recriminación
desde el púlpito. Además, la presentación de la tesis no lleva, por lo
general, más de 50 minutos. Entonces, ¿es posible que en 50 minutos se
expongan 150 páginas?, si el criterio que tomamos cuando defendimos
nuestras tesis o el consejo que le damos a nuestros doctorandos es exponer
los puntos más importantes de su proyecto de investigación (léase tesis
doctoral). Finalmente, no quiero evadir el tema del ingreso a carrera.
Comparto la política utilizada por las comisiones evaluadoras del CONCET
si bien es necesario establecer criterios claros y ecuánimes que sean
conocidos por todos. Y, ya que utilice la palabra ecuánime, considero que
si se da un año de gracia para presentar las tesis doctorales debería
darse también un año para publicar a las personas que presentaron tesis
doctorales. El problema acá es que la comisión no tiene elementos para
evaluar más que el proyecto presentado ya que la  tesis doctoral pudo ser
espectacular pero los miembros de la comisión no la leyeron y, me parece
poco probable que lo hagan. Pido disculpas por la extensión de esto.
Saludos a todos y me parece que sería una lastima que esto quede sólo en
un “charla de cibercafé ”.

Juan José Fanara


Yo estoy de acuerdo con Memo.  Y de hecho es así en muchos países.  Las
tesis doctorales se elaboran en base a los mismos papers, pero siempre hay
una unidad conductora que integra todo ese conocimiento y ello se plasma
en la Introducción y en el capítulo final.Cien por ciento de acuerdo en
que la tarea del jurado debe ser, como dice Memo, evaluar "si esa
integracion de los resultados parciales de los papers, ya evaluados en sus
detalles y minucias científico editoriales por  los árbitros de las
publicaciones, constituye un aporte original a la ciencia que merezca
entrar en la categoría de tesis"Que la tesis sea un trabajo original no
significa que no pueda ir publicándose lo que se va descubriendo, sino que
en conjunto toda ella, en forma global, debe resultar en un aporte
novedoso para la ciencia en ese área del conocimiento. Es más, en mi
opinión, la publicación hasta debería ser siempre parte integral del
aprendizaje y formación de quien hace la tesis, y para nada algo
excluyente.saludosIrina    At 18:36 06/12/06, Carlos G. Velez wrote: >Yo
disiento en alguno de estos conceptos, especialmente en lo que se >refiere
a qué debe considerarse un trabajo original con categoría de Tesis
>Doctoral. Para mí la tesis ideal debería estar estructurada de la
>siguiente manera: una carpeta con todos los trabajos que el autor
publicó, >incluso en colaboración, sobre el tema de tesis, más un cápitulo
final que >muestra que de toda esa información surge un corpus de
conocimiento que >constituye un aporte original del autor al conocimiento
humano. Qué >evaluaría el jurado? Comenzando por la negativa, se evitaría
evaluar si >esto que está en los resultados no debería estar en la
discusión, si la >bibliografía esta completa, si los métodos son los
correctos, la >ortografía, si la tabla está bien estructurada, si la foto
es buena e >informativa y todos los etc. que parecen constituir
normalmente la tarea >principal de los jurados. Evaluaría, en cambio si
esa integracion de los >resultados parciales de ls papers, ya evaluados en
sus detalles y minucias >científico editoriales por  los árbitros de las
publicaciones, constituye >un aporte original a la ciencia que merezca
entrar en la categoría de >tesis. La única pregunta del jurado tendría que
ser: ¿cuál es su aporte >original? Y hablá! Ese pelota conceptual final es
la que debe mostrar la >originalidad del aporte. Y no si presentaste la
foto o juntaste datos y >algun resultado parcial que nunca antes nadie
mostró.>Me parece que además se ahorraría tiempo, esfuerzo y celulosa de
las >selvas tropicaje (jeje), insumos fungibles que se llevan a toneladas
esos >leviatanes encuaderrnados con espiral que solemos ver llenándose de
polvo >en bibliotecas que no dan abasto y que a veces ya nadie lee.>Claro
que esto no sería muy simpático porque se dejaría de evaluar la >"cantidad
de trabajo" (kilos de papel y tinta) que parece ser la variable
>determinante de los frecuentes 10es de las tesis doctorales de la
facultad.>>Digo.>Cordialmente>Memo>