[Todos] CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE PROMOCIÓN CIENTÍICA Y TECNOLÓGICA , DR. MARCELO RUBIO

[Demetrio Boltovskoy]

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA AGENCIA NACIONAL DE PROMOCIÓN CIENTÍFICA 
Y TECNOLÓGICA, DR. MARCELO RUBIO


Buenos Aires, 3 de junio de 2008


Sr Presidente de la
Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
Dr Marcelo Rubio

Estimado Dr Rubio,

Mi nombre es Demetrio Boltovskoy. Soy biólogo, Profesor de la UBA (en 
Exactas) e Investigador Principal del CONICET. Tengo 60 años y he tenido la 
suerte de poder dedicarme a la investigación científica desde que me 
gradué, hace ya casi 40 años atrás. En todo este tiempo, como Ud bien sabe, 
la ciencia en nuestro país ha tenido sus altibajos. Hemos tenido épocas de 
buen apoyo a la investigación, con importante inversión de recursos por 
parte del Estado, y muchas otras cuando hasta el papel, las pipetas y las 
suscripciones a las revistas de nuestra especialidad tuvimos que 
solventarlos con nuestros sueldos.

Comparativamente, hoy la situación en este sentido es razonable. Durante 
los últimos años ha estado aumentando de manera importante la base de 
becarios e investigadores principiantes, y el apoyo económico a los 
proyectos fue creciendo auspiciosamente. Sin embargo, a lo largo de todo 
este tiempo la administración y utilización de los fondos de subsidios para 
la investigación se ha ido complicando cada vez más, y en la actualidad 
hemos llegado a situaciones que limitan con el absurdo.

Imagino que Ud será una persona muy ocupada y con innumerables compromisos, 
por eso trataré de evitar las generalidades e iré directamente al grano.

Desde el año pasado soy titular de un subsidio de la Agencia que Ud 
preside, el PICT 2004 25275, administrado por UBATEC. Se trata de una suma 
importante para nuestro trabajo, y que bien utilizada debería cubrir 
holgadamente nuestras necesidades permitiéndonos dedicarnos enteramente a 
aquéllo para lo cual nos pagan un sueldo y nos apoyan con subsidios: la 
investigación científica. Lamentablemente, la realidad no es del todo así.

Durante el primer año del proyecto nos fue expresamente prohibido adquirir 
bienes de librería y ferretería con fondos de este proyecto (más tarde esta 
disposición fue anulada, pero los beneficiarios no fueron informados del 
cambio). Es decir, teníamos $ 260,000 disponibles para nuestro trabajo pero 
el papel, las lapiceras, las fotocopias... teníamos que pagarlos con 
nuestros sueldos. Esto no parece lógico, pero lo peor aún no había llegado.

Para el segundo año del proyecto, es decir el 2008, se introdujeron cambios 
en la forma de manejar los fondos. Para explicarle la nueva modalidad, Dr 
Rubio, voy a apelar a su paciencia porque el sistema no es sencillo y la 
lógica y la razón no ayudan para entenderlo.

Desde el 2008 todos los elementos que integran el mismo rubro (sean bienes 
inventariables o de consumo) deben ser agrupados en una única adquisición a 
través del mecanismo de concurso de precios cuando su costo total excede 
los $10,000. Como percibirá, un detalle crucial es qué elementos son los 
que entran en cada rubro. Pues bien, según UBATEC (quienes, supongo, solo 
transmiten directivas de la Agencia) el rubro se define de acuerdo a que 
los elementos en cuestión sean o no comercializados por el mismo proveedor. 
Punto.

Esta cuestión no es una curiosidad semántica o administrativa, sino que 
tiene implicaciones prácticas my importantes. Veamos un ejemplo.

En nuestro caso hemos programado adquirir, para este segundo año del 
proyecto, equipamiento de laboratorio (sensores de campo, centrífuga, etc.) 
por alrededor de $ 12,000. Este monto obliga a recurrir al concurso de 
precios. Pero también vamos a necesitar, como todos los años, materiales de 
laboratorio descartables de uso cotidiano, como algodón, pipetas, cápsulas 
de Petri, portaobjetos y cubreobjetos, papel tissue, guantes de látex, 
papel de filtro, etc., etc. Obviamente no sabemos cuántas toallas de papel 
ni cuántas cajas de guantes de látex necesitaremos. Son elementos menores, 
descartables, que en cualquier laboratorio del mundo se van adquiriendo a 
medida que se agota el stock. De hecho, la imposibilidad e innecesidad de 
definir a priori la cantidad exacta de cada uno de ellos está implícita en 
la presentación misma de los proyectos porque no se exige enumerarlos ni 
presupuestralos en detalle; se reunen bajo la categoría de “bienes 
descartables” y se les asigna un monto general. Pues bien, ahora debemos 
definir exactamente la cantidad de cada uno de estos elementos que vamos a 
necesitar durante el 2008 porque deben ser adquiridos conjuntamente con la 
centrífuga y los sensores ya que, según las nuevas normas (y la opinión de 
UBATEC), son comercializados por el mismo proveedor que estos aparatos. En 
otras palabras, o adquirimos a principios del año todos estos elementos en 
exceso, más algunos otros que tal vez nunca utilicemos, por las dudas, o 
tendremos que prescindir de ellos.

Pero el absurdo no termina aquí. La definición del rubro en el cual se 
inscribe cada ítem depende de que sea o no comercializado por un mismo 
proveedor. Si como “proveedor” tomamos, por ejemplo, a Carrefour, o 
WalMart, entonces en el mismo rubro entrarían desde trapos de piso hasta 
heladeras, y desde computadoras hasta toallas de papel y destornilladores. 
UBATEC no tiene una lista de elementos con sus correspondientes rubros (y 
supongo que tampoco la Agencia la tiene); cada caso se resuelve sobre la 
marcha y, hasta donde he observado, queda a criterio de UBATEC. En otras 
palabras, antes de cada compra, por ínfima que sea, los investigadores 
debemos consultar a UBATEC para saber si podemos hacerla o no (porque eso 
dependerá del rubro correspondiente). Ante este tipo de consultas UBATEC 
generalmente solicita que se hagan por escrito, y las contesta al cabo de 
varios días.

No es mi intención volcar todas las culpas sobre UBATEC. De las 
innumerables conversaciones que he tenido con su personal deduzco que están 
en buena medida atados por exigencias ajenas. Creo, sin embargo, que frente 
a la posibilidad de recibir objeciones UBATEC se cubre en exceso y no hace 
nada por agilizar la gestión y facilitar la ejecución de los fondos que 
administra. Simplemente descarga los problemas en el investigador. Esta 
actitud implica, entre otras cosas, en el rechazo de comprobantes de gastos 
bajo los pretextos más variados, incluyendo comprobantes de erogaciones por 
items previamente consultados con su personal. Sin embargo, dado que estas 
consultas telefónicas no tienen un carácter vinculante ni quedan 
documentadas, el investigador está a merced de la numerosas señoritas que 
manejan esta documentación, y que no necesariamente lo hacen con un mismo 
criterio.

Las quejas con respecto al desempeño de UBATEC no son nuevas. Hace ya 
varios años que investigadores de la esta Facultad estamos reclamando sobre 
los múltiples problemas que el manejo de UBATEC nos causa (ver 
http://www.df.uba.ar/pipermail/todos/2006-September/001122.html), pero 
hasta ahora el resultado ha sido nulo.

Dr Rubio, estos son solamente algunos de los problemas que debemos 
enfrentar con respecto al uso de esta subvención, probablemente los más 
coloridos e imaginativos, y los que han colmado el vaso y me han movido a 
enviarle esta carta abierta, pero de ninguna manera los únicos. La lista de 
penurias es extensa. Desde las exigencias de los jeroglíficos en todos los 
comprobantes de pago hasta los concursos de precios que raramente cumplen 
con su pretendido objetivo y solo demoran meses las adquisiciones. No sé 
quienes son los responsables de estas reglas, pero desde el laboratorio la 
sensación es que hay un ejército de burócratas sospechosos de la honestidad 
de los investigadores, ocupados a tiempo completo en idear nuevas maneras 
de complicar nuestro trabajo.

Creo que sería mucho más beneficioso para la ciencia y para el país en 
general que se dedicara menos atención a verificar si el ticket del algodón 
tiene la sigla “BID 1728/OC-AR...”, o si su fecha se lee bien, y más a la 
evaluación de los resultados del proyecto concluido, a establecer si sus 
resultados han justificado la inversión realizada, y a garantizar que esa 
evaluación tenga peso a la hora de asignar fondos al mismo grupo de trabajo 
nuevamente.

Con la esperanza de no haberlo aburrido excesivamente con esta descripción, 
y la de que lo referido tenga algún efecto sobre el manejo futuro de los 
fondos que administra la Agencia y UBATEC,

Me despido muy cordialmente


Dr. Demetrio Boltovskoy
Profesor Asociado FCEyN, UBA
Investigador Pricipal CONICET




_________________________________________________
Demetrio Boltovskoy
Departamento Ecología, Genética y Evolución
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Universidad de Buenos Aires
C1428EHA Buenos Aires
Argentina

email: demetrio en ege.fcen.uba.ar
http://biolo.bg.fcen.uba.ar/boltovs.htm
Phone: (54-11)4576-3310, (54-11)4576-3300, Ext. 248; Cel.: +54 9 11 5425 4511
Fax: (54-11)4576-3384/4795-1518
_________________________________________________

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20080603/0bdddcf4/attachment.html