[Todos] Re: [Todos QI] Consternación y tristeza por proyecto de ley de AFJPs

Jue Oct 23 15:28:20 ART 2008

Hola Walter, gracias por contestar con tan buen material.
 Que pena que vivamos rodeados de inescrupulosos y egoistas por un lado y
una enorme cantidad de desinformados y "des-educados" por el otro.
Argumentos como el que esgrime el articulo que copiaste en tu mail,
deberian ocupar las tapas de los diarios y debatirse en programas de Tv
para luego pasar a la mesa de bares y hogares, pero en cambio lo que nos
rodea es un abrumador bombardeo de titulares sin desarrollo profundo del
tema en cuestión, impuestos en los medios por los mismos intereses que
ejercieron presión para repartirse la torta en aquella ocasión.

Saludos,

Santiago.
>
>
>
>
> OPINIÓN
>
>
>
>
> La fábula de Carlos, Mingo y los bancos
>
>
>
>
> Las AFJP no compiten entre sí. Al revés, tienden
> a parecerse y mucho. Los bonos públicos explican
> la mayoría de la inversión. Francisco Sánchez.
>
> Por Francisco Sánchez
> 21.10.2008
> Ampliar fuente
>
> Reducir fuente
>
> Imprimir
>
> <http://www.criticadigital.com/popup/sendToAFriend.php?nid=12759>
> Enviar por mail
> <http://www.criticadigital.com/popup/sendToAFriend.php?nid=12759>
> Ver comentarios
>
> <http://www.criticadigital.com/popupcomentario.php?nid=12759>
> Dejar un comentario
> <http://www.criticadigital.com/popupcomentario.php?nid=12759>
>
> Carlos es el presidente del País del Sur (PS). Un
> día, su ministro de Economía, Domingo, le propone
> privatizar la seguridad social. Esto, le dice
> Domingo, mejorará las jubilaciones, diversificará
> el riesgo de los contribuyentes al sistema,
> desarrollará el mercado de capitales, blanqueará
> empleo por trabajadores que demandarán un lugar
> para su ahorro, el Estado no tendría déficit
> jubilatorio y la competencia se traduciría en beneficios para la gente.
>
> El presidente Carlos se convence –había un
> negocio privado, no había falta mucho para
> persuadirlo– y ordena que las contribuciones de
> los empleados que antes financiaban a los
> jubilados vayan ahora a las nuevas organizaciones
> que van a administrarlo: las AFJP, una idea a
> medida de los grandes bancos. Las AFJP van a
> cobrar un tercio de cada peso que reciben de los
> trabajadores con el compromiso de invertirlo de
> la mejor manera con buena rentabilidad y bajo riesgo.
>
> A poco de andar, dos cosas curiosas ocurren. Una,
> que aparece un déficit en el Gobierno porque
> desaparece el financiamiento de los trabajadores
> activos a los jubilados ya que ahora va a sus
> cuentas particulares. Otra, que casi un tercio de
> la contribución se paga en comisiones para
> administrar los fondos. Así, por cada diez pesos
> que aporta un trabajador, siete quedan en manos de la AFJP.
>
> La aparición del déficit de la seguridad social
> para financiar a los jubilados actuales obliga a
> emitir bonos para cubrirlo. ¡Y las AFJP son las
> compradoras de esos bonos! Es decir que se les
> paga para que compren los bonos emitidos para
> financiar el déficit jubilatorio que las AFJP
> mismas causaron. Y, claro, no hay aumento del
> ahorro. Lo que las AFJP acumulan lo desacumula el
> Gobierno. Les pagan por daño cometido.
>
> Hay más. Las AFJP no compiten entre sí. Al revés,
> tienden a parecerse y mucho. Por dos pecados de
> nacimiento. Uno, porque en un mercado de
> capitales chico, los bonos públicos explican la
> mayoría de la inversión. Otro, porque
> diferenciarse es correr el riesgo de poner dinero
> para los accionistas de las afepés si la apuesta
> sale mal y el rendimiento es algo menor que el
> promedio del sistema. Les pagan por no competir.
>
> Implícito más arriba está el otro problema: en un
> mercado de capitales chico, característica de
> casi todos los países emergentes, el activo más
> líquido y más importante son los bonos del
> Gobierno. ¿Podría invertirse en el extranjero?
> Podría. Sin embargo, los países emergentes
> necesitan cuidar su ahorro así que limitan la
> inversión afuera de las AFJP por buenas razones. Les pagan por no
> diversificar.
>
> Es decir que las promesas se rompen sobre la base
> –por ser generosos, olvidar la codicia, cuestión
> de moda hoy en Wall Street– de enormes problemas
> de diseño e implementación: no hay más ahorro, ni
> más formalidad, ni menos déficit, ni beneficios
> por la competencia, ni diversificación del
> mercado de capitales. Al revés, hay ineficiencia, desperdicio.
>
> A no creer que esta fábula es una exageración
> progresista. En realidad, se inspira en una
> fábula crítica que el economista Laurence
> Kotlikoff hizo de la reforma previsional chilena,
> a la que calificó como el “triunfo de la forma
> sobre el fondo”. Lejos de ser un economista de
> izquierda, Kotlikoff, profesor en Boston
> University, es uno de los impulsores de la
> privatización de la seguridad social en Estados Unidos.
>
> Kotlikoff criticó las reformas en los países
> latinoamericanos y atribuyó los errores de diseño
> e implementación a la “incontenible influencia
> que los banqueros, las compañías de seguro, las
> casas de bolsa, las compañías de inversión y
> otros jugadores del sistema financiero tienen en la política pública”.
> At 15:32 22/10/2008, Pablo I. Tamborenea wrote:
>
>>Por medio de este mensaje expreso a la comunidad de la Facultad, a título
>>personal, mi tristeza y consternación por el proyecto de ley anunciado
>> ayer
>>sobre el régimen de jubilación.  En mi opinión hay muchas razones para
>>lamentar esta decisión del gobierno, pero les dejo esta cita del
>> editorial
>>del diario La Nación, que expresa para mí lo más grave de la situación:
>>
>>
>>"Antes de cualquier consideración particular, corresponde recordar que
>>los aportes que los trabajadores realizan a las AFJP no son fondos que
>>pertenezcan a estas administradoras ni al Estado. Pertenecen a los
>>aportantes, quienes han confiado su administración a aquellas
>>entidades con el fin de preservarlos de la inescrupulosidad con que,
>>históricamente, las administraciones públicas manejaron los fondos
>>previsionales.
>>
>>Esto se desprende de la legislación previsional vigente, que determina
>>que el fondo de jubilaciones y pensiones es un patrimonio
>>independiente y distinto del de la administradora y que pertenece a
>>los afiliados a las AFJP. En tal sentido, las cuotas partes de esos
>>fondos constituyen una propiedad del aportante y gozan plenamente de
>>las garantías del artículo 17 de la Constitución, que establece que
>>"la propiedad es inviolable y ningún habitante de la Nación puede ser
>>privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley".
>>
>>Cualquier apropiación de aquellos fondos previsionales por parte del
>>Estado implicaría una expropiación, la cual sólo puede ser calificada
>>por ley en función de una causa de utilidad pública y debe ser
>>previamente indemnizada."
>>
>>
>>Saludos,
>>
>>Pablo Tamborenea
>>
>>
>>----------------------------------
>>Prof. Pablo I. Tamborenea
>>Departamento de Física, FCEN, UBA
>>http://www.df.uba.ar/users/pablot
>>----------------------------------
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>No virus found in this incoming message.
>>Checked by AVG - http://www.avg.com
>>Version: 8.0.175 / Virus Database: 270.8.2/1739
>>- Release Date: 22/10/2008 7:23
>