[Todos] Modificaciones al Reglamento de Concursos de Docentes Auxiliares

[Graduados al Frente]

Los concursos de docentes auxiliares se rigen por el “Reglamento para la
provisión de cargos de docentes auxiliares” que se aprobó a mediados de
los 80, luego de un extenso y profundo debate en la facultad. En el último
tiempo, los representantes de los graduados por la mayoría (Sumatoria) y
por la minoría (Graduados al Frente), presentaron sendos proyectos para
modificar el reglamento de concursos de docentes auxiliares con el fin de
introducir la valoración de las actividades de extensión. Los fundamentos
de los proyectos incluyen la definición de la extensión universitaria como
una de las tareas fundamentales de la Universidad, junto con la docencia y
la investigación. Se agrega el ítem Antecedentes en Extensión a la lista
de ítems a ser evaluados en los concursos, sin modificar el resto del
reglamento actual. Ambos proyectos, estaban en camino de consensuarse, lo
que hubiera resultado en un avance del actual régimen de concursos,
incorporando la valoración de actividades que hasta hoy reciben una
atención mínima o nula al momento de la evaluación cuantitativa de los
concursantes.

Sin embargo, ADU (Mayoría de Profesores) presentó un nuevo proyecto que
introduce cambios sustanciales al reglamento. Este nuevo proyecto divide a
los antecedentes en dos grupos. Un primer grupo de ítems privilegiados
(que incluye a la Prueba de Oposición y los Antecedentes Científicos) en
donde se conservan los actuales rangos y relaciones de puntajes; y un
segundo grupo de ítems menos importantes (Antecedentes Docentes,
Antecedentes Profesionales y el nuevo ítem Antecedentes en Extensión)
donde la facultad delega en los Consejos Departamentales (CoDeps) la
capacidad de establecer los rangos y las relaciones finales de puntajes.

Desde Graduados Al Frente queremos destacar, en primer lugar, que nos
parece valioso abrir el debate acerca del actual reglamento de concursos
de docentes auxiliares, que si bien significó un enorme avance, hoy
muestra varios aspectos que necesitan ser revisados. En segundo lugar,
defendemos la idea de que cualquier modificación integral al reglamento,
debe partir de un amplio debate que involucre la posibilidad de
participación y opinión de la comunidad de la facultad, y en particular,
de los graduados y docentes auxiliares. De ninguna manera creemos que las
soluciones a los problemas que se presentan hoy en los concursos puedan
aparecer rápidamente de la mano de un proyecto presentado en el marco de
una discusión distinta,  elaborado sólo por un puñado de personas.

Además, creemos que este proyecto crea nuevos problemas y abre la puerta a
nuevas arbitrariedades:

1.	Los cambios reglamentarios impuestos por las autoridades, a medida que
se consolidaba su mayoría automática en el Consejo Directivo (CD), fueron
en el sentido de recortar cada vez más la injerencia de los CoDeps en los
temas de su natural incumbencia y su participación en la designación de
jurados y veedores. Si bien el proyecto de ADU se presenta como una
supuesta respuesta a la heterogeneidad entre los distintos departamentos
de la facultad, posibilitaría la injerencia del CD también en el caso de
los puntajes máximos de distintos ítems (que serían propuestos por los
CoDeps, pero puestos a consideración del CD, que podría modificarlos al
igual que sucede hoy con los jurados).

2.	Con este proyecto se consolida la prueba de oposición como único y
absoluto evaluador de la idoneidad docente. Esto no es simplemente una
deducción nuestra, sino que fue defendido reiteradamente por
representantes de ADU en la Comisión de Concursos del CD, donde se vienen
discutiendo los distintos proyectos. Es académica y técnicamente
insostenible que una exposición de 15 o 20 minutos sea la única evaluación
de las cualidades docentes de los concursantes. Esta exposición no
contempla los aportes concretos en la docencia a las materias de la FCEyN
donde trabajó, la formación pedagógica, la experiencia, la opinión de los
alumnos (encuestas docentes) o los pares, etc. Todos estos elementos son
los que determinan en un conjunto y en el tiempo la idoneidad para la
docencia. Los antecedentes docentes son devaluados como antecedentes “de
segunda”, dando el mensaje de que no son importantes para la actividad de
un docente auxiliar. El proyecto de ADU posibilita que a propuesta del
CoDep y el Jurado, los puntajes máximos posibles para los Antecedentes
Docentes se reduzcan a un mínimo inadmisible. Por ejemplo el CoDep podría
reducir el puntaje máximo a la mitad y otro tanto el Jurado, con lo que
sería reglamentario un concurso de docente auxiliar para el que el ítem
Antecedentes Docentes (con la suma de todos sus elementos), que hoy está
estipulado en un rango de 12.5-25 puntos para un docente exclusiva, ¡valga
sólo 6,25 puntos sobre 100! De esta forma se fomenta que los docentes solo
se preocupen por publicar porque todo lo que produzcan para la docencia
puede no ser considerado a la hora de evaluar su desempeño en el cargo. ¿Y
la calidad de la enseñanza pública de grado? Bien, gracias…

3.	Otro aspecto de este proyecto es que, lejos de estandarizar los
procesos de evaluación que cambian concurso a concurso, hecho cuestionado
reiteradamente, introducen nuevas fuentes de variación en los puntajes
máximos. Si bien existen diferencias entre las actividades realizadas por
los docentes de distintos departamentos, creemos que el proyecto de ADU no
avanza en solucionar estas diferencias, ya que no permite a los
departamentos fijar pautas o criterios de evaluación (que permitirían
definir una política académica), sino sólo rangos de puntaje. Lo que sí
hace es profundizar el constante cambio de reglas al que están sujetos los
docentes auxiliares en su evaluación. El CoDep podría fijar puntajes
máximos distintos para cada tipo de concurso, el CD podría retocarlos y el
Jurado otro tanto. De esta forma la evaluación resulta cada vez menos
pautada y cada vez más caprichosa. Un docente podrá salir último en un
concurso de Ayudante de primera y primero en uno de JTP porque las normas
y criterios para evaluarlo podrían cambiar casi totalmente entre un
concurso y otro. Esto añade aún más inestabilidad a la ya precaria
situación laboral de los docentes auxiliares.


Desde Graduados Al Frente entendemos que se debe dar espacio a la más
amplia discusión si se pretenden modificaciones positivas al reglamento de
concursos de docentes auxiliares. Un buen ejemplo en este sentido fue el
Taller de Concursos, donde se analizaron las falencias del sistema  actual
y se elaboraron distintas propuestas, sobre la base de un estudio
pormenorizado de las distintas alternativas para el ingreso, la
permanencia y la promoción de los cargos docentes.
Hoy convocamos a realizar reuniones abiertas de docentes auxiliares en
cada departamento para discutir nuestra situación laboral y los cambios
necesarios al reglamento de concursos. Porque a través de los concursos
está en juego la política académica y científica de la Facultad y el
trabajo de todos los docentes de la Facultad.


Lista10 GRADUADOS al FRENTE
NEI/entre todos/conCienciaCrítica/graduados independientes

por una FCEN más justa y democrática