[Todos] Re: ¿Persecusión política o legítimos cuestionamientos ?

Lun Ene 5 13:01:47 ART 2009

Estimados colegas,

antes que nada quiero pedir perdón a quienes no estén interesados en el tema. No me gusta escribir mensajes generales a toda la Facultad y lo hago solo para contestar (por única vez) otro mensaje general de la agrupación Graduados al Frente (copia más abajo) en el que se habla (a mi juicio, de manera poco honesta) de mí y de la selección interina en la que participé, la cual no fue impugnada ni presentó inconvenientes de ningún tipo. Voy a ser breve; solo intentaré refutar cuatro puntos del mensaje original. El dictamen de la selección en cuestión está aún colgado en la cartelera del Departamento EGE, de modo que los interesados pueden juzgar la situación con los datos a mano y ver que mis argumentos están respaldados por evidencia.

(1) El mensaje dice que "el jurado desconoció el área de interés del concurso", lo cual no es cierto. No solo formó parte de las preguntas de la entrevista personal y es mencionado por el jurado en su dictamen, sino que inclusive yo fui el postulante con menor puntuación en ese ítem porque mis proyectos de investigación actuales no están directamente relacionados con el área propuesta. Por simple lógica, si el jurado hubiese "desconocido el área del concurso" o mi experiencia previa, el balance a mi favor hubiese sido más claro.

(2) El mensaje dice que "como resultado de todo esto, el Departamento EGE no contará con un docente investigador en un área de vacancia que consideraba relevante". ¿Sobre qué base se concluye esto? En la entrevista indiqué muy claramente (y el jurado lo volcó en el dictamen) que de ocupar el cargo yo iba a iniciar una línea de investigación en esa área y detallé el enfoque disciplinar y metodológico que proponía para el desarrollo de dicha línea (algo que también se destacó en el dictamen como la mejor propuesta). Además, el jurado encontró que "poseo la capacidad de generar una línea de investigación exitosa en el área temática propuesta". ¿Por qué no habría de hacerlo? ¿Por qué de ser yo el involucrado el EGE "no contará con un docente-investigador en el área"?

(3) El mensaje dice que uno de los postulantes "fue mal evaluado en la prueba de oposición", frase que leída sin mucho cuidado deja entrever que el jurado realizó una evaluación desacertada (o sesgada) de su oposición. Pero, según consta en el dictamen, lo que sucedió no fue que "se evaluó mal" la oposición, sino que, de acuerdo al jurado, se evaluó a ese postulante con el menor puntaje entre los tres que concursaban. Es algo muy diferente. Claro, también puede ser que yo sea demasiado suspicaz o que el que escribió el mensaje tenga una mala redacción.

(4) El mensaje dice que "si todos los docentes e investigadores del Departamento hubiesen sabido que el Jurado desconocería el área, se hubieran presentado muchos más postulantes". Como aclaré más arriba, el jurado no desconoció el área. Pero hay aquí otra falacia, ya esgrimida en el caso del concurso del Dr. Etchenique: se sugiere que si otras personas hubiesen sabido que el área de trabajo previa no era limitante se habrían presentado y, entonces, yo no habría ganado (porque si no, sería irrelevante mencionarlo). En su cuestionamiento, Graduados al Frente está "eligiendo" entre lo que no estuvo para ser elegido, mientras que el jurado lo que hizo fue elegir al que consideró el mejor postulante entre los tres que decidieron continuar su presentación hasta el final.

En definitiva, y como se puede ver en el dictamen, el jurado tuvo en cuenta el área del concurso (y mi puntuación fue allí más baja), pero también muchos otros ítems (incluyendo, entre otros, prueba de oposición, EADIs, antecedentes científicos y la potencialidad de desarrollar el área solicitada). En el balance, entendió que era el mejor postulante de los tres que se presentaron.

Fue algo muy triste para mí darme cuenta (a esta altura del partido) que tenía que salir a defenderme de esta manera. No sé si "persecución" política es la palabra más adecuada, pero yo lo siento como una "represalia" por mi actuación en una agrupación de política universitaria. En lo personal, esta situación me amarga mucho. Pero más me apena el hecho de que estas cosas estén pasando hoy en la Facultad. 

javier

--------------------------------------------------------------------------------
Javier Lopez de Casenave

ECODES
Grupo de Investigación en Ecología de Comunidades de Desierto
(Desert Community Ecology Research Team)
Depto. Ecología, Genética y Evolución, FCEyN, Universidad de Buenos Aires
Piso 4, Pab 2, Ciudad Universitaria, C1428EHA Buenos Aires, Argentina
Correo electrónico: casenave en ege.fcen.uba.ar
Internet: http://www.ege.fcen.uba.ar/Ecodes/Integrantes/casenave.htm

--------------------------------------------------------------------------------

  ----- Original Message ----- 
  From: Graduados al Frente 
  To: 
  Sent: Tuesday, December 30, 2008 11:38 PM
  Subject: [Todos] ¿Persecusión política o legítimos cuestionamientos ?

  El día 23/12/08 ha llegado un mail a la comunidad toda en el cual se
  cuestiona la posición que adoptó Graduados Al Frente ante el nombramiento
  del Dr. Lopez de Casenave (consejero de Sumatoria). El firmante, Dr.
  Roberto Argentino Etchenique, flamante Profesor Titular, acusa a nuestra
  posición como "persecutoria".

  Recordemos que el Dr. Etchenique viene fundamentando sus dichos en las
  posturas que tomó el GAF cuando hemos criticado su injusto ascenso a
  Profesor Titular. De utilizarse en la FCEyN un sistema de ingreso y
  ascenso similar al del CONICET, el mismo mantendría el cargo de Profesor
  Adjunto, ya que en la renovación de su cargo en el 2007 el jurado no
  recomendó su ascenso a Profesor Asociado.

  También recordemos que el Dr. Etchenique "discrimina" a todo aquel que
  piense diferente,  tildándolos de mediocres que "siempre están por perder
  el cargo", perseguidores, y otros adjetivos calificativos.

  Debería saber el Dr. Etchenique que la selección que ganó el Dr. López de
  Casenave, estaba solicitada para el Departamento de Ecología, Genética y
  Evolución (EGE) como un cargo con una orientación determinada (Ecología
  Urbana) que demandó muchas horas de análisis primero en el CoDep del EGE y
  luego en las sucesivas reuniones de la Comisión Ad-Hoc. En ese concurso
  los otros dos postulantes presentaban antecedentes comprobables en el área
  del llamado (desde las publicaciones hasta los convenios que han promovido
  que derivaron en acuerdos conjuntos de esta casa de estudios y el Gobierno
  de la Ciudad). Sin embargo, la persona que ganó el cargo - con todos los
  antecedentes necesarios para ser profesor, al igual que los demás
  postulantes - no demuestra un solo antecedente de trabajo en Ecología
  Urbana. La persona que más antecedentes tenía fue mal evaluada en la
  prueba de oposición, situación no impugnable ya que la oposición se evalúa
  subjetivamente.

  El jurado desconoció el área de interés del concurso (área que le
  interesaba desarrollar al Departamento EGE). Si todos los docentes e
  investigadores del Departamento hubiesen sabido que el Jurado desconocería
  el área, se hubieran presentado muchos más postulantes.

  Lamentablemente el Dr. Etchenique confunde el hecho de no tener
  antecedentes en el área de concurso con persecución política.

  Como resultado de todo esto, el Departamento de Ecología, Genética y
  Evolución no contará con un docente investigador en un área de vacancia
  que consideraba relevante. La moraleja corre por cuenta de los lectores.

  Lista10 GRADUADOS al FRENTE
  NEI/entre todos/conCienciaCrítica/graduados independientes

  por una FCEN más justa y democrática
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20090105/747cd594/attachment.html 