[Todos] Sobre las acreditaciones, el plebiscito, la consulta obligatoria y los mails sin argumentos

[Roberto Etchenique]

Lic. Furman, 

Ud. escribe, dirigiendose a mi,  entre otros:

"Les ruego que nos los expliquen claramente al resto de
 los integrantes de la Facultad, las bondades de las acreditaciones, la
CONEAU y la LES."

Ya envié mi posicion publica en 3 mail anteriores. Si Ud no lee, no es asunto mio.

Yo no argumento sobre esas "bondades" porque no tengo una posicion a favor de las
acreditaciones. Mi posición, como la de muchos otros,  es que la necesidad o no de acreditar
es muy dependiente de la carrera y ademas ni siquiera es una posicion fuerte. 
En este punto, no tengo posicion tomada.

Tampoco fue Ud. a la UNICA charla que hubo a favor de las acreditaciones, porque
de otra manera no le preguntaría sus razones a Fabio Cukiernic, uno de los oradores
en esa charla donde se dieron muchos argumentos. 

Hoy acabo de votar en la consulta y voté SI acreditar una carrera, NO acreditar otra carrera y
NC en el resto. Como consejero voy a basarme en lo que digan los estudiantes, graduados
y profesores de cada carrera y respecto de cada carrera. Tomaré en cuenta cual es el consenso
que hay en cada carrera entre los diversos claustros.

La acreditacion genera beneficios y/o perjuicios muy diferentes segun la carrera de que se trate.
Las mismas agrupaciones que pretendieron generar un "hecho consumado" adelantando una
consulta que llaman "plebiscito" aunque no es vinculante para nadie se negaron a introducir
a las carreras de doctorado y demas posgrados, mostrando que no es lo mismo cualquier carrera,
ni aun para ellos.

De paso repito lo que dije hace unos dias: mi posicion en el CD no dependerá en nada del resultado salido de un apriete politico en el cual todos llamaron a votar lo mismo y la consejera directiva Diana Rubel se pasea por los pasillos con una urna con ruedas y un acta de votacion sin el menor resguardo de la minima transparencia, y despues se hace la  payasada de llevar un escribano al escrutinio. 

Roberto Etchenique


PD: Por supuesto, se perfectamente que el 90% de lo que dicen de las acreditaciones es mentira.
Si se llega a acreditar,  la FCEyN no acortará las carreras, no se privatizará nada, etc.etc.
La prueba es que Ud. es alumno de una carrera de doctorado que jamas se acortó ni privatizo 
ni se volvio peor a  pesar de estar acreditada hace muchos años. 







Nicolás Furman wrote:
> Desde hace dos semanas están circulado varios mails por las listas de la
> Facultad de Ciencias Exactas y Naturales relacionados a las acreditaciones
> de las carreras, el plebiscito de la AGD-CECEN, la consulta obligatoria de
> la gestión,  la CONEAU y la LES.
>
> En diferentes mails los Doctores Etchenique, Paz y Cukiernik, se
> descalificaban los argumentos que expresaban las diferentes agrupaciones
> políticas de la Facultad, se ninguneaba el plebiscito con pregunta única
> organizado por la AGD-CECEN y las charlas que organizaron, pero nunca
> quedaba claro cuáles eran los argumentos a favor de las acreditaciones.
>
> Ahora que terminaron todas las charlas informativas sobre las
> acreditaciones, me gustaría saber cuáles son los argumentos políticos a
> favor de acreditar. Les ruego que nos los expliquen claramente al resto de
> los integrantes de la Facultad, las bondades de las acreditaciones, la
> CONEAU y la LES.
>
> Desde ya muchas gracias.
>
> Lic. Nicolás Furman
> Laboratorio de Agrobiotecnología
> Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
> Universidad de Buenos Aires
> Intendente Güiraldes 2160
> 2do piso, Pabellón II, Ciudad Universitaria
> C1428EHA - Buenos Aires, Argentina
> TE: 54-11-4576-3300 int. 425
> E-Mail: nicolasfurman en fbmc.fcen.uba.ar