[Todos] Mas allá de la acreditación

[Hernan G Solari]

Este mensaje comenzó como un comentario al mensaje de "Ithu" (Esteban) 
(copiado, sin acumulacion de copias, mas abajo). El tema me parecio que 
derivó mucho del original (sobre la bandera), de manera tal que lo cambié.
------------------------

Ithu

    muy apropiadas tus reflexiones, el gran cuadro es relativamente 
simple, no es un misterio.

    De lo que se trata es de transformar el sistema de CyT y la 
Universidad en particular de A a B, donde
A) Objetivos: busqueda del saber y formación de las personas. Beneficios 
a la sociedad: indirectos, por la calidad de las
       personas formadas y la disponibilidad del saber y de los "sabios" 
(fundamentelmente, el objetivo de la Universidad
       de la Bildung o Humboldtiana)
B) Objetivos: prospección/expansión del saber acumulado en busca de la 
generación de productos con valor de intercambio
    (commodities).  Beneficios a la sociedad: directos, formación de 
recursos humanos para esta tarea y tareas de producción
     de "alto valor agregado". (Via la compresion marxista conocida como 
"teoría de la plusvalía", los que más ganancia dejan
    al capitalista).


Y el problema no es tanto que se impulse B, sino que se quiera construir 
B sobre las ruinas de A (o de A', porque ya hubo una reforma a principio 
del siglo XX, la que nos dió la separación en disciplinas, el paso de la 
razón general a la razón particular).

El documento del BM "Promoting Science and Technology for Development: 
The World Bank's Millennium Science Initiative." By Lauritz B. 
Holm-Nielsen (disponible en la pagina del BM) nos lo dicen que extrema 
crudeza:

"As countries attempt to transition from one system toward the other, 
researchers must become accustom to abiding by decisions [of qualified 
peers] that nourish the best and *starve *the inadequate among them. 
Resistance to this change is common, but perseverance for a sustained 
period (10 years or more) typically results in research community that 
is healthier and much more dynamic. "

Se "hambrea" al inadecuado para los fines propuestos que son "The 
ability of a society to produce, select, adapt, and commercialize 
knowledge is critical for sustained economic growth and improved quality 
of life", la mayoría de los sabios del pasado fueron "inadecuados" (en 
este sentido) en su época.

Como decía, el problema no es promover (B), el problema es destruir (A).

También son claros los plazos. Se trata de grandes cambios que implican 
cambios en la cultura académica y demorarán generaciones académicas. 
Cuando se aplico en USA, los más lúcidos cayeron en la cuenta del 
desastre luego de 25años
(la recomendación es leer a Nisbet, The Degradation of the Academic 
Dogma : the University in America, 1945-1970.
Menos lúcido, Kuhn se da cuenta de la disociación entre el discurso y la 
realidad de la ciencia que ve en 1960, pero no ve el quiebre. Bourdieu 
para 1973 tiene una caracterización clara del nuevo modelo de 
ciencia-administrada. Pero no es claro que el vea las diferencias 
históricas en ese momento.)

Esperar cambios inmediatos por las acreditaciones es una tontera. Decir 
que los temores son injustificados porque en 5años no paso lo que debía 
ocurrir en no menos de 15 o 20... no resiste el análisis. Seguiremos 
desbarrancándonos, con nuevas generaciones cada vez más habituadas a una 
ciencia-administrada, profundamente burocratizada y degradada(1), a una 
Universidad que piensa cada vez más en producir "graduados para el 
mercado" y no en formar seres humanos, a laboratorios organizados al 
estilo empresarial, al discurso de la competencia totalmente enfrentado 
a la universidad de la bildung cuyo discurso es el auto-mejoramiento de 
cada uno de nosotros, no en relación a los demás sino en relación a uno 
mismo y en pos de ideales superiores. La noción de virtud, de lo que 
hacemos por ser simplemente una obra buena, está siendo rápidamente 
reemplazada por la de interés (hacer para obtener un beneficio).
Nos habituaremos también a la estructura de clases en el mundo 
académico, la burguesía-académica cada día más rica por el flujo de 
recursos del estado dirigidos según los lineamientos del BM, y el 
pobrerío de los academicamente-hambreados.
Veremos como la política-académica se olvida de lo académico y se 
asemeja más y más a la política general de la sociedad, con sus 
políticos profesionales sirvientes de la burguesía, y el desplazamiento 
de la razón y la justicia por el interés y el poder como determinantes 
de las resoluciones.

No tengo la bola de cristal, esto ya pasó en otros lugares, podríamos 
aprender de la historia. De hecho, ya está pasando en la FCEN como observás.

En la actual discusión ya se ve que quienes argumentan en favor de la 
acreditación lo hacen "porque creemos nos conviene" y ni siquiera 
consideran la cuestión de los principios, y el daño que se produce a 
aquellas funciones que los principios resguardan. Por el contrario, 
quienes argumentan en contra lo hacen siguiendo los lineamientos 
modernos, ligados a la Universidad de la bildung, como ser: soporte 
cuasi-exclusivo del estado, autonomía, libertad académica, 
correspondencia entre investigación y docencia, etc.
Pero es una batalla difícil para la modernidad, porque lo primero que se 
hizo fue armar la quinta columna del capitalismo tardío en la 
Universidad: (BM-26914 AR-Higher Ed. Reform.) nos dice que uno de los 
"grandes logros" del FOMEC fue establecer un grupo de unos 1000 "agentes 
de cambio" tomados de la "elite académica" que compartió el poder en la 
distribución de esos recursos que adelantó el BM y puso Argentina.

Ni se trata de una teoría conspirativa, ni un argumento sobre el vicio 
de origen en el Menemismo, se trata de una realidad bien documentada, de 
un proyecto de reforma que se viene desarrollando sin pausa desde 
principios de los años 90 y que es una verdadera política del Estado 
Argentino (ese mismo estado que  permanente logra el aumento de la 
brecha entre ricos y pobres, no importa el discurso ni el partido de 
turno). El ultimo proyecto acordado con el BM que implica cambios 
curriculares es del año pasado (Loan agreement 7577-AR, del 6/8/2009)

Dice M Mollis (Un breve diagnóstico de las universidades argentinas: 
identidades alteradas, )
'El presente de las universidades argentinas ­afectadas por las 
políticas de corte neoliberal, por las restricciones presupuestarias, 
por el ajuste fiscal y la transformación del contrato social entre el 
Estado y la sociedad civil­ ha desnaturalizado los "saberes 
universitarios" para convertirlos en "conocimientos mercantilizados". El 
saber se mide con el lenguaje de las finanzas, se calcula a través de 
indicadores de rendimiento y de certificados y diplomas entregados en tiempo
y forma con mayor valor de mercado; se representa en la formación de 
recursos humanos cuando, al mismo tiempo, las humanidades van perdiendo 
gradualmente sus recursos. Nuestras universidades tienen alterada su 
identidad como instituciones de los saberes hacia la construcción de una 
nueva identidad que las asemeja al "supermercado", donde el estudiante 
es cliente, los saberes una mercancía, y el profesor un asalariado 
enseñante.'


Saludos cordiales,
                      Hernán (dinosaurio nacido de un huevo, añorante de 
una bildung que no conoció y con la que se identifica)

(1) El ejercicio a hacer es:
Listar los grandes conocimientos nuevos desarrollados a partir de 1960 
(dando tiempo a la inercia del viejo sistema) hasta ahora, 
discriminando, avances tecnológicos de avances del saber.
Que yo sepa, solo "string theory" se desarrolla enteramente bajo el 
sistema de ciencia-industrializada, de ella decimos "Not even wrong! 
(Woit)" y "Trouble with physics, The rise of string theory and the fall 
of Science" (Smolin).
Biología molecular? los conocimientos fundamentales se desarrollan en 25 
años desde 1930 a 1955, desde allí en más el desarrollo del paradigma y 
el desarrollo de la Biotecnología es extraordinario, pero es prospección 
y tecnología.
El hábito de llamar ciencia a la "ciencia-normal" o 
"ciencia-industrializada" esta tan arraigado que ni nos damos cuenta que 
la ciencia que nos trajo aquí se generó de manera distinta y era 
sustancialmente distinta.
Los grandes desafíos del futuro, desde la pobreza hasta la escacés de 
agua potable, la falta de combustibles fósiles, la destrucción de la 
biodiversidad y de los ambientes naturales, etc. etc. precisarán ciencia 
en serio.
La pregunta es: ¿cual es la necesidad del matricidio? ¿por qué la hija 
debe matar? ¿Qué otra cosa que la codicia más ciega lleva a la 
destrucción de la nave que nos trajo aquí y tan bien nos sirvió?



ithu wrote:
> Mas alla de todo, en un contexto en que muchos Departamentos Docentes 
> deben sostener la infraetsructura de laboratorios de extension, 
> investigacion y docencia, mantenimiento y renovacion de equipos de 
> extension, investigacion y docencia y los insumos para docencia con un 
> presupuesto provisto por el Estado nacional muchas veces inferior a la 
> mitad del presupuesto que el Estado Nacional transfiere a los 
> Institutos del organismo [2] CONICET; cuando el presupuesto que el 
> Estado Nacional otorga para subsidios de investigacion a  las 
> Universidades alcanza para subsidios en montos tres veces menores a 
> los de [2] CONICET o varias veces menores a [1] Agencia; cuando la 
> unica via de compra de equipos de investigacion grandes en las 
> Universidades Nacionales via organismos del Estado Argentino 
> corresponde a [1] AGENCIA; es para pensar como este gobierno utiliza 
> como tecnologia de gobierno al ahogo presupuestario a las 
> Universidades nacionales mientras otorga fondos orientados (por 
> proyectos o via organismos que controla mas directamente) para 
> realizar investigacion, docencia y extension dentro de ella, de modo 
> de ir limitando la autonomia que tienen las Universiades Nacionales en 
> todos estos aspectos. Y tanto las poluiticas del Ministeriod e 
> educacion (dirigido por Sileoni) en torno a acreditaciones como estas 
> politicas del Ministerio de Ciencia, Tecnologia e Innovacion 
> Productiva (dirigido por el consejero de esta casa Lino Baraniao) son 
> parte de una misma politica general dirigida a controlar cada vez mas 
> lo que se realiza dentro de las Universidades.
> Y se nota y MUCHO la diferencia entre los Departamentos Docentes que 
> tienen atras un Instituto de CONICET que les baja dinero (o mlos que 
> tienen dos) y los que no, generando grandes desigualdades hacia dentro 
> de la Facultad.
>
> Creo que la Facultad se debe un gran debate en torno a estos temas, 
> que los integre y no los separa y discuta aisladamente, por tema o por 
> carrera/departamento (como ocurrio con cada nuevo instituto de CONICET 
> que se presento hasta ahora).
>
> Saludos.
> Esteban.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100513/8a91a34a/attachment.html