[Todos] [Todos QI] Consejo Directivo del lunes 17

[Marce]

Querida Diana,

Entiendo que para ustedes es muy fácil decidirse. No necesitaban de 
hecho ninguna consulta ya que de anticipado durante este largo debate, 
ustedes estaban en contra de la acreditación.

Espero sepas entender que para la gente que viene haciendo una política 
distinta en la facultad y que no privilegia intereses partidos externos 
como es tu caso con el PCR, la discusión sobre este tema era pertinente, 
tal fue así que se realizo una consulta masiva, que ustedes quisieron 
tratar de empañar con un “Plebiscito” bastante particular donde iban 
pidiendo votos para la no acreditación por los laboratorios con una urna 
móvil como si fueran a pedir limosna a la iglesia.

El debate fue muy interesante y esta consulta que no se baso en un si/no 
a las acreditaciones, tuvo varias preguntas. Se pudo saber que opinaba 
cada claustro dentro de cada carrera y sobre varios aspectos de la 
acreditación, tanto en el grado como en el postgrado donde te recuerdo 
la CONEAU ya entro y hace tiempo!!

Este tema no es para mi blanco y negro y la consulta lo demostró 
claramente. Hay claustros que quieren acreditar más que otros y carreras 
donde en la consulta sumando todos los claustros, dan luz verde para que 
se acredite.

No me extraña que a ustedes no le interesen los resultados de la 
consulta ya que nunca les intereso desde un principio. Espero sepas 
entender que hay otras posturas donde cabe el análisis mas profundo de 
estos resultados y me parece que por respeto a toda la comunidad, los 
consejeros que tenemos la responsabilidad de votar, nos debemos tomar un 
tiempo para analizarlo. No se están pidiendo eras geológicas, se piden 
tan solo 2 semanas, lo cual no me parece una locura.

Lo que si me parece denostante (pero es algo que no me sorprende para 
nada) es la falta de respeto de ustedes por el legitimo interés de 
debatir dentro de las agrupaciones de mayoría. Espero que entiendas que 
nuestra agrupación es horizontal y no tenemos la bajada de línea de Mao.

Para decorar su participación política universitaria, vuelven a mostrar 
la hilacha y como es costumbre, terminan aparateando las anoréxicas 
asambleas que últimamente logran. Aprietan a los estudiantes con sus 
esbirros de acá y externos, con gritos, mentiras y confusión. Luego, 
llevan al CD pedidos prepotentes de NO ACREDITACION YA, como si fueran 
los defensores de la verdad absoluta. Con un mandato de una asamblea que 
ni siquiera tiene el numero de participantes, 60? 80? 100 personas?. No 
se preocupen chicos tenemos la opinión ya de casi 6000 de comprobada 
procedencia!! Asamblea para que???? Como siempre, vuelven a mostrar lo 
poco que les importa la comunidad de nuestra facultad, pero esto no es 
novedad y la gente lo reconoce y los votos en las urnas siguen dándole 
la espalda en graduados y ahora también en estudiantes.

Lo que me deja tranquilo, es que la mayoría de los que lograron un 
titulo de esta facultad no les tienen mas respeto, así que algo bien en 
la formación de los estudiantes en esta casa debemos estar haciendo.

Solo te pediría que esperes hasta el 2 de junio y le pidas a tus 
compañeros de agrupación que dejen el apriete y los gritos para una 
película de Pino. Y vivan todo este momento histórico político de 
nuestra facultad como nos debemos, bajo un debate de mutuo respeto.

Saludos

Marcelo J. Salierno
Consejero por la mayoría de graduados.
Un participante mas de Sumatoria.


Diana Rubel escribió:
>
>
>> El día lunes 17 se llevó a cabo la primer reunión de Consejo 
>> Directivo posteriores al plesbicito (organizado por AGD y CECEN) y la 
>> encuesta (organizada por el Decanato) acerca de las acreditaciones 
>> (algunos resultados se muestran abajo).
>> Sobre la base de ambos resultados, en la asamblea interclaustros que 
>> se realizó previamente a la reunión de CD se aprobó la moción de 
>> retirar los proyectos presentados previamente y presentar sobre 
>> tablas un proyecto en el que el Consejo Directivo rechace las 
>> acreditaciones de las carreras de la FCEyN (ver articulado de los 
>> proyectos abajo del mensaje)
>>
>> La reunión se desarrolló con numerosa asistencia. Tanto ADU (lista 
>> única Profesores) como Sumatoria (Mayoría de Graduados) insistieron 
>> en no tomar una posición porque necesitaban analizar los resultados y 
>> discutirlos al interior de sus agrupaciones.
>> Se negaron a “decidir intempestivamente” y consideraron que reclamar 
>> el rechazo a las acreditaciones como “prepotear a las autoridades”. 
>> También resultaron evidentes las diferencias internas entre 
>> consejeros de ADU: mientras algunos de ellos no mostraban una 
>> posición definida, otros anticiparon su voto a favor de la 
>> acreditacion de química (el consejero Etchenique).
>> Ambas agrupaciones se negaron a votar el proyecto de resolución 
>> emanado de la asamblea, y votaron en cambio el proyecto que propone 
>> una reunión especial de Consejo Directivo el 2 de junio en el Aula 
>> Magna para decidir sobre el punto.
>>
>> Luego de este punto, los representantes del claustro de estudiantes y 
>> la Minoría de Graduados nos retiramos del recinto para realizar una 
>> asamblea y debatir los pasos a seguir.
>>
>> ¿Es necesario discutir si los votos se respetan o no? ¿Los 
>> integrantes de Sumatoria contemplan como posibilidad votar diferente 
>> que lo expresado por los graduados de la FCEyN en el plesbicito y la 
>> encuesta con respecto a las acreditaciones siendo representantes del 
>> claustro?
>>
>> Diana Rubel
>> Graduada independiente en Juntos por el Cambio
>> Minoría de Graduados
>>
>> *Resultados*:
>> Plesbicito AGD-CECEN
>> Estudiantes: 1520 votos totales, 95,5% por NO acreditar las carreras 
>> de grado
>> Graduados y Docentes: 451 votos totales, 81,7% por NO acreditar las 
>> carreras de grado
>>
>> Encuesta del Decanato: algunos resultados (fuente: página web FCEyN)
>> *Pregunta 6d ¿Debe acreditarse otras carreras que sean declaradas de 
>> interés?
>> *Estudiantes: 560/4890 (11%) por SI acreditar otras carreras que sean…
>> Graduados: 160/706 (23%) por SI acreditar otras carreras que sean…
>> Profesores: 107/219 (49%) por SI acreditar otras carreras que sean…
>> Totales: 58% NO, 14% SI, 28% blancos y nulos
>> *
>> ¿Deben acreditarse las carreras de grado?
>> *Esta pregunta no estaba en la encuesta, pero fue pensada para 
>> inclinar los resultados: la
>> categoría SI es tratada como “se pide acreditar al menos una carrera 
>> de grado”.
>> Estudiantes: 2814/4903 (57%) votaron NO, 883 (18%) votaron SI
>> Graduados: 277/794 (35%) votaron NO, 303 (38%) votaron SI
>> Profesores: 40/260 (15%) votaron NO, 161 (62%) votaron SI
>> Totales: 53% NO, 23% SI, 25% blancos y nulos
>>
>>
>> Articulado de la resolución aprobada por ADU y Sumatoria el lunes 17 
>> (11 votos)
>> Art. 1.- Convocar a una reunión de Consejo Directivo de carácter 
>> extraordianrio con temario cerrado detallado en el anexo I para el 
>> miércoles 2 de junio del corriente año a las 17 horas, a realizarse 
>> en el Aula Magna del Pabellón II.
>> Art.2.- Suspender el dictado de cursos teóricos el día miércoles 2 de 
>> junio desde las 17 hs y no computar inasistencias en los cursos 
>> prácticos y de laboratorio que se dicten en ese mismo horario.
>> Art. 3.- La sesión será filmada y la grabación será subida a la 
>> página web de la Facultad
>> Anexo I:
>> El temario del Consejo Directivo extraordinario del 2 de junio será:
>> 1) Análisis de los resultados de la consulta institucional
>> 2) Resolución sobre la acreditación de las carreras de la FCEyN
>>
>> Articulado de la resolución presentada por la asamblea (no se votó 
>> por aprobarse la anterior)
>> Art. 1.- Rechazar la acreditación de todas las carreras de grado de 
>> la FCEyN ante la CONEAU