[Todos] Fwd: [Alumnos] [Todos QI] Consejo Directivo del lunes 17
Belén Andrada
beluand en gmail.com
Jue Mayo 20 22:37:58 ART 2010
Es largo, pero vale la pena.
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Ignacio Ojea <ignaojea en gmail.com>
Fecha: 20 de mayo de 2010 22:15
Asunto: Re: [Alumnos] [Todos QI] Consejo Directivo del lunes 17
Para: Marce <salierno en qi.fcen.uba.ar>, todos en dm.uba.ar, todos en df.uba.ar,
alumnos-fisica en lists.fcen.uba.ar, alumnos en dc.uba.ar, alumnos en df.fcen.uba.ar,
alumnos en df.uba.ar, alumnos en dm.fcen.uba.ar, alumnos en fcen.uba.ar,
alumnos-fisica en fenix.fcen.uba.ar, todos en at.fcen.uba.ar, todos en gl.fcen.uba.ar,
todos en qi.fcen.uba.ar, todos en qo.fcen.uba.ar, todos_iib en iib.uba.ar,
todos en fbmc.fcen.uba.ar, todos-dm en dm.uba.ar, todos en biolo.bg.fcen.uba.ar,
todos en bl.fcen.uba.ar, todos en ce.fcen.uba.ar, todos en di.fcen.uba.ar,
todos en ic.fcen.uba.ar, todos en q1.fcen.uba.ar
Marcelo:
Lamento que insistas en pasar al ámbito privado una discusión que comenzó
siendo pública y que trata un tema que atañe a toda la comunidad.
Decís que lo hacés porque contestás a mis opiniones personales. Me veo
obligado a reiterar lo que ya he dicho innumerables veces: los argumentos
básicos contra las acreditaciones son de caracter general: los esgrimió la
UBA en el 95, los refrendó el Juez Marinelli en su fallo y fueron
ampliamente difundidos en las semanas previas a la consulta. Son, además,
las banderas históricas de la Reforma. Tomando esto en cuenta, que el 53% de
la comunidad haya puesto NO en todos y cada uno de los items de la pregunta
6 refleja una clara oposición a las acreditaciones en general, haciéndose
eco de los argumentos generales que ya he citado hasta el cansancio. Yo no
me arrogo la representación de nadie. La comunidad se expresó con
contundencia en las urnas. Reitero: ese 53% que votó por el NO a TODAS las
acreditaciones, en bloque y no en particular, no son mi opinión, sino una
realidad incontestable.
Para atenuar este porcentaje, decís que la mayoría de la comunidad se
pronunció a favor de la existencia de algún mecanismo de control. Sin
embargo, omitís mencionar cuáles son dichos mecanismos. Te los reitero: en
la pregunta "¿Quién debería establecer los requisítos mínimos que deberían
cumplir las carreras de interés público?" la opción más votada (con el 35%),
fue "Las propias universidades", y la siguiente, con el 27%, "El ministerio
de educación con acuerdo de las universidades". Estas opciones (que suman el
62% de la facultad), excluyen con claridad a la CONEAU y no pueden ser
utilizadas, como lo hacés, en favor de la acreditación.
Por otro lado, y para mayor abundancia de resultados, son más que elocuentes
las respuestas a la pregunta 4, que inquiere acerca de cómo debería
determinarse la composición de la CONEAU (en caso de que existan controles).
Resumo los resultados, opción por opción:
1) "¿Deberían ser elegidos mediante concurso público", SÍ: 61 %.
2) ¿Deberían elegirse a propuesta del Congreso?", NO: 90%
3) "¿Deberían ser elegidos a propuesta de las Universidades Públicas?" SÍ:
61%.
4) "¿Deberían ser elegidos a propuesta de las universidades privadas?" NO:
84%
5) "¿Deberían ser elegidos a propuesta de la Academia de Educación?" NO:
86%
6) "¿Deberían ser elegidos a propuesta del Ministerio de Educación?", NO:
72%
En todos los casos, la respuesta indicada es ampliamente mayoritaria en
todos los claustros.
La CONEAU actual está compuesta por: 6 miembros propuestos por el Congreso
(rechazados en el item 2), 3 propuestos por el Consejo Interuniversitario
Nacional, 1 por el Consejo de Universidades Privades (rechazado en el item
4), 1 por la Academia de Educación (rechazado en el item 5), 1 por el
Ministerio de Eduación (rechazado en el item 6). Ninguno es nombrado por
concurso público. Es decir, al menos 9 , por no decir decir TODOS, los
miembros de la CONEAU REAL, son invalidados en su caracter de jueces por la
comunidad de exactas. ¿Te parecen estos argumentos a favor de la
acreditación ante la CONEAU?
En otro apartado sostenés que la CONEAU sirvió de freno a la aparición de
muchas universidades privadas y algunas carreras de dudoso nivel en las
públicas. Sin embargo, algunos renglones más abajo decís: "hoy tenés una
cantidad de universidades muy grande y muchas que dejan mucho que desear".
¿Cómo es esto? ¿La CONEAU no había frenado la proliferación de universidades
y carreras berretas? ¿En qué quedamos?
En el mismo párrafo, decís: "creo que por ahí lo sabes pero antes de la
CONEAU y la LES el lobby se encontraba en el Ministerio de educación donde
Del bello en ese momento habría (sic.) universidades privadas sin
escrúpulos". ¿Pretendés que el gobierno de Menem, embarcado en el negocio
de abrir universidades privadas, promulgó la LES y conformó la CONEAU para
limitar su propio negocio? ¿Y el idealista soy yo?
Por lo demás, la UBA no tiene ninguna responsabilidad en la proliferación de
universidades tilingas y de carreras de paupérrimo nivel. Muy por el
contrario: los responsables de estas barbaridades pseudoeducativas son las
sucesivas autoridades nacionales, a las que vos pretendés supeditarte al
acreditar.
Decís que te parecería mal que el gobierno interviniera en la vida interna
de facultad a través de las acreditaciones. Ahora bien, pregunto: si
acreditás, y te supeditás a los requisitos que el gobierno (o la mayoría
política coyuntural, representada en la mayoría de la CONEAU actual)
determine, ¿Cómo esperás evitar que te condicionen y te impongan sus propios
criterios para la vida académica? Nuevamente, el idealista sos vos, que
espera que, no sólo el actual sino también los futuros gobiernos se priven,
por simple pudor, del derecho de intervenir en las facultades que vos les
estarías concediendo al acreditar.
Decís: "Es verdad, yo no hablo de la autonomía taxativamente como los
alumnos". Y entonces, ¿en qué sentido hablás de autonomía? ¿qué es, para
vos, la autonomía universitaria? Para mayor desconcierto del lector, apenas
unos renglones más abajo, sostenés: "Quizás me explique mal, digo que la
autonomía como muchos la proclaman en general para mi no existe". ¿En qué
quedamos? ¿hablás de la autonomía "taxativamente", "como muchos la
proclaman", o no? ¿O en distintos lugares hablás de autonomía con diferente
sentido? ¿O en el mismo lugar hablás de autonomía con distinto sentido,
según a qué pretendas contestar?
Decís: "No tengo ganas de luchar contra la LES ya, pero apoyo las
iniciativas". Respaldás entonces, mi afirmación de que actuás por
desaliento, asumiendo una derrota que no es tal. Por lo demás, te reitero:
una forma muy simple de apoyar "las iniciativas" es votar en contra de TODAS
las acreditaciones en el CD. Contás con el respaldo de la mayoría absoluta
de la comunidad.
Finalmente, afirmás: "Vos lo dijiste es una lucha que paso hace 15 años
atrás". No pongas en mi boca palabras que no dije. Jamás sostuve que la
lucha contra la LES "pasó". Muy por el contrario, sostengo que la lucha
contra la LES COMENZÓ hace 15 años, con la misma promulgación de la ley. Y
sostuve en mi mail, creo que con absoluta claridad, que la lucha por la
autonomía universitaria COMENZÓ, hace más de 90 años, con la Reforma del 18.
Por lo demás, la vigencia de la defensa de la autonomía es tan evidente que
el propio decano se ve obligado a consignarla en el proyecto de resolución
que publicó el día de hoy. El que se rinde, Marcelo, sos vos. No yo. Ni
tampoco el 53% de exactas que votó NO a todas las acreditaciones. Ni la
abrumadora mayoría que rechazó los mecanismos de control ajenos a la
universidad pública en general y la constitución actual de la CONEAU en
particular.
Ignacio Ojea.
El 20 de mayo de 2010 15:17, Marce <salierno en qi.fcen.uba.ar> escribió:
> Ignacio te contesto sobre tu mail porque apuntas a varias cosas.
>
> Ignacio Ojea escribió:
>
> Marcelo:
>> Me llama la atención que, en medio de un debate público, me contestes
>> personalmente (siendo yo el único destinatario), volviendo a pasar por alto,
>> ya groseramente, el voto mayoritario de la facultad. No es mi opinión la que
>> contestás, sino la del 53 % de la comunidad que votó que NO a TODAS las
>> acreditaciones, y la del 62% que rechazó la legitimidad de la CONEAU como
>> organismo de control.
>>
>
> Te contesto a vos personalmente porque me parece que son tus opiniones al
> respecto, que hagas tuyas las del 53% de gente que voto en contra de la
> acreditación es otra cosa y quizás tampoco opinen exactamente como vos, ya
> que por otro lado la mayoría de la gente también se dispuso a favor de
> alguna manera de mecanismo de control de las carreras universitarias.
>
>
> Decís que acordás (?) con la realización de un plan de lucha anti LES,
>> (aclaro que en ningún momento propuse tal cosa, mi objetivo es más modesto e
>> inmediato, pragmático: que se respete el resultado de las urnas). Sin
>> embargo te proponés votar cumpliendo con la LES (pese a no estar obligado,
>> dada la declaración de inconstitucionalidad del fallo Marinelli).
>>
>
> Bueno es verdad que puede parecer contradictorio pero la aparición de
> CONEAU allá por el 95 sirvió para frenar la aparición de muchas
> universidades privadas y frenar el desarrollo de muchas carreras en
> universidades publicas y privadas que no cumplían con contenidos mínimos,
> creo que por ahí lo sabes pero antes de la CONEAU y la LES el lobby se
> encontraba en el Ministerio de educación donde Del bello en ese momento
> habría universidades privadas sin escrúpulos principalmente si eran de la
> católica apostólica romana. Paradojicamente la CONEAU comienza a dar un
> freno, claro esta no el que quiesieramos pero pro lo menos fue un filtro
> importante.
>
> Las cosas tienen un órden y requieren un mínimo de coherencia. Si
>> estuvieras dispuesto a luchar en contra de la LES, no empezarías por
>> someterte a ella. Por lo demás, formás parte de una agrupación, que debería
>> ser el medio natural para canalizar esa lucha que decís estar dispuesto a
>> dar. Sería bueno que fomentaras un debate interno al respecto. Llegaría algo
>> tarde, dado que la LES fue promulgada hace 15 años, pero es mejor tarde que
>> nunca.
>>
>
> Mira, la lucha la dimos y en ese entonces estaba en una agrupacion de
> estudiantes y se hizo interclaustros además, culminando en esa bandera que
> termino dando vueltas hace poco por fotos. Si bien la LES continua
> normativamente de nuevo te repito a exactas no logro perjudicarla, aunque si
> otras universidades y facultades de UBA les hizo muy mal pero principalmente
> porque tuvieron a la vez malos gobiernos internos que se aprovecharon de la
> normativa de la LES.
>
> Que la acreditación viola la autonomía universitaria, repito, está
>> establecido en el fallo del Juez Marinelli, y es una opinión sostenida, a
>> las claras, por la mayoría de la comunidad, como puede apreciarse en los
>> resultados de la consulta. Las razones de esta violación saltan a la vista:
>> si la validez de los títulos, la posibilidad del ejercicio profesional y la
>> adjudicación de presupuesto a las universidades, entre otras cosas, quedan
>> sujetas a la acreditación de las carreras, es más que claro que las
>> universidades resignan, al acreditar, el gobierno sobre la vida académica.
>>
> No me parece mal que eso ocurra, hoy tenés una cantidad de universidades
> muy grande y muchas que dejan mucho que desear yo no veo mal que el gobierno
> mediante un mecanismo de acreditación de el OK de contenidos mínimos
> indispensables. Quizás la CONEAU no sea el ente mas feliz, habría que sacar
> de ahi la opinión de los privados.
>
>
> Te propongo un juego de imaginación: yo soy el Estado (encarnado en los
>> gobiernos y excluyendo a la universidad), y vos la Universidad. Si me dás la
>> capacidad de regular tus contenidos mínimos, te regalo la autonomía, la
>> autarquía y la libertad de cátedra, como simples títulos, vacíos de
>> contenido. Carrera que no acredita, presupuesto que no llega, podría
>> decirte, parafraseando a Menem. Tu autogobierno, en todos los asuntos,
>> terminaría sujeto a mi determinación acerca de tu cumplimiento de los
>> requisitos que yo establezca.
>>
> No eso no me parece, pero marcar contenidos mínimos en base a la consulta y
> el planeamiento de estos por gente erudita como son reconocidos profesores
> de universidades publicas, si me parece bien.
>
>
> Y esto no es idealismo: es una visión de pragmatismo puro.
>> Decís que la autonomía universitaria ya no existe, y te proponés luego,
>> cincelar el último punto de su lápida. Tu afirmación es falsa: la autonomía
>> es un terreno en disputa, como lo ha sido siempre.
>>
> Es verdad, yo no hablo de la autonomía taxativamente como los alumnos, digo
> que no existe de la forma ideal como la escucho proclamar por los
> representantes estudiantiles, pero la autonomía para mi depende del gobierno
> de cada facultad y su política universitaria.
>
>
> Al presentar el recurso de amparo, en el 95, la UBA como institución salió
>> en defensa de la autonomía. Cierto es que desde entonces (y desde antes
>> también), la autonomía ha sido atacada por la contrarreforma (como señalo en
>> mi mail anterior). Que en la universidad pública haya investigaciones
>> financiadas integra o parcialmente por Monsanto o por Microsoft es,
>> ciertamente un golpe a la autonomía. No sólo por el origen de los fondos,
>> sino principalmente por los condicionamientos implícitos (o explícitos) para
>> su adjudicación, de los cuales alguna vez deberá darse cuenta. Sin embargo,
>> no son cuestiones irreversibles. Tu argumento resignado, no hace más que
>> renunciar por completo a todos los aspectos de la autonomía que aún están
>> vigentes.
>> Decís: "Hoy hay laboratorios y materias por donde circulan alumnos
>> haciendo sus tesis y su especializacion en la carrera que estan 100%
>> subvencionados por CONICET y Agencia y muchos otros por Microsoft y
>> Monsanto. Entonces, que autonomia universitaria tenemos!!?" Es decir que,
>> según vos, la aceptación de subsidios implica la violación de la autonomía.
>>
> Quizás me explique mal, digo que la autonomía como muchos la proclaman en
> general para mi no existe, la aceptación de subsidios es una forma de
> independizarse de todos siempre y cuando esas personas sean la gente que
> nuestra facultad designó para investigar en nuestra casa y sobre el tema que
> había propuesto.
>
>
> Sin embargo, pretendés que las acreditaciones (que supeditarán, no un
>> subsidio sino el presupuesto mismo a condicionamientos exteriores) no son
>> violatorios de la autonomía. ¿En qué quedamos?
>>
> Para mi lo son, siempre y cuando pidan contenidos mínimos y eso sirva para
> nivelar para arriba a otras universidades porque en general la UBA debería
> pasar mas que satisfactoriamente la evaluación de acreditación.
>
> Los subsidios no violan la autonomía en tanto no impliquen
>> condicionamientos externos. En este punto la diferencia entre los subsidios
>> públicos y los privados no es menor.
>> El espíritu de la Reforma, lejos de estar muerto, llega a colarse en la
>> propia LES, (que se propone combatirlo), ya que no tiene más remedio que
>> reconocer la autonomía universitaria y contemplar la obligación estatal para
>> su financiamiento. No obstante hay que reconocer que una cuestión aún no
>> resuelta, necesaria para una auténtica autonomía, es el establecimiento de
>> una autarquía financiera estable, con carga al presupuesto, independiente de
>> la voluntad coyuntural de los gobiernos. Y aún si eso se lograse, los
>> aportes extraordinarios (llámense subsidios o de otro modo), seguramente
>> seguirían siendo necesarios, no ya para solventar gastos corrientes sino
>> para financiar proyectos específicos. No te olvides que el Estado Nacional
>> subvenciona una enorme cantidad de actividades privadas, bajo diversas
>> justificaciones, desde fomento a la producción o el simple sostén de ella
>> hasta el costo del boleto de transporte y el precio de productos que estima
>> de primera necesidad. Los subsidios no son un cuco ni representan un
>> problema, salvo cuando imponen condicionamientos inaceptables.
>> La contrarreforma avanza y retrocede, no siempre por su propia fuerza sino
>> como consecuencia de claudicaciones. No creo que tu posición sea pragmática
>> y la mía idealista. Creo, por el contrario, que mi posición (y la de la
>> mayoría absoluta de la comunidad), resulta pragmática, mientras que la tuya
>> es idealista en sentido negativo: tomás por realidad aquello que son tus
>> ideas acerca de la realidad, y te resignás a aceptar una realidad adversa
>> como simple derrota, y aquí creo que la carencia se debe a la falta
>> perspectiva histórica.
>> Si, como decís, tu voluntad íntima y sincera es la de oponerte a la
>> vigencia de la LES y sus consecuencias, los resultados de la consulta te
>> brindan un formidable respaldo para decirle que NO a la acreditación. Si
>> elegís no apoyarte en ese respaldo, lo harás a título personal, haciendo
>> valer tu opinión por sobre la de la comunidad, a la que inicialmente
>> consultaste.
>>
> No tengo ganas de luchar contra la LES ya, pero apoyo las iniciativas. Vos
> lo dijiste es una lucha que paso hace 15 años atrás, ahora solo me gustaría
> incentivar el tratado de los nuevos proyectos en el congreso. Mientras tanto
> y como consejero trato de aportar, dentro de este micromundo de exactas,
> proyectos y dar opiniones sobre el mejoramiento de esta casa.
>
> Un saludo.
>
>>
>> Ignacio Ojea.
>>
>>
>> El 20 de mayo de 2010 12:12, Marce <salierno en qi.fcen.uba.ar <mailto:
>> salierno en qi.fcen.uba.ar>> escribió:
>>
>>
>> Ignacio,
>>
>> entiendo tu opinion sobre las acreditaciones, yo estaria de
>> acuerdo en hacer un plan de lucha anti LES, que no es solo dejar
>> de acreditar nuestras carreras de grado y postgrado sino armar
>> instancias de debate sobre una nueva normativa y medidas de fuerza
>> como cierre de facultad con clases afuera, etc.
>>
>> Pero no comparto que la acreditacion sea una violacion de la
>> autonomia, podemos hablar horas de autonomia universitaria y
>> quizas nunca lleguemos a un acuerdo, para mi la autonomia
>> universitaria no depende de los examenes que la universidad tenga
>> que dar ante el estado sino de la propia universidad, hay muchas
>> facultades que perdieron completamente su autonomia, economicas
>> solo hace caso a lo que franja morada quiere, que es armar una
>> caja chica con ella (no tan chica ultimamente) y sin ir mas lejos
>> nosotros hace rato perdimos la autonomia creo que nunca la
>> recuperamos desde el golpe del 76', lo unico inteligente que
>> hicimos fue armar concursos para que entren
>> investigadores/docentes que no solo con su nivel intelectual sino
>> tambien monetario, nos den aire para ser un poco autonomos de
>> todo, uncluido UBA.
>>
>> Hoy hay laboratorios y materias por donde circulan alumnos
>> haciendo sus tesis y su especializacion en la carrera que estan
>> 100% subvencionados por CONICET y Agencia y muchos otros por
>> Microsoft y Monsanto. Entonces, que autonomia universitaria
>> tenemos!!? Si nosotros propusieramos un plan para armar nuevas
>> carreras o nuevas materias esperando plata de UBA estariamos
>> esperando todavia.
>>
>> En mi opinion, la autonomia universitaria en las universidades ya
>> no existe, lo que existe son facultades bien gobernadas que pueden
>> valerse por si mismas, de todas formas comparto tu idealismo, pero
>> se que podriamos perder nuestros años mozos en pos de un cambio en
>> un pais donde la educacion ha sido tan mermada. Lamento ser tan
>> pragmatico pero he visto avanzar en estos ultimos 15 años esta
>> facultad de forma muy positiva, por arriba de la media de las
>> demas facultades de UBA y eso se logro gobernando a travez del CD
>> con politicas de importacion de investigadores y de presentacion a
>> subsidios como el tan temido FOMEC que endefinitiva sirvio para
>> equipar varios departamentos y generar 2 nuevos laboratorios, sin
>> cambiar una coma en nuestras actividades acdemico/cientificas.
>>
>> Adhiero a un plan de lucha tambien porque no es cuestion de bajar
>> los brazos, pero eso no puede ser desde una unidad academica tiene
>> que ser por lo menos desde toda la universidad.
>>
>> Finalmente no creo que las acreditaciones (asi como ya paso en los
>> postgrados) promuevan un cambio en detrimento de nuestra
>> educacion, puedo equivocarme pero en caso que sea asi seria
>> cuestion de no volver a acreditar las carreras nada lo impide, y
>> en cuanto a las razones por hacerlo, ya hay varios mails de gente
>> de sus respectivas carreras que han dado sus pros, yo solo votare
>> por opinión global por carrera, por lo que solo en carreras de
>> grado votaria a favor de quimica.
>>
>> Un abrazo
>>
>> M.
>>
>>
>> Ignacio Ojea escribió:
>>
>> Marcelo:
>>
>> En tu respuesta volvés a hacer oídos sordos a los argumentos
>> de caracter general que implican una oposición al mecanismo de
>> acreditación en sí. Las acreditaciones constituyen una
>> violación de la autonomía universitaria. Y esta no es una
>> simple opinión. Es un hecho, respaldado por el fallo del Juez
>> Marinelli frente al recurso de amparo presentado por la propia
>> UBA. La defensa de la autonomía universitaria ha sido una de
>> las banderas de la universidad pública desde la Reforma de 1918.
>> En la experiencia histórica argentina la Reforma del 18 es
>> fundante de la universidad pública tal como la conocemos. Su
>> ejemplo fue gravitante en toda Latinoamérica y el mundo. Lo
>> mejor que ha dado nuestra universidad pública, no sólo para el
>> mundo del saber y la ciencia sino también para nuestra
>> sociedad, se debió al espíritu siempre vigente de la Reforma;
>> la que nunca logró sus objetivos plenamente porque siempre
>> debió batirse contra los intentos de la contrarreforma,
>> fundamentalmente como consecuencia de los golpes militares,
>> pero también durante gobiernos civiles.
>> Los pilares fundamentales de la Reforma, por lo menos los más
>> destacables, son:
>> -Autonomía Universitaria
>> -Cogobierno
>> -Libertad de Cátedra.
>> Estas son al mismo tiempo, las vallas últimas que permiten
>> preservar el espíritu de la Reforma. La pretensión de que la
>> universidad pública, QUE YA FORMA PARTE DEL ESTADO tal como
>> es, deba acreditar sus carreras frente a un organismo extraño
>> al mundo académico cuya idoneidad no es posible conocer a
>> priori, ni está sujeto a ninguna evaluación académica, no sólo
>> atenta contra la autonomía universitaria sino también contra
>> la libertad de cátedra, y el cogobierno. La universidad
>> pública, en tanto parte del Estado, ha sido quien
>> históricamente al mismo tiempo evaluó la calidad de sus
>> carreras. Seguramente la estrecha vinculación que ha existido
>> entre el Ministerio Nacional de Educación y la universidad
>> pública constituyeron el núcleo por medio del cual se logró
>> este cometido.
>> Sobre este punto el resultado de la consulta es más que
>> elocuente: en la pregunta "¿Quién debería establecer los
>> contenidos mínimos que deben cumplir las carreras de interés
>> público?", la opción más votada fue "Las propias
>> universidades", con el 35%, secundada por "El Ministerio de
>> Educación con acuerdo de las universidades", con el 27%, lo
>> que redondea un total del 62%. Queda claro que ambas opciones
>> le niegan intervención a la CONEAU (y a las consabidas
>> acreditaciones) y son, en esencia, dos versiones de una misma
>> filosofía.
>> Decís que en el CD, y en particular dentro de tu agrupación,
>> hay opiniones diversas y distintos modos de interpretar la
>> cuestión. Sin embargo, la mayoría de la comunidad considera el
>> tema como un bloque y contesta que NO a TODAS las acreditaciones.
>> Decís que mi voto será tenido en cuenta. No es mi voto
>> personal el que me preocupa, sino el de la comunidad en su
>> conjunto.
>> Reitero: el 53% de la comunidad votó que NO a todas las
>> acreditaciones, rechazándolas en bloque, y no sólo en
>> particular. Y el 62% considera que es la Universidad, sola o
>> en entendimiento con el Ministerio de Educación, quien debe
>> fijar los contenidos mínimos de las carreras.
>> Acreditar una única carrera implica desoir a la mayoría
>> incontrastable de la comunidad, y es también el camino a la
>> contrarreforma. E insisto, a riesgo se ser reiterativo, la
>> comunidad de la facultad en su conjunto se expresó en clara
>> mayoría por la preservación del espíritu de la Reforma,
>> diciéndole NO al intento de la contrarreforma. Sólo resta que
>> ustedes le hagan honor a esta voluntad tan claramente expresada.
>>
>> Ignacio Ojea.
>>
>>
>>
>> El 20 de mayo de 2010 01:18, Marce <salierno en qi.fcen.uba.ar
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>>> escribió:
>>
>>
>>
>> Hola Ignacio,
>>
>> La consulta se realizo a todos porque hay gente que quiere
>> tomar
>> el criterio general de toda la facultad para votar a favor o en
>> contra de las acreditaciones de carreras y otras personas que
>> opinan que debe ser por carrera, dentro de nuestra lista
>> incluso
>> hay gente que opina distinto. Pero la consulta en base a esa
>> discrepancia debía hacerse a toda la comunidad, no emitiste una
>> opinión que no va a servir, seguro que va a servir por lo menos
>> dentro de nuestra agrupación cuenta. Nosotros todos, no lo
>> vemos
>> de la misma manera y ahi esta principalmente para SUMATORIA el
>> meollo del debate.
>> Una cosa mas, cuando hablaba de carreras incluia las de
>> postgrado.
>> Saludos
>> M.
>>
>> Ignacio Ojea escribió:
>>
>> Marcelo:
>> Algunas observaciones (que ya hice en otros mails, sin
>> obtener
>> respuesta):
>> En primer lugar, te recuerdo que la mayor parte de los
>> argumentos en contra de las acreditaciones es general. El
>> propio fallo del Juez Marinelli que declara
>> inconstitucionales
>> los artículos de la LES referidos a la acreditación es
>> general: no habla de la carrera de Química, ni de
>> ningún otra.
>> Por el contrario, establece que el mecanismo de la
>> acreditación en sí es inconstitucional. El planteo de
>> la UBA
>> que dió origen a este fallo fue también general. Si
>> tenemos en
>> cuenta que el 53% de los votantes puso NO, en TODOS los
>> casilleros de la pregunta 6, salta a la vista que la mayor
>> parte la comunidad discrepa con tu criterio y considera
>> que,
>> en efecto, la forma de interpretar las acreditaciones
>> debe ser
>> general: por sí o por no. Un mínimo de honestidad
>> intelectual
>> debería llevarte a reconocer que los argumentos generales
>> existen y son sostenidos por la mayoría incontrastable
>> de la
>> comunidad (y no sólo por los miembros de las agrupaciones
>> políticas opositoras). Además, estos planteos generales
>> no son
>> nuevos, sino que constituyen una posición histórica de la
>> comunidad universitaria (desde 1918). La propia UBA, como
>> institución, los sostuvo inmediatamente luego de la
>> promulgación de la LES, recurriendo a la justicia en
>> defensa
>> de la autonomía universitaria, que es lo que realmente
>> está en
>> juego aquí.
>> Esta mayoría innegable que resulta de la consulta, tiene
>> densidad suficiente y justificación histórica: no es una
>> mayoría circunstancial como lo son en general las que
>> determinan las composiciones coyunturales de los consejos.
>> Acreditar, aunque sea una única carrera, implica aceptar la
>> legitimidad de la CONEAU, pasando por alto no sólo la
>> defensa
>> histórica de la autonomía, sino también y
>> particularmente la
>> defensa puntual de esa autonomía expresada en el 53% de la
>> comunidad que votó NO a TODAS las acreditaciones.
>> Retornando a los simples números, cabe remarcar que,
>> tomando
>> pregunta por pregunta, el porcentaje por el NO es siempre
>> mayor que el 57%, mientras que el SÍ nunca supera el 18%.
>> Decís que hay "carreras donde en la consulta sumando
>> todos los
>> claustros, dan luz verde para que se acredite". Tu uso del
>> plural es un abuso del lenguaje. Esto sucede en un
>> único caso:
>> la votación de la carrera de Química sobre la
>> acreditación de
>> Química. Allí, los estudiantes (principales
>> interesados, dado
>> que serán los que, de acreditarse, cursarán la carrera
>> sometida al control de la CONEAU), votaron mayoritariamente
>> por el NO: 314 por el NO, 249 por el SÍ. En graduados
>> 125 por
>> el SÍ, 35 por el NO. En profesores 64 por el SÍ, 6 por
>> el NO.
>> Sumados, dan 70 votos de diferencia a favor del SÍ. En el
>> total, los votos por el NO superan en 2318 a los del
>> SÍ. En un
>> mail anterior demostré que, dados estos números, basarse en
>> ese caso singular para acreditar la carrera de Química no
>> implica "darle un mayor peso" a los votantes de
>> Química, sino
>> directamente ignorar por completo al resto de la
>> comunidad. Si
>> esto va a ser así, pregunto: ¿Para qué se organizó una
>> consulta obligatoria? ¿para qué votamos las más de 3800
>> personas que no somos ni de Química ni de Geología ni de
>> Computación si nuestro voto no iba a ser tomado en cuenta?
>> Al organizar una consulta, de caracter obligatorio para
>> toda
>> la facultad, el CD reconoció en las acreditaciones un tema
>> polémico y complejo sobre el que era necesario consultar de
>> forma específica y extraordinaria a TODA la comunidad.
>> Lo cual
>> nos lleva otra vez a la misma pregunta: ¿si la opinión
>> de la
>> ENORME mayoría de la comunidad iba a ser ignorada, para
>> qué se
>> organizó la consulta?
>>
>> Ignacio Ojea, DM - FCEN - UBA.
>>
>>
>> El 19 de mayo de 2010 20:55, Marce
>> <salierno en qi.fcen.uba.ar <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>>
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar
>> <mailto:salierno en qi.fcen.uba.ar>>>> escribió:
>>
>>
>> Querida Diana,
>>
>> Entiendo que para ustedes es muy fácil decidirse. No
>> necesitaban
>> de hecho ninguna consulta ya que de anticipado
>> durante este
>> largo
>> debate, ustedes estaban en contra de la acreditación.
>>
>> Espero sepas entender que para la gente que viene
>> haciendo una
>> política distinta en la facultad y que no privilegia
>> intereses
>> partidos externos como es tu caso con el PCR, la
>> discusión
>> sobre
>> este tema era pertinente, tal fue así que se realizo una
>> consulta
>> masiva, que ustedes quisieron tratar de empañar con un
>> “Plebiscito” bastante particular donde iban pidiendo
>> votos
>> para la
>> no acreditación por los laboratorios con una urna
>> móvil como si
>> fueran a pedir limosna a la iglesia.
>>
>> El debate fue muy interesante y esta consulta que no se
>> baso en un
>> si/no a las acreditaciones, tuvo varias preguntas.
>> Se pudo
>> saber
>> que opinaba cada claustro dentro de cada carrera y
>> sobre varios
>> aspectos de la acreditación, tanto en el grado como
>> en el
>> postgrado donde te recuerdo la CONEAU ya entro y
>> hace tiempo!!
>>
>> Este tema no es para mi blanco y negro y la consulta lo
>> demostró
>> claramente. Hay claustros que quieren acreditar más
>> que otros y
>> carreras donde en la consulta sumando todos los
>> claustros,
>> dan luz
>> verde para que se acredite.
>>
>> No me extraña que a ustedes no le interesen los
>> resultados
>> de la
>> consulta ya que nunca les intereso desde un
>> principio. Espero
>> sepas entender que hay otras posturas donde cabe el
>> análisis mas
>> profundo de estos resultados y me parece que por
>> respeto a
>> toda la
>> comunidad, los consejeros que tenemos la
>> responsabilidad de
>> votar,
>> nos debemos tomar un tiempo para analizarlo. No se están
>> pidiendo
>> eras geológicas, se piden tan solo 2 semanas, lo
>> cual no me
>> parece
>> una locura.
>>
>> Lo que si me parece denostante (pero es algo que no me
>> sorprende
>> para nada) es la falta de respeto de ustedes por el
>> legitimo
>> interés de debatir dentro de las agrupaciones de
>> mayoría.
>> Espero
>> que entiendas que nuestra agrupación es horizontal y no
>> tenemos la
>> bajada de línea de Mao.
>>
>> Para decorar su participación política
>> universitaria, vuelven a
>> mostrar la hilacha y como es costumbre, terminan
>> aparateando las
>> anoréxicas asambleas que últimamente logran.
>> Aprietan a los
>> estudiantes con sus esbirros de acá y externos, con
>> gritos,
>> mentiras y confusión. Luego, llevan al CD pedidos
>> prepotentes de
>> NO ACREDITACION YA, como si fueran los defensores de
>> la verdad
>> absoluta. Con un mandato de una asamblea que ni siquiera
>> tiene el
>> numero de participantes, 60? 80? 100 personas?. No
>> se preocupen
>> chicos tenemos la opinión ya de casi 6000 de comprobada
>> procedencia!! Asamblea para que???? Como siempre,
>> vuelven a
>> mostrar lo poco que les importa la comunidad de nuestra
>> facultad,
>> pero esto no es novedad y la gente lo reconoce y los
>> votos
>> en las
>> urnas siguen dándole la espalda en graduados y ahora
>> también en
>> estudiantes.
>>
>> Lo que me deja tranquilo, es que la mayoría de los que
>> lograron un
>> titulo de esta facultad no les tienen mas respeto,
>> así que algo
>> bien en la formación de los estudiantes en esta casa
>> debemos estar
>> haciendo.
>>
>> Solo te pediría que esperes hasta el 2 de junio y le
>> pidas
>> a tus
>> compañeros de agrupación que dejen el apriete y los
>> gritos para
>> una película de Pino. Y vivan todo este momento
>> histórico
>> político
>> de nuestra facultad como nos debemos, bajo un debate de
>> mutuo respeto.
>>
>> Saludos
>>
>> Marcelo J. Salierno
>> Consejero por la mayoría de graduados.
>> Un participante mas de Sumatoria.
>>
>>
>> Diana Rubel escribió:
>>
>>
>>
>> El día lunes 17 se llevó a cabo la primer
>> reunión de
>> Consejo Directivo posteriores al plesbicito
>> (organizado
>> por AGD y CECEN) y la encuesta (organizada
>> por el
>> Decanato) acerca de las acreditaciones (algunos
>> resultados
>> se muestran abajo).
>> Sobre la base de ambos resultados, en la
>> asamblea
>> interclaustros que se realizó previamente a la
>> reunión de
>> CD se aprobó la moción de retirar los proyectos
>> presentados previamente y presentar sobre
>> tablas un
>> proyecto en el que el Consejo Directivo
>> rechace las
>> acreditaciones de las carreras de la FCEyN (ver
>> articulado
>> de los proyectos abajo del mensaje)
>>
>> La reunión se desarrolló con numerosa
>> asistencia. Tanto
>> ADU (lista única Profesores) como Sumatoria
>> (Mayoría de
>> Graduados) insistieron en no tomar una
>> posición porque
>> necesitaban analizar los resultados y
>> discutirlos al
>> interior de sus agrupaciones.
>> Se negaron a “decidir intempestivamente” y
>> consideraron
>> que reclamar el rechazo a las acreditaciones
>> como
>> “prepotear a las autoridades”. También
>> resultaron
>> evidentes las diferencias internas entre
>> consejeros de
>> ADU: mientras algunos de ellos no mostraban una
>> posición
>> definida, otros anticiparon su voto a favor
>> de la
>> acreditacion de química (el consejero
>> Etchenique).
>> Ambas agrupaciones se negaron a votar el
>> proyecto de
>> resolución emanado de la asamblea, y votaron en
>> cambio el
>> proyecto que propone una reunión especial de
>> Consejo
>> Directivo el 2 de junio en el Aula Magna
>> para decidir
>> sobre el punto.
>>
>> Luego de este punto, los representantes del
>> claustro de
>> estudiantes y la Minoría de Graduados nos
>> retiramos del
>> recinto para realizar una asamblea y debatir los
>> pasos a
>> seguir.
>>
>> ¿Es necesario discutir si los votos se
>> respetan o
>> no? ¿Los
>> integrantes de Sumatoria contemplan como
>> posibilidad votar
>> diferente que lo expresado por los graduados
>> de la
>> FCEyN
>> en el plesbicito y la encuesta con respecto
>> a las
>> acreditaciones siendo representantes del
>> claustro?
>>
>> Diana Rubel
>> Graduada independiente en Juntos por el Cambio
>> Minoría de Graduados
>>
>> *Resultados*:
>> Plesbicito AGD-CECEN
>> Estudiantes: 1520 votos totales, 95,5% por
>> NO acreditar
>> las carreras de grado
>> Graduados y Docentes: 451 votos totales,
>> 81,7% por NO
>> acreditar las carreras de grado
>>
>> Encuesta del Decanato: algunos resultados
>> (fuente:
>> página
>> web FCEyN)
>> *Pregunta 6d ¿Debe acreditarse otras
>> carreras que sean
>> declaradas de interés?
>> *Estudiantes: 560/4890 (11%) por SI
>> acreditar otras
>> carreras que sean…
>> Graduados: 160/706 (23%) por SI acreditar otras
>> carreras
>> que sean…
>> Profesores: 107/219 (49%) por SI acreditar otras
>> carreras
>> que sean…
>> Totales: 58% NO, 14% SI, 28% blancos y nulos
>> *
>> ¿Deben acreditarse las carreras de grado?
>> *Esta pregunta no estaba en la encuesta,
>> pero fue
>> pensada
>> para inclinar los resultados: la
>> categoría SI es tratada como “se pide
>> acreditar al
>> menos
>> una carrera de grado”.
>> Estudiantes: 2814/4903 (57%) votaron NO, 883
>> (18%)
>> votaron SI
>> Graduados: 277/794 (35%) votaron NO, 303 (38%)
>> votaron SI
>> Profesores: 40/260 (15%) votaron NO, 161 (62%)
>> votaron SI
>> Totales: 53% NO, 23% SI, 25% blancos y nulos
>>
>>
>> Articulado de la resolución aprobada por ADU y
>> Sumatoria
>> el lunes 17 (11 votos)
>> Art. 1.- Convocar a una reunión de Consejo
>> Directivo de
>> carácter extraordianrio con temario cerrado
>> detallado en
>> el anexo I para el miércoles 2 de junio del
>> corriente año
>> a las 17 horas, a realizarse en el Aula
>> Magna del
>> Pabellón II.
>> Art.2.- Suspender el dictado de cursos
>> teóricos el día
>> miércoles 2 de junio desde las 17 hs y no
>> computar
>> inasistencias en los cursos prácticos y de
>> laboratorio que
>> se dicten en ese mismo horario.
>> Art. 3.- La sesión será filmada y la
>> grabación será
>> subida
>> a la página web de la Facultad
>> Anexo I:
>> El temario del Consejo Directivo
>> extraordinario del
>> 2 de
>> junio será:
>> 1) Análisis de los resultados de la consulta
>> institucional
>> 2) Resolución sobre la acreditación de las
>> carreras
>> de la
>> FCEyN
>>
>> Articulado de la resolución presentada por la
>> asamblea (no
>> se votó por aprobarse la anterior)
>> Art. 1.- Rechazar la acreditación de todas las
>> carreras de
>> grado de la FCEyN ante la CONEAU
>>
>>
>> _______________________________________________
>> alumnos mailing list
>> alumnos en dm.uba.ar <mailto:alumnos en dm.uba.ar>
>> <mailto:alumnos en dm.uba.ar <mailto:alumnos en dm.uba.ar>>
>> <mailto:alumnos en dm.uba.ar <mailto:alumnos en dm.uba.ar>
>> <mailto:alumnos en dm.uba.ar <mailto:alumnos en dm.uba.ar>>>
>>
>>
>> http://mail.dm.uba.ar/mailman/listinfo/alumnos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100520/c708efb9/attachment.html
Más información sobre la lista de distribución Todos