[Todos] A la comunidad de Exactas: Juan Carlos Calvo

[Ignacio Schor]

Hola
Por supuesto, corre por cuenta mía (y de cada uno de nosotros) calificar o
no a la particular visión de la realidad que el Dr. Calvo nos transmite
como falacia. Creo que acreditar hoy por hoy representaría un retroceso en
la defensa de la educación pública, laica, gratuita, de calidad, crítica,
solidaria, que es la educación que yo querría para la UBA. Por eso sí me
parece que hay un posible daño implicado, así que incluso entraría dentro
de la definición que el Dr. Calvo nos brinda (aunque haya olvidado aclarar
la fuente).
Con respecto a los demás argumentos, creo que son igualmente engañosos.
Los "pasé por alto", o mejor dicho no los contesté, porque el mail iba a
ser muy largo y prefería centrarme en lo que a mí más rechazo me causó del
mail original.
Sin embargo, adhiero plenamente a los argumentos de mi tocayo Ignacio Ojea
sobre la invalidez del argumento de que si no acreditamos nos vamos a
quedar sin becas y sin trabajos.
Para finalizar, me queda claro que la intención del Dr. Calvo al mandar su
mail no fue causar daño. De la misma forma, espero que quede claro que la
intención de mi respuesta fue proponer que no se deje de lado la discusión
política con argumentos legalistas (y ademas sin valor en este caso dado
el fallo Marinelli), académicos, o directamente con el cuco de "los
graduados no van a poder trabajar".

Saludos
Ignacio Schor

> Hola a todos:
>
> Simplemente para aclarar algo luego del mensaje de Ignacio:
>
> falacia.
>
> (Del lat. fallacÄ­a).
>
>
> 1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
>
> 2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
>
> Mi mensaje fue solamente para explicar el porqué de mi decisión de
> apoyar las acreditaciones y nunca tuvo por objetivo el daño al prójimo.
> Muy por el contrario, mi decisión es para evitar posibles daños
> posteriores a los graduados de nuestra Facultad.
>
> Tampoco mi intención fue indicar que estos fundamentos eran apoyados por
> mayoría, sino simplemente que eran los míos.
>
> Si indicar que una ley fue promulgada en el seno de un gobierno
> democráticamente elegido es abrir un juicio de valor acerca de ese
> gobierno y no de la constitucionalidad de la ley al momento de su
> promulgación, corre por cuenta de quien haga esa interpretación.
>
> Si se cree que mis argumentos fueron los suficientemente vacíos como para
> resumirse en "acreditemos porque otros lo hicieron", también corre por
> cuenta de quien lo dice y tal vez se le pasó por alto todo lo demás que
> indiqué sobre posgrados y grado.
>
> Espero que quien conteste este email, no caiga en una falacia.
>
> Saludos,
>
> Juan Carlos Calvo
>
> -----Original Message-----
> From: Ignacio Schor [mailto:ieschor en fbmc.fcen.uba.ar]
> Sent: Monday, May 31, 2010 10:57 AM
> To: jccalvo en qb.fcen.uba.ar
> Cc: todos en qo.fcen.uba.ar; todos en qi.fcen.uba.ar; todos en qb.fcen.uba.ar;
> todos_iib en iib.uba.ar; todos en ic.fcen.uba.ar; todos en gl.fcen.uba.ar;
> todos en fbmc.fcen.uba.ar; todos en ege.fcen.uba.ar; doc-ege en bg.fcen.uba.ar;
> doc-bbe en bg.fcen.uba.ar; todos-dm en dm.uba.ar; tododi en di.fcen.uba.ar;
> todos en df.uba.ar; todos en de.fcen.uba.ar; docentes en dc.uba.ar;
> to2cima en cima.fcen.uba.ar; lcefiec en lists.de.fcen.uba.ar;
> todos en bg.fcen.uba.ar; todos2 en at.fcen.uba.ar; todosqb en qb.fcen.uba.ar;
> todos en di.fcen.uba.ar
> Subject: Re: [Todos] A la comunidad de Exactas: Juan Carlos Calvo
> Importance: High
>
> El Dr. Calvo cae en una falacia al querer justificar si SI a las
> acerditaciones. Por un lado, dice que hay que separar el debate sobre las
> acreditaciones del contenido y objetivo de la LES y de la constitucion de
> la CONEAU (una postura que creo que muy pocos en esta facultad comparten).
> El porqué de esto es que hay que acatar la ley.
>
> Sin embargo, pocos renglones después minimiza el hecho de que parte de la
> ley haya sido declarada inconstitucional, diciendo que esto no impide a la
> UBA acreditar sus carreras. Lo que no dice, es que si la ley fue declarada
> inconstitucional, la primer razón que esgrime para acreditar (la
> principal, la irrefutable) no existe: no hay que acatar una ley
> inconstitucional.
>
> Entonces, libres de tener que acatar leyes por el poder de la coerción
> legal, solo queda hacer lo que estamos haciendo: discutir la ley, discutir
> si debe haber control estatal (que no es lo mismo que rendir cuentas a la
> sociedad) y como debe darse.
>
> Otro detalle de color es que el grupo de profesores que apoya la
> acreditación usa los resultados de la encuesta de una forma muy
> particular: solo mirando los resultados de los que votaron en su propia
> carrera pueden llegar a la conclusion de que dos claustros apoyan la
> acreditación de Quimica y Geologia. Sin embargo para ellos esto es algo
> obvio (no queda otro camino que acreditar estas carreras). Ahora, para el
> caso de Computación, donde miren por donde lo miren graduados y
> estudiantes se manifestaron en contra, no hay que rechazar la
> acreditacion, sino que hay que esperar que el Codep se expida a favor.
>
> Como perlita, el mismo primer parrafo nos deja la extraña exaltación de
> las virtudes democráticas del gobierno de Menem ("...un gobierno
> democráticamente elegido y, desde 1983, de los pocos que cumplió la
> totalidad de su período..."), cuando quizás el dato más claro para
> entender el contexto en el que se formula la LES es la cantidad de veces
> que este gobierno y el que le siguió atacaron a la Universidad Publica,
> mayormente a través de intentos de recortes de presupuesto.
>
> Bueno, simplemente espero que se siga dando lugar a un verdadero debate
> politico, en vez de esgrimir argumentos vacios como hay que acreditar
> porque la LES (declarada inconstitucional por violar la autonomia
> universitaria) lo dice o porque otras carreras de la UBA lo hicieron.
>
> Saludos
> Ignacio Schor
> FBMC
>
>
>> PRIMERO: Considero que el debate sobre las acreditaciones debió
>> separarse
>> desde un principio de la Ley de Educación Superior y/o la constitución
>> de
>> la CONEAU. La Ley de Educación Superior fue promulgada por un gobierno
>> democráticamente elegido y, desde 1983, de los pocos que cumplió la
>> totalidad de su período. Inmediatamente de promulgada, la UBA presentó
>> un
>> recurso de amparo que dio lugar al dictamen de inconstitucionalidad del
>> Juez Marinelli, respecto de los artículos que tienen relación con las
>> acreditaciones. De todos modos, este dictamen no impide que la UBA
>> acredite sus carreras, como tampoco obliga a no hacerlo. Es así que, en
>> el
>> marco de la ley todavía vigente, diversas Facultades de la UBA han
>> acreditado sus carreras de grado (Bioquímica, Farmacia, algunas
>> Ingenierías, Veterinaria, Agronomía y Medicina está en proceso de
>> hacerlo). Es decir que si la Facultad decidiese seguir adelante con las
>> acreditaciones, podría hacerlo y cumplir con lo establecido por ley
>> respecto de las carreras declaradas de interés público. Si bien no
>> estoy
>> de acuerdo con algunas cosas que se plantearon respecto de la ley,
>> considerando que no debe asociarse al debate de acreditaciones, dejo eso
>> para otra oportunidad.
>>
>