[Todos] Maniobras que dividen y complican el reclamo para que la facultad cumpla con su responsabilidad

[Lista Unidad]

>> El lunes 10/12 se realizó una comisión directiva del CECEN. En la misma
el FEM propuso agregar al tratamiento una propuesta para integrar como
cajeros en los locales más grandes a militantes de su agrupación sin
previo aviso a los estudiantes que trabajan en los locales ni al resto
de las agrupaciones.

>> ¿Qué viene pasando en los locales del CECEN?¿Cuáles son los caminos
para unirnos y desarrollar la administración conjunta de los locales
del CECEN entre los estudiantes que trabajan en los locales y la
Comisión Directiva del CECEN elegida por el conjunto de los
estudiantes?


>> Qué pasó en la Comisión Directiva del lunes pasado <<

Domingo 9/12: El presidente del CECEN convoca a una comisión directiva
para el día siguiente. Desde la Lista Unidad propusimos como temario la
movilización al CONICET y debatir una posición para las movilizaciones
convocadas a plaza de mayo de los días 19 y 20 de diciembre y consultamos
si había otro punto en el orden del día de la reunión, no tuvimos
respuesta.

Lunes 10/12: Se reúne la CD faltando 3 de las 7 agrupaciones que la
integran, el FEM incluye en el momento el tratamiento de su propuesta de
incorporar como cajeros de los locales más grandes a militantes de su
agrupación. Desde el resto de las agrupaciones planteamos que no convenía
votar esto en estas condiciones, que fue un debate que recorrió todo este
año, terminadas las clases y sin aviso a quienes trabajan en los locales
(principales implicados) y al resto de los estudiantes interesados. Que
además es de difícil implementación si los estudiantes que trabajan en los
locales no están de acuerdo y tampoco se les avisó que se iba a tratar
esto en la CD y que mucho menos estaba claro que sea una medida que vaya a
ayudar a mejorar el funcionamiento de los locales. Además, la asamblea del
CECEN definió que estas cuestiones se iban a definir en un plebiscito. La
conducción del CECEN desestimó todas las posibilidades de tratar el tema
en otra reunión con más tiempo y con quienes trabajan en los locales en
una reunión de CAS que es donde se tratan estos temas o al menos si no
están de acuerdo en otra reunión de CD pero con la gente avisada. Se
precipitó una votación en la que solo votó a favor el FEM, quedando
empatada la votación y definió la presidencia.

Lamentablemente, esto lo único que hace es complicar la situación de los
locales y la relación con los estudiantes que trabajan en ellos. Y mucho
menos ayuda en avanzar en la lucha que tenemos planteada para que la
facultad se haga cargo. Llamamos, nuevamente, a la reflexión y al
fortalecimiento de la administración conjunta tomando las medidas
necesarias para mejorarla y para unir a los becarios, la comisión
directiva y el conjunto de los estudiantes para plantear fuertemente el
reclamo hacia la facultad


>> El debate que venimos dando los estudiantes <<

Durante este año, producto de la discusión de los comedores y la situación
que surgió en los servicios de apuntes y kioscos a cargo del CECEN, se
profundizó el debate sobre el rol de los servicios a cargo de los centros
de estudiantes y la responsabilidad indelegable del Estado como parte de
la gratuidad de la Universidad verdaderamente pública: el acceso a los
materiales de estudio y a poder alimentarse mientras se está en la
Facultad. Al mismo tiempo se abrió un profundo debate sobre cómo debe ser
la forma de administración de los locales del CECEN.

Hace años los Centros de Estudiantes se vienen haciendo cargo de un
problema que es responsabilidad indelegable del Estado como parte de la
gratuidad de la Universidad pública: el acceso a los materiales de estudio
y a poder alimentarse mientras se está en la Facultad. Esta situación
genera que varias de estas necesidades de los estudiantes hayan recaído en
manos de privados (como el comedor o las fotocopias y apuntes) o librados
a que los tengamos que resolver los estudiantes mediante el CECEN.

Una primera forma de administración de los locales es un manejo unilateral
de la administración de los locales por parte de la agrupación que conduce
el CECEN, para lo que contrata trabajadores (becarios, becas de trabajo
para estudiantes) y donde los mismos no tienen injerencia sobre las
decisiones. Este esquema termina empujando al CECEN a una lógica de
“empresa”, generando choques constantes entre la conducción del Centro y
los trabajadores-estudiantes. Otra posición es la que promueve la gestión
autónoma de los locales del CECEN por parte de los estudiantes que
trabajan en ellos. Este esquema corre el riesgo de contraponer las
necesidades de los estudiantes-trabajadores con las del conjunto de los
estudiantes.


>> Una administración conjunta <<

Partiendo de la certeza de que es la Facultad la que obliga a los Centros
de Estudiantes a hacerse cargo de estos temas, durante los últimos años,
los estudiantes hemos podido abordar esta problemática, y las
contradicciones que generan estas dos formas de administración, mediante
el desarrollo de instrumentos e instancias de administración conjunta
entre la Comisión Directiva del CECEN (elegida todos los años por los
estudiantes) y los estudiantes que trabajan en los locales. Sobre la base
de una concepción en la que los locales del CECEN no son ni de los
becarios que allí trabajan ni de la agrupación que conduce el CECEN, sino
de todos los estudiantes de la FCEN, en el 2006 se creó el Consejo de
Administración de Servicios – CAS, compuesto por los 11 miembros de la
Comisión Directiva del CECEN más 4 representantes de los becarios, para lo
cual se definió su reglamento de funcionamiento (*).

En sus casi 6 años de funcionamiento el CAS, como una de las formas
posibles que hemos encontrado de administración conjunta, ha permitido a
los estudiantes junto a los trabajadores de los locales dar la pelea por
mejorar las condiciones de precariedad laboral de quienes trabajan en los
locales, a la vez que luchar por que la facultad comience a hacerse cargo
de su responsabilidad subsidiando en papel a las fotocopiadoras del CECEN
para garantizar el acceso a los materiales de estudio. Así se logró evitar
poner por delante las contradicciones entre trabajadores-estudiantes,
conducción del CECEN y el conjunto de los estudiantes, para trabajar
unitariamente por el presupuesto estatal para estos servicios.

Fue negativo que durante el año se haya mezclado esta polémica con la
denuncia del faltante de dinero que realizó el FEM hacia los becarios del
Kiosko del Pabellón 2. Porque en lugar de resolver el problema, lo que
hizo fue estirarlo de modo de buscar una definición hacia un lado de este
debate. Y eso perjudicó a la organización estudiantil.


>> ¿Cómo resolvemos? <<

Luego de las elecciones, hemos impulsado una reunión de CAS en el que
participan los becarios con el objetivo de comenzar a elaborar propuestas
para mejorar la administración conjunta. Se realizaron una cantidad muy
importante de propuestas tanto desde los becarios como desde la Conducción
del CECEN. Se explicitaron propuestas del FEM, entre ellas de incorporar
cajeros de su agrupación en los locales más grandes, con la que los
estudiantes que trabajan en los locales no estuvieron de acuerdo señalando
que eso disminuye la cantidad de becas para estudiantes. Lamentablemente,
este trabajo en conjunto se cortó y no se implementaron las declaraciones
que se definieron allí que apuntan a señalar la responsabilidad de la
facultad en brindar los servicios esenciales para los estudiantes. Una de
ellas de prioridad, que tiene que ver con hacer público que la facultad no
está arreglando el ventanal de "La Noriega" que está roto y no viene
respondiendo las peticiones del CECEN y si se llega a terminar de romper
puede causar un grave accidente. Sin embargo la intensión de la conducción
del CECEN, FEM, pasó a ser resolver todo sin clases y a las apuradas en la
Comisión Directiva y sin llegar a acuerdos con los estudiantes
trabajadores, sin esto es muy difícil que se pueda implementar (y que
sirva) siendo que son ellos los que trabajan día a día.

Nuestra opinión es que debe haber cajeros o responsables de local que
coordinen el trabajo en los mismos. No necesariamente deben ser nombrados
por el presidente del CECEN, sino que también podrían ser definidos en el
CAS. Esta podría ser una propuesta que ayude a destrabar el tema con los
estudiantes que trabajan en los locales.

>> Proponemos:

+ Retomar el trabajo conjunto con los estudiantes que trabajan en los
locales para formular los cambios necesarios en los mismos. Fortaleciendo
la administración conjunta de los locales del CECEN con su instancia el
CAS.

+ Allí analizar y definir la forma de implementar responsables en los
locales más grandes, algo sobre lo que hay acuerdo pero no definidos
unilateralmente por la agrupación que le toca conducir el CECEN.

+ Publicar las declaraciones definidas en el CAS del viernes 16/11 que
apuntan hacia la responsabilidad de la facultad. La más urgente es la que
alerta sobre el peligro del vidro roto de la Noriega que la facultad no
está arreglando.



-- 
Lista Unidad
en la Comisión Directiva del CECEN y en el Consejo Directivo
www.lista-unidad.com.ar

en La Corriente - CEPA / vicepresidencia FUBA
http://www.lacorrienteuba.blogspot.com/


----------------------------------------
>> Sobre la situación en la fotocopiadora del pabellón 2, la renuncia de
David Robles y cómo abordar las denuncias de robo en los locales del
CECEN

Durante el mes de noviembre en la fotocopiadora del pabellón 2 algunos
becarios denunciaron que el becario David Robles estaba adulterando becas
y quedándose con la diferencia. Se presentó como prueba que los días que
le tocaba a él cerrar caja, la plata de becas era notablemente mayor que
los días que no le tocaba en el lapso de un mes y becas, "adulteradas",
con la letra de él.

No es la primera vez que suceden este tipo de cosas en el CECEN. Hace un
par de años una becaria vio como otra agarra dinero de la caja y se lo
metía en el bolsillo. La decisión fue pagarle lo que trabajó y dar por
terminada la beca, el FEM la Mella planteó en este caso que el motivo de
la decisión era porque trabajaba mal. Otro caso fue cuando se observó que
las veces que un becario cerraba la caja había notablemente menos dinero
que el promedio que suele haber. La decisión fue que este becario no tenga
acceso a la caja y el problema se resolvió.

Nosotros planteamos que el caso de David Robles fue similar a este último,
sumándole el hallazgo de las becas adulteradas. Hubo centralmente dos
posiciones sobre qué hacer. Una fue echar a David sin pagarle lo trabajado
y también echar a otra becaria por defender a David y haberle mostrado al
ayudante de administración que cualquiera puede adulterar becas. Desde la
Lista Unidad votamos pedirle la renuncia, 3 representantes de los becarios
(de 4) hicieron lo mismo. Ganó, con el desempate de la Presidencia,
echarlo y que no se le pague lo trabajado. Además definieron cambiar de
local a la becaria que defendió a David.

Nos parece lamentable que se utilice este caso para intentar saldar un
debate sobre cómo se deben administrar los locales, que se le mande un
mail a toda la facultad con el nombre y apellido del becario. Él nunca
integró nuestra agrupación, ni tampoco es vocal por la misma. Como hacemos
todos los años, hay una cantidad de estudiantes que apoyan en las
elecciones a la lista que conformamos figurando en la boleta. Es el caso
de David. Este tipo de denuncias que realiza el FEM más que informar a los
estudiantes parecen tener otras intenciones.