[Todos] Exactas toco fondo

[El Transformador]

En los últimos días asistimos a un intenso debate en la FCEyN, a raíz de
las notas de divulgación realizadas  por un grupo de investigadores de la
Facultad en distintos medios masivos de comunicación. Dichas notas
alimentaban en su conjunto un debate sexista y tenían un explícito
contenido misógino. El debate se profundizó hasta llegar al contenido de
la investigación misma, y no sólo a la ya repudiada aparición en los
medios.

Muchos integrantes de la comunidad de la FCEN cuestionaron el valor del
proyecto en si, resaltando el hecho de lo que significa para la UBA
semejante banalización de la investigación. Pero por supuesto, el groso de
las críticas fue hacia el ostensible contenido sexista tanto de las notas
en los medios como de la investigación misma. El mismo CECEN emitió un
repudio en esta dirección.
 En el medio del debate, apareció una “disculpa” pública de Mariano Sigman
–director de la investigación- en la que se vuelven a volcar los mismos
contenidos de las notas: Sigman reivindica la seriedad de su
investigación y su “relevancia” remarcando que en su artículo
“simplemente buscamos observar cómo se combinan en la formación de la
preferencia masculina porque identificamos que –en Argentina– esto ha
sido un asunto de debate folclórico que no había sido sujeto de una
investigación rigurosa.”  Una forma bonita de decir que le buscaron dar
un fundamento cuantitativo y riguroso a un “debate” chabacano y sexista,
tomado del “folklore” (léase: de los círculos más retrógrados de nuestra
sociedad), diciendo además que los medios “lo habían malinterpretado”,
mientras al mismo tiempo salieron a hacer una nota en CqC con los mismos
chistes y el mismo contenido sexista. Quizá lo más preocupante sea el
nivel argumentativo de algunos investigadores de la FCEyN…

Pero también es preocupante la defensa corporativa que el oficialismo
nucleado en ADU salió a hacer del Apoderado de su agrupación (Sigman). No
sólo minimizaron lo ocurrido, sino que pretendieron dar argumentos en
favor de que lo que Sigman había hecho estaba bien. Frente al proyecto
presentado por minoría de estudiantes en el Consejo, denunciando el
contenido sexista de su investigación y su aparición en los medios, las
autoridades se negaron nuevamente siquiera a discutirlo –tanto en el
Consejo como en Comisiones. Este Lunes, el proyecto se tratará en el
Consejo. Sería muy bueno que todos presencien esta sesión  y que el mismo
Sigman se haga presente para dar sus argumentos. En este sentido,
INVITAMOS PÚBLICAMENTE AL DR SIGMAN A HACERSE PRESENTE EN EL CONSEJO Y
EXPLICAR PÚBLICAMENTE SU VISIÓN DE LOS HECHOS.

Desde nuestro punto de vista, hay varios puntos importantes a resaltar. Lo
más importante es que el debate en torno al sexismo está muy atrasado en
la FCEyN: esto se reflejó en las discusiones en los foros, en el Consejo
Directivo y en distintas reuniones. Por otro lado, la pobreza de este
debate y la naturaleza de investigaciones como la de Sigman, son la punTa
del iceberg de un régimen científico en descomposición, que ha perdido
todo espíritu crítico y que produce una profunda enajenación en sus mismos
actores. Exactas tocó un fondo del cuál será difícil volver. Creemos que
lo más urgente es realizar un debate en torno al sexismo para dejar en
claro cuál es la problemática de la mujer –que subyace a toda esta
discusión-, al mismo tiempo que hay que discutir a fondo las motivaciones
de las investigaciones que se realizan en la FCEyN, la forma en la que se
evalúan, así como sus implicaciones éticas y su relevancia social.

El Transformador ---- Lista VioletaEn los últimos días asistimos a un
intenso debate en la FCEyN, a raíz de las notas de divulgación realizadas 
por un grupo de investigadores de la Facultad en distintos medios masivos
de comunicación. Dichas notas alimentaban en su conjunto un debate sexista
y tenían un explícito contenido misógino. El debate se profundizó hasta
llegar al contenido de la investigación misma, y no sólo a la ya repudiada
aparición en los medios.

Muchos integrantes de la comunidad de la FCEN cuestionaron el valor del
proyecto en si, resaltando el hecho de lo que significa para la UBA
semejante banalización de la investigación. Pero por supuesto, el groso de
las críticas fue hacia el ostensible contenido sexista tanto de las notas
en los medios como de la investigación misma. El mismo CECEN emitió un
repudio en esta dirección.
 En el medio del debate, apareció una “disculpa” pública de Mariano Sigman
–director de la investigación- en la que se vuelven a volcar los mismos
contenidos de las notas: Sigman reivindica la seriedad de su
investigación y su “relevancia” remarcando que en su artículo
“simplemente buscamos observar cómo se combinan en la formación de la
preferencia masculina porque identificamos que –en Argentina– esto ha
sido un asunto de debate folclórico que no había sido sujeto de una
investigación rigurosa.”  Una forma bonita de decir que le buscaron dar
un fundamento cuantitativo y riguroso a un “debate” chabacano y sexista,
tomado del “folklore” (léase: de los círculos más retrógrados de nuestra
sociedad), diciendo además que los medios “lo habían malinterpretado”,
mientras al mismo tiempo salieron a hacer una nota en CqC con los mismos
chistes y el mismo contenido sexista. Quizá lo más preocupante sea el
nivel argumentativo de algunos investigadores de la FCEyN…

Pero también es preocupante la defensa corporativa que el oficialismo
nucleado en ADU salió a hacer del Apoderado de su agrupación (Sigman). No
sólo minimizaron lo ocurrido, sino que pretendieron dar argumentos en
favor de que lo que Sigman había hecho estaba bien. Frente al proyecto
presentado por minoría de estudiantes en el Consejo, denunciando el
contenido sexista de su investigación y su aparición en los medios, las
autoridades se negaron nuevamente siquiera a discutirlo –tanto en el
Consejo como en Comisiones. Este Lunes, el proyecto se tratará en el
Consejo. Sería muy bueno que todos presencien esta sesión  y que el mismo
Sigman se haga presente para dar sus argumentos. En este sentido,
INVITAMOS PÚBLICAMENTE AL DR SIGMAN A HACERSE PRESENTE EN EL CONSEJO Y
EXPLICAR PÚBLICAMENTE SU VISIÓN DE LOS HECHOS.

Desde nuestro punto de vista, hay varios puntos importantes a resaltar. Lo
más importante es que el debate en torno al sexismo está muy atrasado en
la FCEyN: esto se reflejó en las discusiones en los foros, en el Consejo
Directivo y en distintas reuniones. Por otro lado, la pobreza de este
debate y la naturaleza de investigaciones como la de Sigman, son la punTa
del iceberg de un régimen científico en descomposición, que ha perdido
todo espíritu crítico y que produce una profunda enajenación en sus mismos
actores. Exactas tocó un fondo del cuál será difícil volver. Creemos que
lo más urgente es realizar un debate en torno al sexismo para dejar en
claro cuál es la problemática de la mujer –que subyace a toda esta
discusión-, al mismo tiempo que hay que discutir a fondo las motivaciones
de las investigaciones que se realizan en la FCEyN, la forma en la que se
evalúan, así como sus implicaciones éticas y su relevancia social.

El Transformador ---- Lista Violeta

PD: salió una nueva nota en página 12 respondiendo a las "disculpas" de
Sigman. Les recomendamos leerla:

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-7341-2012-07-01.html