[Todos] [Alumnos] Las mujeres no somos culos y tetas

[Federico Lebron]

Hola.

No veo por qué el uso de la palabra "reducido" a un objeto sexual. Sí, existen situaciones donde una persona ve a otra y tiene pensamientos sexuales. De una manera similar, existen situaciones donde una persona ve a otra y tiene pensamientos sobre teoría de grafos. Yo cuando doy clase, entiendo perfectamente que mis alumnos me ven como un objeto de docencia. No les interesa en lo más mínimo que toco la guitarra o mi opinión sobre Korea del Norte. En ese momento, para ellos, soy un ser que les está dando conocimiento. Eso no implica que no me respeten, ni implica que yo esté siendo "reducido" a un ser docente, ni implica que no entiendan que soy un ser humano. Implica que en ese momento, la parte de mi en la que ellos están interesados, es mi conocimiento sobre grafos. Sería tonto de mi parte ofenderme porque no me preguntan sobre mi fin de semana, dado que yo soy "mucho más que grafos!".

El mirar una cola no implica no entender que del otro lado (o, mejor dicho, al rededor) hay un ser humano. No implica una falta de respeto. Si no te gusta que te miren, mi más sentido _jodete_, no tenés derecho a decirle a la gente a donde mirar. Te puede ofender. Nadie tiene el derecho de no ser ofendido. Aprendé a vivir en un mundo donde no controlás los pensamientos, deseos, y preferencias sexuales de los demás.

Me parece terriblemente interesante el estudio? No. No particularmente. Podría parecerle interesante a un psicólogo que estudie la relación entre las preferencias del hombre y, por ejemplo, su círculo social infantil? Sí, perfectamente. Y si se hace con una apropiada aplicación del método científico, es por definición ciencia. No te gusta el tema? Qué mal, che. Qué bajón. Y queda ahí. Tu disgusto por el tema es un tema que tendrás que conversar vos con tu psicólogo - el por qué no te molesta que se vea a una mujer (o un hombre) como un objeto científico, o laboral, o amistoso, o político, y sí como un objeto sexual en cierta circunstancia.

Entiendo que hay un estigma con respecto a la sexualización de la mujer. Entiendo que esto tiene un trasfondo histórico religioso. Me importa un bledo, como argumento para no hacer este tipo de investigaciones. No se soluciona nada escondiéndose de la discusión. El lado sexual de los hombres y de las mujeres existe, y como adultos tenemos que hacernos cargo de su existencia. Me da un poco de vergüenza la señalización de la sexualidad como algo prohibido de estudiar científicamente. Sí, podemos estudiar el aborto,  la clonación, el uso de psicoactivos, trastornos médicos de cualquier tipo - pero estudiar el hecho que a la gente le gusta mirar colas? Oh no, qué cosa moralmente reprehensible y éticamente reprochable! 

Aparte, qué al pedo. Como si fuera un gran secreto, o fuera algo malo, que todos le miramos la cola a todos. Hay que crecer un poco y darse cuenta de que la sexualidad existe. No está para tratarse como un tema tabú, al menos no entre gente de más de 12 años de edad. Si querés tener una discusión sobre la sexualización de la mujer, esta no es una batalla a ganar. Ni la premisa es alarmante, dado que es algo que todos sabemos, ni las conclusiones particularmente reveladoras ni insultantes. Es laburo de rutina. Nada de esto es pivotal. 
Si querés, algo que podría hacerse es un co-estudio, sobre si las mujeres le miran más la cola o la entrepierna (o, ampliando el estudio a fetiches más interesantes, el cuello o los antebrazos) a los hombres. Te parece? Así se podría ir la última objeción de "partisanismo", por no encontrar mejor palabra, creo yo.

Quiero que quede claro que no apoyo el concepto de la consideración de nadie como un objeto puramente sexual. Ni siquiera los que ejercen la prostitución, son puramente objetos sexuales. Somos todos seres humanos. Merecemos el respeto que por defecto se le da a otro miembro de la especie.
Pero tenemos que reconocer que no somos siempre todo para todos. A veces, hay gente que nos ve como amigos. Otra como docente. Otra como enemigo. Y otra con ganas de encamarse con uno. Y no hay nada de malo en eso. No es irrespetuoso. No es insultante, o denigrante. Seguimos todos siendo seres humanos, multifacéticos y únicos. El aceptar que la gente nos ve con distintos propósitos en distintas situaciones no nos hace menos humanos, nos hace ver que las relaciones humanas son _jodidas de entender_, y no se reducen a etiquetas simplísticas como "Ah, ella a él sólo se lo quiere encamar.", o "Ella es sólo una cola."
 
- Fede

El Jun 6, 2012, a las 4:51 PM, Lista Unidad escribió:

> 
> Las mujeres no somos culos y tetas
> 
> Recientemente se dio a conocer en masivos medios audiovisuales una
> investigación dirigida por el  profesor de la FCEN Mariano Sigman sobre la
> preferencia masculina entre culos o tetas.
> Según sus declaraciones en la revista Veintitres intentaron discernir si
> los argentinos son “culeros o teteros”. “Rankeamos tetas y culos de manera
> superprecisa. Poníamos un diez en tetas y un culo que estaba bien y había
> que elegir entre eso y una mina que tenía el mejor culo del mundo y una
> teta que estaba bien. Encontrábamos gente que elegía el mejor culo y con
> eso, puedo identificar la preferencia del que decide sin que él me diga
> nada. (…) Si sos culero, primero comparás entre culos. Después vas arriba
> –las tetas–, volvés y mirás todo, la esquina, al medio, contemplás y
> después vas a los culos y decís: quiero el de la izquierda.”
> Estos comentarios tranquilamente pueden asociarse a personajes como
> Marcelo Tinelli o Chiche Gelblung, resulta lamentable que provengan de un
> profesor de la Facultad.
> Y si uno se pregunta (poniendo un último voto de confianza) “¿En qué puede
> contribuir el estudio?” el propio Sigman contesta: “...una conclusión
> podría ser que las minas están gastando mal la guita. Esta es una especie
> de simplificación irónica del asunto, porque no es igual de fácil operarse
> las tetas que el culo.”
> Como mujeres nos resulta violento ser reducidas a un mero objeto sexual,
> ser objeto en el que sólo importa la mirada masculina sobre nuestro cuerpo
> y encima se nos clasifique en función de eso. Así, desde la Facultad y el
> ámbito científico se reproducen estereotipos que nos imponen desde las
> usinas mediáticas, revistiéndolos de rigor científico. Da vergüenza y
> bronca que se utilicen fondos de la UBA y del CONICET para este tipo de
> “investigaciones”, habiendo tantas necesidades que resolver en tierras
> argentinas.
> 
> Reclamamos que la FCEN-UBA, la UBA y el CONICET declare públicamente que
> no avalan este estudio como parte de las investigaciones relevantes que
> necesita el sistema cientítico para aportar al conocimiento y al
> desarrollo científico tecnológico.
> Repudiamos las declaraciones que el Prof. Mariano Sigman expuso en la
> revista Veintitres.
> 
> Link a la nota:
> http://veintitres.infonews.com/nota-4796-sociedad-Los-ojos-no-mienten.html
> Link a la crítica en Página 12:
> http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-7297-2012-06-01.html
> 
> 
> 
> -- 
> Lista Unidad
> en la Comisión Directiva del CECEN y en el Consejo Directivo
> http://listaunidad-fcen.blogspot.com
> 
> en La Corriente - CEPA / vicepresiencia FUBA
> http://www.lacorrienteuba.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Alumnos mailing list
> Alumnos en dc.uba.ar
> https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/alumnos