[Todos] [Alumnos] [Todos QI] Re: [Todos-GL] Re: EL SALARIO NO ES GANANCIA / IMPUESTAZO A LOS MONOPOLIOS, LOS TERRATENIENTES Y LOS BANCOS

[Sergio G. Romano]

No discuto que tu sistema de referencia pueda ser mucho más interesante o
serio que el que utiliza la gran mayoría de la masa obrera que persiste en
referenciarse en ese marco conceptual tan poco claro y definitivamente tan
poco serio que algunos llaman peronismo.

Lo que te planteo es una cuestión táctica, casi sucia. Dado que para
introducir tu marco conceptual en la constitución burguesa se necesitaría
conseguir dos tercios de ambas cámaras (y parece ser que electoralmente el
marxismo no logra encontrar una expresión cercana a esa mayoría). O que la
clase obrera adquiera la suficiente conciencia de clase para derrocar al
Estado Burgués (que a menos que haya cambiado mucho de pensar desde las
últimas elecciones que fueron después de las crisis y revoluciones que vos
mencionás), tampoco parece ser el caso.

Retomo entonces, dada estas dificultades del presente (que no implican la
claudicación de tu lucha futura). No sería mejor, tácticamente, para la
clase obrera mejorar en el presente más inmediato el impuesto a las
ganancias? Insistiendo, tal vez, en gravar la renta financiera o subir el
mínimo no imponible donde podrían encontrar más apoyo que en dejar de
gravar salarios de $30.000 ?

Porque yo te juro que cada día que camino La Matanza, ese complot
capitalista para mantener a las clases obreras calmadas (e incluso también
a esos que no tuvieron la suerte, o la mala suerte, de que lo llame algún
capitalista para sacarles un poco de plusvalía esta semana) llamado
Asignación Universal por Hijo, hace que los pibes coman y vayan al colegio
mucho más felices.

Pero es un problema mío, lo reconozco, me preocupa tanto más ayudarlos a
solucionar su presente, que no me siento conovocado a convenzerlos de que
la revolución es inminente. *Y confieso públicamente mi pecado
revolucionaro: soñé y milité para que el decreto de la AUH se convierta en
ley*. Imaginate, menos mal que no lo logramos todavía, semejante anestesia
a la revolución nunca debería convertirse en ley. Tal vez sea mejor ayudar
a que se profundice la crisis, que pasen hambre o se mueran un par más de
los pibes que siempre mueren, los de los barrios, porque esta vez sí, con
esta crisis sí, se viene la revolución.






2012/6/29 Val <valeridiaz en gmail.com>

> Sergio, el objetivo de la ley actual del impuesto a las ganancias es
>
> - naturalizar que *el salario es ganancia*, cuando *no lo es*
>
> y
>
> - naturalizar que los trabajadores tienen que contribuir al *bien del país
> * sin preguntarse antes qué es el *bien del país* actualmente ni qué
> parte de los impuestos del Estado representan sus salarios.
>
> Resulta, Sergio, que el *bien de país* se refiere actualmente al
> bienestar de una clase social *parásita* que vive de *robar* el tiempo de
> trabajo de los trabajadores (eso lo hacen los capitalistas) y de
> administrar el robo (eso lo hacen los políticos y funcionarios burgueses).
> Como los capitalistas no se contentan con sólo robar tiempo de trabajo
> ellos mismos, le piden a sus empleados en el Estado (a la Presidenta, a los
> ministros, los jueces, los diputados y senadores) que roben un poco más. Al
> robo, los primeros lo llaman "ganancias" y los segundos "impuestos a las
> ganancias". Este, Sergio, no es un fenómeno local: el concepto de *bien
> del país* (que ya vimos qué significa) se extiende a todos los países del
> mundo actuales. Leés los diarios de otros países? te venís enterando de que
> el sistema capitalista está, otra vez, en crisis? que su democracia está en
> crisis? que hubo paros generales en el Reino Unido, en España, Francia,
> Bélgica, Portugal, Grecia hace menos de 6 meses?
>
> Si lo venís viendo (podés verlo en la BBC, la CNN, Telesur, Canal 7, TN, o
> el medio que mejor te caiga: lo pasan todos, como pasa con las verdades
> inocultables) te debés haber dado cuenta de que el versito de que el
> capitalismo y su "democracia" (que es una dictadura de la burguesía) son el
> único sistema posible, además de haber sido refutado por la revolución
> rusa, ya está pasado de moda. Miles de personas salen a las calles en todo
> el mundo a cuestionar la administración del Estado burgués (que de fondo,
> es un cuestionamiento al Estado burgués mismo).
>
> A vos te parece mejor hacer lo que para vos es "más facil". Bueno, mirá,
> lo que para vos es "más facil" no lo es para la mayoría de la población
> pobre y obrera de este país y del mundo. Los trabajadores ya están hartos
> de que los patrones les roben lo que producen, no quieren que encima vengan
> los administradores a robarles todavía más.
>
> *El salario no es ganancia*.
>
> Y tus "exclusiones sin sentido" no son "errores" del sistema: *son parte
> estructural y necesaria de él*.
>
> Y acá está la clave de todo este asunto: si te fijás, te vas a dar cuenta
> que mi sistema de referencia (el marxismo) explica esos fenómenos que para
> vos son "exclusiones sin sentido" (que a los jueces y a los que manejan el
> capital financiero el Estado los exima del "impuesto"), mientras que tu
> sistema de referencia (la ideología burguesa que tenés asimilada) los toma
> como "errores". Desde el punto de vista científico mi sistema de referencia
> (el marxismo) es más serio que el tuyo (la ideología burguesa). Y de eso se
> trata todo esto, no? Llegar a una conclusión científica, no un rejunte de
> "sentidos comunes" o pareceres u opiniones. Para eso está el barcito de la
> esquina o el almuerzo en la casa de la abuela.
>
> Saludos,
> Vale
>
> El 29 de junio de 2012 09:12, Sergio G. Romano <sgromano en dc.uba.ar>escribió:
>
> Me imagino el cuerpo de la ley de Val:
>>
>> Art 2. Los salarios, sin perjuicio de su burguesa definición en la ley Nº
>> 20.744 de Contrato de Trabajo, quedan excluidos del presente gravamen.
>> Art 3. Quedan excluidos del artículo 2 de la presente ley los salarios
>> obtenidos por personal jerárquico cuya función final sea la de ser policía
>> política del empleador u otros fines innecesarios para la producción.
>> Art 4. Creese la Comisión Bicameral de Revisión de Labores cuyo fin será
>> el de analizar qué puestos de trabajo son innecesarios para la producción o
>> tienen un fin de policía política.
>>
>>
>> Digo, tomando tu idea de que "la aristocracia obrera tiene sueldos mucho
>> más altos que el del conjunto de la clase".
>> No será un poco más fácil que la ley grave los salarios dependiendo del
>> nivel de ingresos? Y me contó un pajarito que pese a muchos errores, a
>> exclusiones sin sentido jueces, a la renta financiera, e incluso algún que
>> otro problema semántico, ese es el objetivo de la ley actual del impuesto a
>> las ganancias
>>
>
>
>
> --
> Val
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20120629/a02f6e11/attachment.html