[Todos] ¿Paro en los locales del CECEN? ¿¿Qué pasó ? ? (o ¿La historia la escriben los que ganan? )

[Colectivo desde el Pie]

Durante la tarde del
pasado martes 28/8 los becarios-trabajadores que atendían el kiosko
del pabellón II decidieron dejar de atender. Lo hicieron frente a
la desatención de la conducción del centro de estudiantes
(FEM-LaMella) a sus pedidos para solucionar ciertas irregularidades que
viene presentando el nuevo sistema. Dicho sistema se venía pidiendo
desde hace años, pero sólo se hizo efectivo el cambio
sólo ahora que “el tema de los locales” está en
boga, tras las acusaciones de ‘chorros’ por parte de la
conducción hacia los becarios-trabajadores.


Creemos importante hacer algunas
aclaraciones sobre estos hechos. Por eso, a continuación, otra
versión de esta historia…


Los militantes del FEM en la asamblea
de la semana pasada (23/8) propusieron “Que el CECEN realice una campaña de
difusión sobre cómo funcionan actualmente los locales del
Centro de Estudiantes”
y pregonan, además, “iniciar una gran campaña informativa del CECEN para que
todos los estudiantes se enteren de qué forma se gestionan los
locales” (tal y como dicen en
sus volantes). Sin embargo, aquella
tarde del 28/8 en que los becarios-trabajadores decidieron dejar de
atender el kiosko, FEM-LaMella en lugar de proponer o favorecer un espacio
de debate en el mismo kiosko, en el SUM o en el playón,
decidió cubrir los lugares de trabajo que en forma de reclamo los
becarios habían momentáneamente dejado. Esto es una gran
contradicción en la práctica militante de izquierda, y
llamamos a los compañeros de FEM-LaMella a la
reflexión.













http://youtu.be/PnkUguMKAFE



Por último, se priorizó
poner fuerzas en garantizar que se siga manteniendo un servicio por sobre
generar un espacio de discusión abierto que invite a la
participación de los y las estudiantes. No nos parece aceptable que
el servicio que prestan los locales se ponga en primer lugar antes que la
discusión que hace falta (y que los becarios con su medida
plantearon). Ese martes, hubo discusiones en torno al tema... entre
becarios, el fem, y otras agrupaciones. Pero fueron tan sólo un
puñado de personas. Es decir, esa discusión no logró
derramarse hacia afuera del grupo de gente que viene interviniendo en el
conflicto y, si lo hizo, fue de forma fragmentada, desigual (en la medida
que se favorecía la voz de uno de los actores involucrados en el
conflicto, el FEM) y a través de información confusa o hasta
incorrecta. Una discusión que claramente no fue encauzada en el
sentido de ser abierta e inclusiva de los intereses del resto. Una
discusión que fue vista (si acaso fue vista) desde afuera y con
extrañeza por parte de quienes se acercaron a comprar algo al
kiosko en aquel momento y los atendieron desde una remera negra con letras
magenta.
Haciéndose cargo de cubrir los
puestos de trabajo del kiosco, el fem logró visibilizar su
versión de la situación ya que puso a volantear en la puerta
del kiosco a sus otros militantes. Dentro del local, era común que
se disculparan por la longitud de la cola (que era apenas mayor a la de
todos los día de 17 a 18 hs), estaban trabajando para que el kiosco
pueda seguir funcionando.
Los locales también son parte
del centro de estudiantes, pero ante un momento de conflicto como el que
se está viviendo hacia adentro del centro de estudiantes,
es prioridad que podamos discutir tratando de
interpelar a los demás estudiantes. La forma de interpelación no debe poner “a todos
los estudiantes” en el lugar de meros agentes pasivos dignos de ser
informados, sino que debe considerarlos como un actor más capaz de
aportar a un proceso de construcción colectiva de
debate. Tanto la
campaña informativa que propone el fem como sus acciones del martes
28/8, no solo subestima a los estudiantes como sujetos políticos y
la capacidad de diálogo de los becarios, sino que además, no
contribuyen a abrir el debate democrático que tanto fetichizan.

Mientras tanto, varias agrupaciones
piden que ruede la cabeza del FEM (pues “¡Son
responsables!”), y tratan de ganar terreno en la frenética
carrera electoral que, en los hechos, este año empezó antes
de lo esperado. Más allá de los discursos adoptados por el
fem y otras agrupaciones, lejos de convertirse en un conflicto que apunta
a resolverse a través del debate, se ha convertido en una
campaña de disputa de votos. 


Consideramos que el supuesto robo en los locales que el FEM salió a denunciar -y a la
que reiteradas veces el resto de las agrupaciones hicieron mención-
 durante estos últimos días, no es veraz. En realidad, no hay pruebas empíricas fehacientes que permitan
sostener la existencia de un faltante de dinero. Cuando el FEM destapó la olla con sus
cálculos teóricos, salió a acusar a los
becarios-trabajadores del kiosko de ladrones. Éstos, salieron a desmentir las
acusaciones, esgrimiendo distintos argumentos sobre las formas en las que
el fem había llevado a cabo sus cuentas y que exponían como
evidencia irrefutable del faltante. Como forma democrática de
sortear el problema se decidió llamar a una Junta Revisora de
Cuentas en la que se eche luz respecto a si el faltante era real. Dicha
junta es para el fem el summum de la democracia, pero quienes estuvimos
ahí vimos como impidieron ir a un cuarto intermedio, y tras 8 horas
de discusión, quedaron ellos solos con el libro de actas sin cerrar
y decidieron unilateralmente que el faltante era cierto. Eso es lo que
publican en las fotos de sus volantes (http://tinyurl.com/9zjfy5m) como “la” verdad a la que llegó la junta
revisora. Aún, los
números candidatos a encabezar la lista de los posibles valores del
faltante, siguen estando apoyados en especulaciones teóricas, por
lo tanto la junta revisora de cuentas no logró su objetivo ya que
no estaban dadas las herramientas para lograrlo.
Dado que no es posible saber si en
realidad hubo un faltante de dinero, nosotros consideramos que es mejor
dejar de lado dicha discusión y toda la numerología
levantada alrededor de ella para poder concentrarnos en la
‘otra’ discusión de fondo. Existe una necesidad de
rediscutir las formas de gestión y organización de los
locales así como la del centro de estudiantes. La
“verdad” acerca de los hechos que vienen sucediendo -y
seguirán acaeciendo- no está ni estará en volante
alguno sino en la participación efectiva de todys. Creemos que participar de un centro de
estudiantes tiene que ir más allá de anotarse
cuatrimestralmente en un sorteo de lockers, sacar apuntes en la
fotocopiadora más barata del edificio, o tomarse una tarde para
leer plataformas y luego ir a meter un papelito en un sobrecito... por
eso, acercate a la próxima asamblea este miércoles
5 de septiembre a las 17hs. Para que entre todos podamos discutir la mejor
forma de salir de esta discusión. En la asamblea anterior, que el
FEM-LaMella dió por finalizada sin el acuerdo del resto de los
presentes, se votó a favor de hacer un plebiscito para modificar la Estructura del Consejo
Administrador de Servicios (CAS). Acercate a dar tu opinión,
podés ver el funcionamiento actual en http://tinyurl.com/8dcboto


--
Colectivo desde el pie


Mail:
colectivodesdeelpie en gmail.com
Web:
www.colectivodesdeelpie.com.ar
Blog:
colectivodesdeelpie.blogspot.com
Feis:
http://www.facebook.com/colectivodesdeelpie


(Si querés dejar de recibir
nuestros mensajes, enviá un mail a colectivodesdeelpie en gmail.com
con el texto "eliminar lista" en el asunto)

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20120904/33adaaac/attachment.html