[Todos] Ingreso a carrera de CONICET con lugar de trabajo en el DF

[Belén Andrada]

Bueno... en la reunión de hoy se discutieron varias cosas que no voy a
detallar ahora.
Voy a contar lo que puedo sacar en limpio para los que no vinieron y para
asegurarme de no haber entendido nada demasiado mal (así que chiflen si la
pifio). Toda la discusión se basó fuertemente en los reglamenos que mandó
Marce (son cortitos, tomense dos minutos para leerlos... dicen mucho de la
política departamental).

En principio hay claramente dos debates:
1) qué hacemos en la reunión extraordinaria de Codep del miércoles donde se
va a tratar este tema (a la cual están todos invitados)
2) qué opinamos, en líneas mucho más generales y fundamentales, acerca del
mecanismo/ideología que tiene el departamento ante los ingresos a carrera.

Intentando trabajar sobre 1) nos dimos cuenta que el debate acerca de 2) es
muy necesario. No sólo por la desinformación general que hay al respecto
(que también cae sobre los codepers) sino porque surge un debate mucho más
fundamental acerca de qué departamento queremos. Es por esto que sin saldar
las discusiones sobre 2) se planteó una postura bastante conservadora
acerca de 1).

Si no me equivoco, el planteo que vamos a llevar termina en:
Tanto el número de ingresos que firma el DF como los criterios que utiliza
para decidir a quiénes, no nos satisfacen. Creemos que es un debate que
debe replantearse periódicamente y proponemos su apertura para intentar
llegar al próximo llamado con un nuevo consenso interclaustros. También nos
parece fundamental la participación de estudiantes y graduados al momento
de evaluar a los aspirantes (esto pareciera ser una reglamentación que baja
del Consejo Directivo, según tengo entendido).
Sin embargo, ante la urgencia de una decisión para este llamado, pensamos
que seguir con las reglas del juego que ya están escritas es la mejor
alternativa. También surgió la idea de proponer a Hernán Solari como
miembro de la Comisión Asesora (en pos de la diversidad).

No tengo mucho más tiempo para escribir, pero mañana pienso ir a estudiar a
la mañana a la facu desde las 10 aprox. Los invito a quienes tengan
inquietudes de cualquier orden acerca de todo este debate que se acerquen a
conversar conmigo.


El 7 de octubre de 2013 01:31, Marcelo <marceluda en gmail.com> escribió:

> No se si pueda ir mañana a la reunión de los estudiantes para discutir el
> tema este de los ingresos SIC (este lunes me es poco conveniente). Dejo un
> par de PDF filtrados de la info que pasó minini que van al eje de lo que se
> va a discutir: los criterios para aprobar solicitud de lugar de trabajo.
>
> Uno va adjunto (incluye la justificación de los criterios vigentes) y el
> otro está acá:
> http://director.df.uba.ar/ingresos_cic/ingresos_cic_2009.pdf
> y está escrito en forma de reglamento.
>
>
> Saudos!
>
>
>
> El 4 de octubre de 2013 16:13, Sebastian "el fune" Fortin <
> sebastian.fortin en gmail.com> escribió:
>
> Y uno de paz.
>> Hoy estoy con parciales. Mas tarde me reincorporaré al debate.
>>
>> Saludos,s ebi
>>
>> ---------- Mensaje reenviado ----------
>> De: <paz en df.uba.ar>
>> Fecha: 4 de octubre de 2013 12:51
>> Asunto: Re: [Depfis] [Todos] [gradufis] Ingreso a carrera de CONICET con
>> lugar de trabajo en el DF
>> Para: depfis en df.uba.ar
>>
>>
>> Iba a enviar un mensaje pero Gabriela me sacó las
>> palabras de la boca. Asique hago mía una vez mas
>> una frase célebre: 'la fiesta no comienza cuando
>> uno llega'...
>>
>> Los representantes actuales del Codep deben actuar
>> con responsabilidad. Si quieren hacer cambios en los
>> reglamentos que existen: OK, no hay problemas.
>> Pero hasta tanto eso se haga (lo que exige una discusión.
>> que ya se hizo mil veces pero puede repetirse) hay
>> que aplicar el reglamento y punto. Modificar las
>> cosas en una semana es una irresponsabilidad. Y dejar
>> flotando una acusación de que la dirección del DF
>> intentó apurar el tema es una bajeza. Hoy tienen que
>> designar la comisión tal como establece el
>> reglamento. Si alguien lo solicita, se puede
>> reabrir la discusión (sobre la base de
>> propuestas concretas, que hasta ahora no escuche).
>> A mi me encantaría volver a discutir esto y exponer
>> mis argumentos, pero hoy no es el momento de hacerlo.
>> Saludos,
>>
>> Juan Pablo
>>
>>
>> Marcelo <marceluda en gmail.com> escribió:
>>
>>  Me sumo al debate sobre los ingresos. Este tema ya tiene historia el en
>>> dpto, pero es muy sano discutirlo infinitas veces si hace falta, y
>>> corregir
>>> lo que se deba.
>>>
>>> Antes de dar mi opinión quiero recalcar que si esto se va a debatir antes
>>> de aprobar nada es por la voluntad de estudiantes y graduados que
>>> insistimos en posponer esa decisión hasta poder interiorizarnos (tanto
>>> los
>>> codepers como los interesados de la comunidad académica), dado que se
>>> intentó sacar la resolución a las apuradas, a sabiendas de que es un tema
>>> polémico que suele suscitar discusiones importantes. Me parece que los
>>> temas, cuanto más polémicos, más deben ser debatidos y tratados con más
>>> tiempo, en el espíritu del debate democrático que se profesa.
>>>
>>>
>>> Ahora, yo *no coincido del todo con el análisis del Fune*. En primer
>>> lugar,
>>>
>>> no hay una propuesta alternativa sobre política de ingresos, salvando el
>>> "parche momentáneo" de admitir a todo el que se presente. *Está claro
>>> para
>>>
>>> mí que darle lugar de trabajo a todo el mundo no es una política
>>> sostenible
>>> en el tiempo*. No creo que peligre la calidad académica, en cuanto a que
>>> el
>>>
>>> CONICET debe dar el ingreso también y hace sus propias evaluaciones. Pero
>>> está claro que si sumamos a todo el que quiera quedarse no va a haber ni
>>> lugar físico ni recursos con los que sostener semejante crecimiento del
>>> departamento. A mi* no me queda claro si "2 ingresos al año con 1
>>> opcional
>>> extraordinario" es un número adecuado*, pero sí tengo muy claro que "todo
>>>
>>> el que quiera entrar" no es sostenible. Es responsabilidad del
>>> departamento
>>> que la gente que ingresa tenga lugar físico e infraestructura adecuada
>>> para
>>> trabajar, y los recursos y el espacio son finitos. *Pelear por más
>>> recursos
>>>
>>> es una opción completamente válida, que yo avalo, pero que es una batalla
>>> que debe ir ANTES de repartir lugares* que trabajo que no se puedan
>>>
>>> sostener, lo que terminaría siendo un perjuicio para los trabajadores y
>>> para el departamento. En todo caso, me parece perfecto debatir mejor si 2
>>> es EL NÚMERO o debe ser otro...
>>>
>>>
>>> Respecto del crecimiento del departamento y de los grupos. *Minini
>>> argumentó
>>>
>>> * en el codep que un departamento tiene/debe tener un tamaño razonable
>>> ligado a la cantidad de recursos y de burocracia que debe administrar y
>>> el
>>> poder que se le otorga para ello, por lo cual* "no sería razonable" que
>>> el
>>> DF crezca mucho más en cantidad de investigadores y de docentes*. No
>>>
>>> comparto esa perspectiva. Si el DF cuenta con espacio y recursos para
>>> ampliar su planta de trabajadores y la cantidad de laboratorios, me
>>> parece
>>> que DEBE hacerlo. Los problemas de burocracia, creo yo, pueden resolverse
>>> con organización inteligente y descentralización (al menos eso me
>>> parece).
>>> Si el edificio Cero+Infinito nos permite acceder a más espacio, por
>>> ejemplo, sería razonable ampliar los ingresos por un par de años,
>>> teniendo
>>> perspectiva de crecimiento (aclaro de antemano que NO SE si ese edificio
>>> tiene espacio destinado para esa función, hablo hipotéticamente).
>>>
>>> Por otro lado *el Fune puso de ejemplo otros lugares donde los directores
>>> de cada grupo de investigación son los que deciden si dar o no el
>>> ingreso*,
>>>
>>> lo que implicaría una descentralización de la decisión de quienes
>>> ingresan
>>> y quienes no, lo que NO me parece adecuado. *Creo que el departamento
>>> debe
>>>
>>> promover una formación crítica e independiente, lo que implica favorecer
>>> la
>>> creación de nuevos grupos con temas interesantes e innovadores por sobre
>>> el
>>> engrosamiento de los grupos que ya existen. Más aún, creo que la decisión
>>> de a quienes se les da lugar de trabajo deber ir acompañada por una
>>> política académica de promoción de temas nuevos y de interés, que deber
>>> ser
>>> elegida por el departamento y no por investigadores individuales.* Por
>>>
>>> ejemplo, me parece que el DF adolece de una mayoría abrumadora de
>>> teóricos
>>> por sobre los experimentales. Sería sano (tanto para experimentales como
>>> para teóricos) que se creen nuevos grupos experimentales, lo que sin duda
>>> requiere más recursos que un escritorio y una PC por persona. Esto
>>> implicaría una planificación académica y de recursos que seguramente es
>>> incompatible con la premisa de "que cada grupo deje entrar a quien
>>> quiera",
>>> pero sería mucho mejor para la formación de los futuros científicos, al
>>> menos en términos académicos.
>>>
>>>
>>> Por último, el *problema del sostenimiento laboral de los recién
>>> doctorados
>>> toca de cerca este tema* y es lo que motivó siempre este debate. La
>>>
>>> propuesta de dar lugar de trabajo a todo el mundo ha sido sostenida por
>>> mucho tiempo por agrupaciones troskistas y allegados, en consonancia con
>>> la
>>> defensa irrestricta de los derechos laborales. Así también se propone a
>>> menudo que el CONICET debería acepar a todos los postulantes de ingreso a
>>> carrera que pasen la evaluación inicial. Nuevamente, esto no es
>>> sostenible
>>> en el tiempo. Pero SI es cierto que *el estado nacional tiene una
>>>
>>> responsabilidad indelegable de cuidar a esos "recursos humanos" formados
>>> y
>>> de garantizarles trabajo* en otras instituciones científicas y/o del
>>>
>>> estado. Ahora, en cuanto a las responsabilidades que le caben al DF en
>>> este
>>> tema, dar lugar de trabajo no restringe el acceso a carrera ni a un
>>> trabajo, dado que hay muchas otras instituciones que están deseosas de
>>> recibir gente nueva y otorgan lugar de trabajo sin problemas. El DF tiene
>>> un cuello de botella porque muchos quieren seguir acá, pero no todos
>>> TIENEN
>>> que hacerlo. *Creo que en el debate sobre cuantos ingresos permitir debe
>>>
>>> primar la política académica de crecimiento del departamento por sobre
>>> todo, ya que no somos un limitante para los ingresos a CONICET* y no hay
>>>
>>> mayores problemas para hallar lugar de trabajo en otros lados (esto es
>>> algo
>>> particular de física y no es válido para cualquier carrera).
>>>
>>> En fin, espero que esto aporte al debate.
>>>
>>> Trataré de ir a la reunión que se está armando desde estudiantes, si se
>>> concreta. Abrazo!
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El 3 de octubre de 2013 14:08, Sebastian "el fune" Fortin <
>>> sebastian.fortin en gmail.com> escribió:
>>>
>>>  A los integrantes del Departamento de Física,
>>>>
>>>> Les escribo con motivo de hacer pública una discusión que se dio en la
>>>> última reunión del CODEP.
>>>>
>>>> Como es de público conocimiento en los últimos años el DF adoptó una
>>>> política regresiva con respecto a la firma de lugares de trabajo para
>>>> ingreso a carrera de CONICET. En resumen, de todos los que quieren
>>>> presentarse a carrera con lugar de trabajo en el DF se eligen a dos y
>>>> se le
>>>> niega la firma al resto. También es público que muchos integrantes de
>>>> este
>>>> departamento, particularmente en graduados, consideran que este sistema
>>>> es
>>>> injusto, limita el crecimiento de los grupos de investigación,
>>>> perjudica a
>>>> los jóvenes investigadores, da lugar a arbitrariedades, pretende ponerse
>>>> por encima de los criterios del CONICET y entorpece la repatriación de
>>>> los
>>>>
>>>> investigadores que se encuentran en el extranjero.
>>>>
>>>>
>>>> En la última reunión de CODEP propuse revisar esta política ya que a mi
>>>> entender no nos podemos dar el lujo de desperdiciar la oportunidad de
>>>> hacer
>>>> crecer el departamento con jóvenes investigadores a los que el CONICET
>>>> les
>>>> da trabajo (en un contexto en el que muchos compañeros quedan fuera del
>>>> sistema científico). Entiendo que debemos hacer todos los esfuerzos
>>>> posibles para incluir a los nuevos investigadores haciendo todas las
>>>> modificaciones necesarias. Desde mi óptica el sistema actual es
>>>> inaceptable
>>>> porque al restringir la cantidad de ingresantes no permite crecer ni
>>>> ramificar las líneas de investigación, le niega el lugar de trabajo a la
>>>> gente y limita el crecimiento de los grupos. Por otro lado el sistema de
>>>> selección genera sospechas ya que da lugar a arbitrariedades a través de
>>>> las excepciones.
>>>>
>>>> Desde la dirección del DF, y parte del claustro de profesores, percibí
>>>> una
>>>> reacción intransigente respecto de mi planteo y esgrimieron diferentes
>>>> argumentos:
>>>> - Se dijo que no hay escritorios para todos, pero luego se admitió ese
>>>> no
>>>> es el problema. Entre otras cosas porque el reglamento admite que se le
>>>> niegue el lugar a una persona que quiere trabajar en la mesa de un
>>>> laboratorio a la que si no va él no va a ir nadie.
>>>> - Se afirmó, que la política del departamento es la de incorporar
>>>> investigadores independientes e ir en contra del crecimiento de los
>>>> grupos.
>>>> Que lo ideal sería firmar sólo el ingreso a los investigadores con
>>>> categoría de adjunto para arriba. Que la política del CONICET tiende a
>>>> convertir a los investigadores asistentes en sirvientes de los
>>>> directores.
>>>> Si esto es así ¿cuál es el lugar que tenemos los investigadores en
>>>> formación dentro del DF? Parece que ninguno.
>>>> - También se dijo que no es posible crecer indefinidamente porque la
>>>> investigación en el DF está vinculada a la docencia y los cargos son
>>>> limitados. Pero esto no se sostiene porque la verdad es que hay mucha
>>>> gente
>>>>
>>>> con cargos docentes que investiga en otros institutos.
>>>> - Otro argumento presentado es que hay un tamaño máximo para un
>>>> departamento como el DF porque si es muy grande el director no tiene
>>>> tiempo
>>>> para investigar.
>>>>
>>>> Evidentemente la importancia del tema para nuestra comunidad requiere
>>>> una
>>>> discusión amplia y democrática en la que todos puedan dar su opinión. De
>>>> manera que a partir de este mail, queremos abrir la discusión. En este
>>>> sentido, invito a todos los graduados a que me escriban o que me
>>>> busquen en
>>>> la facultad para hacerme llegar su opinión al respecto. Creo que también
>>>> sería pertinente organizar una reunión para discutir este tema. Los
>>>> interesados, por favor háganmelo saber.
>>>>
>>>> Por otro lado es de esperar que un debate de estas características no se
>>>> resuelva en una semana. Debido a que el llamado para ingreso a la
>>>> carrera
>>>> de investigador de CONICET se realiza en diciembre es necesario
>>>> determinar
>>>> qué hacemos con la firma de lugares de trabajo de este año. Desde la
>>>> dirección del departamento se insiste en usar el reglamento cuestionado
>>>> y
>>>> patear la resolución del problema para adelante. Desde mi punto de vista
>>>> esto es inaceptable, si hay una injusticia vigente la prioridad tiene
>>>> que
>>>> ser la de detenerla cuanto antes. Por este motivo propuse la suspensión
>>>> del
>>>> reglamento actual hasta que se discuta uno nuevo. Esto implica que se le
>>>> firme el lugar de trabajo a todos los candidatos que se presenten a
>>>> carrera
>>>> con directores que tienen lugar de trabajo en el DF. El "nivel
>>>> académico y
>>>> científico" del Departamento queda resguardado porque el postulante
>>>> tiene
>>>> que estar abalado por uno de los directores de los distintos grupos y
>>>> por
>>>> el hecho no menor de que además el CONICET ya habrá realizado su propia
>>>> evaluación
>>>> Con motivo de resolver este asunto se agregó el día 9 de octubre al
>>>> calendario de reuniones del CODEP. Invito a todos los interesados a
>>>> presentarse ese día y manifestar su opinión. Al que no le resulte
>>>> posible o
>>>> conveniente asistir también los invito a mandarme un mail privado o
>>>> discutir personalmente cuando lo crean conveniente.
>>>>
>>>> Saludos, Sebastian Fortin
>>>>
>>>> --
>>>> Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "gradufis" de
>>>>
>>>> Grupos de Google.
>>>> Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos
>>>> electrónicos, envía un correo electrónico a
>>>> gradufis+unsubscribe@**googlegroups.com<gradufis%2Bunsubscribe en googlegroups.com>
>>>> .
>>>> Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a
>>>>
>>>> gradufis en googlegroups.com.
>>>> Visita este grupo en http://groups.google.com/**group/gradufis<http://groups.google.com/group/gradufis>
>>>> .
>>>> Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/**
>>>> groups/opt_out <https://groups.google.com/groups/opt_out>
>>>> .
>>>>
>>>>
>>
>> Dr Juan Pablo Paz
>> Profesor Titular UBA, Investigador Principal CONICET
>> Departamento de Fisica & Instituto de Fisica de Buenos Aires
>> FCEyN UBA, Pabellon 1, Ciudad Universitaria
>> 1428 Buenos Aires, Argentina
>> Email: paz en df.uba.ar
>> Phone: +54-11-45763353
>> http://www.df.uba.ar/users/paz
>> http://www.qufiba.df.uba.ar
>>
>>
>>  --
>> Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "estufis" de
>> Grupos de Google.
>> Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos
>> electrónicos, envía un correo electrónico a
>> estufis+unsubscribe en googlegroups.com.
>> Para obtener más opciones, visita
>> https://groups.google.com/groups/opt_out.
>>
>
>  --
> Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "estufis" de
> Grupos de Google.
> Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos
> electrónicos, envía un correo electrónico a
> estufis+unsubscribe en googlegroups.com.
> Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out
> .
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20131007/17164e40/attachment.html