[Todos] Ante los hechos de publico (des-)conocimiento // LA DEMOCRACIA SINIESTRADA

[Colectivo desde el Pie]

Sabemos que hay diferentes posturas respecto de la tormenta de hechos
que se han venido sucediendo en la facultad. 

 

           A
partir de eso, queremos proponer no quedarnos en la discusión de
los métodos, sino discutir el problema de fondo y, desde nuestro
punto de vista, ese es el de la democratización y la falta de una
estructura realmente democrática en la facultad y en la UBA en la
actualidad.
Mas sólo nos
remitiremos a hacer un sincero análisis desde nuestra visión
de los hechos.
La objetividad de los números o lo
numeroso de “lo objetivo”
La elección de
los decanos en la UBA se lleva a cabo de forma indirecta: los tres
claustros (estudiantes, graduados y docentes) eligen mediante elecciones
obligatorias representantes (consejeros) que a su vez, serán los
que elijan la máxima autoridad del consejo directivo. Los consejos
directivos de cada facultad, están conformados por un total de 16
consejeros que corresponden, en distintas proporciones a los claustros de
estudiantes, graduados y profesores. En la FCEN los 245 profesores deciden entre votar por una lista única
(ADU) o votar en blanco y son representados en Consejo Directivo por la
mitad (8) más uno de los votos (incluyendo al decano). La otra
mitad (8) de los consejeros “representan”: 4 a 1087 graduados y docentes empadronados (jefes de trabajos
prácticos y ayudantes de primera) y otros 4 a 5807 estudiantes.

              
Por su composición, ese consejo directivo está más
cercano a encarnar la voluntad del claustro de profesores. Es decir, es el
claustro de profesores quienes en definitiva determinan quiénes y
cómo acceden a los cargos docentes, y en particular a los de
profesor. De esta manera, son los mismos profesores los que producen y
reproducen un mecanismo (anti-)democrático que garantiza un
equilibrio para autoperpetuar su supremacía como claustro en el
poder. Equilibrio que no puede (o no quiere) ser cambiado
desde dentro de estas instancias (anti-)democráticas.
Entrando en las oscuras cavernas de
“lo subjetivo”
El origen de la violencia está dado por
una forma de gobierno en la cual dirigen sólo unos pocos (muy
afines entre sí) por sobre unos muchos (con diversidad de ideas).
Pues las estructuras de co-gobierno, en el fondo, reprimen
la voluntad de la mayoría de los estudiantes ya que no facilitan
ni permiten la participación directa de éstos en la
toma de decisiones. Este problema
superestructural genera “violencia institucional”. Ésta
se encuentra implícita y, a la vez, se nos plantea como ya
“dada”; es decir que todos y todas tenemos naturalizada y le
adjudicamos un carácter de inmutabilidad. Sus efectos no son
claramente visibles en lo cotidiano, y sin embargo generó la
violencia explícita que se materializó el martes 22/10 donde
todos (estudiantes, docentes, consejeros, profesores, graduados y
no-docentes) recurrimos a distintas formas de violencia. 

Alguna situaciones ejemplares de violencia
cotidiana en la facultad:


    
    Se encuentra muy instalado
el discurso de que las y los estudiantes no saben nada, mientras que
el docente -y sobre todo el profesor, claro- es el que sabe lo
suficiente como para decidir por todos. Se justifica esto en base a la
mayor experiencia, que sería relevante para tomar estas
decisiones. Vemos aquí al menos tres
inconsistencias:
    
    
        
        Con la misma lógica podríamos pensar que una
persona de 70 años se encuentra más capacitada y por
ende tiene "más derecho" para votar en las
elecciones de gobierno nacional que alguien de 18. (Argumentos similares permitieron que el
voto femenino se declarara recién hace unos 60 años;
hasta entonces “se creía” que la mujer no
estaba capacitada, a diferencia de los hombres)
        
        
        Se argumenta que “los estudiantes pasan, no les preocupa qué
pasa con la facultad, mientras que los docentes-investigadores nos
quedamos”. Sin embargo, los
estudiantes son quienes padecen con más cercanía
muchas de las situaciones de la vida universitaria cotidiana: un
menú estudiantil caro, falta de cupos en materias, aulas y
laboratorios en mal estado, caída en la calidad de los
planes de estudio -que devalúan el título-,
etcétera.
        
        
        Finalmente, muchas de las decisiones importantes que se
toman en los órganos de gobierno de la facultad y la
universidad no son sólo académicas, como se
pretende, sino políticas (sobre todo en cuanto a la
orientación de los planes de estudio e investigaciones,
¿para quién y para qué investigar?), y por
ende debería haber derechos políticos
iguales.
        
    
    
    Son principalmente los
profesores quienes deciden quienes serán los próximos
profesores o docentes auxiliares, como jurados de los concursos.
Así, muchas veces los docentes auxiliares se encuentran sujetos
a no desacordar con la postura de sus jefes para conservar su trabajo
y aspirar a una carrera científica. Lo mismo ocurre con
estudiantes que trabajan en un laboratorio de investigación.

    
    
    Los no-docentes son los
trabajadores más precarizados de la Universidad.  Se
encargan de que todo funcione (si hacen paro, la facultad para) pero
no pueden decidir casi nada acerca del lugar donde trabajan.
Así, dependen de los beneficios de gestión y
difícilmente puedan pronunciarse en contra de esta (tal como lo
demostró la comisión interna de APUBA al hacer un paro
con los fines de deslegitimar la toma de decanato). Entendemos que no
es casual el uso del término “no-docente” en vez de
hablar de personal administrativo, técnico y de maestranza; es
más fácil negarles derechos al definirlos por
contraposición a los docentes.
    
    
    Como ejemplo particular,
podemos mencionar el conocido caso de los y las trabajadoras de la
Biblioteca pues quisieron seguir prestando el servicio, pero tuvieron
que cerrar las instalaciones por una orden de la Secretaría de
Hábitat.
    
    
    Por último, pero no
menor está el caso en que unos pocos profesores que forman
parte del oficialismo convocaron a "reuniones abiertas" en
los departamentos y sin permitir un verdadero debate se remitieron a
sacar posicionamientos como departamento (en su totalidad) contra la
toma.
    






Aprovechamos aquí
para compartir con ustedes un  fragmento de un conocido libro de Paulo Freire
(“La pedagogía del oprimido”, páginas 36-37),
que nos parece muy interesante para repensar los motivos de las violencias
en esta sociedad. LINK: 
http://colectivodesdeelpie.blogspot.com/2013/10/pedagogia-del-oprimido-de-paulo-freire.html




Creemos que es muy
facilista predicar la “no violencia” sin siquiera vislumbrar
que puedan existir otras formas de violencia. Otras formas de violencia
que ciertamente son más difíciles de ser vistas,
quizás porque en todos nosotros opera cierto miedo (aún si
fuera inconsciente) de aceptar que puedan estar sucediendo realmente cosas
tan alarmantes como las denunciadas.
Y ahora, ¿Qué
sigue?
Como lo han venido
afirmando distintas asambleas a lo largo de toda la semana, creemos que es
un momento para dar ampliamente este debate en la facultad, generar
instancias para discutir cómo queremos que sea nuestra forma de
gobierno y expresarlo mediante un plebiscito que nos posicione como
comunidad de cara a producir un cambio en el estatuto de la UBA.
Tenemos por delante el desafío y la
responsabilidad de continuar con la democratización de la
universidad pública, seguir el camino iniciado allá por 1918
con la Reforma Universitaria. Cabe recordar que la
composición del Consejo Directivo era de 8 consejeros por cada
claustro (profesores, graduados y estudiantes).


Vale aclarar que
pensamos que esta discusión comprende al menos tres aspectos, a
saber:



    
    Qué claustros
integran las formas de gobierno y con qué
representación (por
ejemplo, profesores versus claustro único docente,
inclusión de representantes no docentes, aumento de
representación estudiantil).
    
    
    La relación de esos
“representantes” con el resto de la comunidad, reinventar
las formas y el significado de la representación, así
como el rol que debe jugar en el día a día esa comunidad
(el conjunto de los estudiantes, no-docentes, investigadores y
docentes) en el debate y la toma decisiones ¿Alcanza con votar
una vez cada dos o cuatro años y luego convertirse en un mero
espectador? ¿O debemos
tener un rol activo y propositivo en la decisión del modelo de
Universidad que queremos y el rol que debe cumplir ésta en la
sociedad?
    
    
    Por último, la discusión sobre la
democratización no puede olvidarse de la sociedad
en la que está embebida, especialmente de aquellos que no
pueden acceder materialmente a la Universidad.
Un modelo orientado a
vincular la Universidad con las empresas, al sector que beneficia es
justamente al empresarial, mientras que poco y nada contribuirá
a que los sectores populares puedan acceder a la educación
superior. Es crucial por lo tanto, durante el proceso
de debate sobre cómo democratizar la universidad, discutir
cómo democratizar el acceso a la educación en general, a
la educación superior en particular y sobre cómo pueden
los sectores populares ahora excluidos de la universidad, incidir de
manera directa y concreta en las decisiones políticas que se
dan en y sobre la Universidad.
    



Quienes tienen el poder en la
actualidad, abusan del mismo y justamente no quieren dar esta
discusión. Llama la atención que para
poner estos temas en agenda haya sido necesario llegar a momentos como los
que vivimos en la facultad en estos últimos días pero tal
vez podamos aprovecharlo, ¿Qué tal si tomamos el
desafío? ¿Qué tal si empezamos a discutir, a
reflexionar y a decidir sobre cómo queremos que se gobierne nuestra
facultad?


Para seguir discutiendo estos temas, sumate este lunes este
lunes a las 17hs a la Asamblea y/o este martes a las 16hs a la
Comisión por la
Democratización.


 
-- 
Colectivo desde el
pie
 

colectivodesdeelpie en gmail.com
www.colectivodesdeelpie.com.ar

www.colectivodesdeelpie.blogspot.com
http://www.facebook.com/colectivodesdeelpie



------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20131028/6fe4da0b/attachment.html