[Todos] Rechazamos proy. Ley agrotóxicos

[Comisión de bienes comunes]

RECHAZO AL PROYECTO DE LEY DE AGROTÓXICOS DEL DIPUTADO BASTERRA QUE PODRÍA
SER APROBADO EN EL DIA DE HOY (9-12-2015) POR LA CÁMARA DE SENADORES DE LA
NACION.


Difundimos el comunicado elaborado en el marco del plenario del día 7 de
diciembre de 2015, del 8º Encuentro Socio Ambiental de Buenos Aires
(ESABA), llevado a cabo en la localidad de González Catan. Las asambleas,
organizaciones, espacios y personas que participaron del mismo, aprobaron
por consenso pronunciar un rechazo público al proyecto de ley nacional de
agrotóxicos del diputado Basterra, que recibiera media sanción por la
Cámara de Diputados de la Nación en una sesión polémica, el 25 de
Noviembre de 2015, dentro de un paquete de más de 90 leyes, a carpeta
cerrada, sin debate y sin participación ciudadana.

HOY 9 DE DICIEMBRE DE 2015 LA CÁMARA DE SENADORES A PARTIR DE LA 15 HS
TRATARÍA Y APROBARÍA EL ESPURIO E INCONSULTO PROYECTO DE LEY DE
AGROTÓXICOS DEL DIPUTADO BASTERRA.
OTRA VEZ EL PODER POLÍTICO DÁNDOLE LA ESPALDA AL PUEBLO.

El proyecto de ley fue elaborado por el Diputado Basterra, quien lo
presentara en la cámara baja a mediados del año 2014 y con un trámite
parlamentario exprés que desoyó abiertamente al centenar de
organizaciones, asambleas, profesionales y ciudadanos que vienen
reclamando antes las autoridades un freno a las fumigaciones y uso de
agrotóxicos en la actividad agropecuaria y en la producción de alimentos.
El punto de partida es que las prescripciones normativas del proyecto de
ley de Basterra, representan claramente un aval, legitimación y promoción
del uso de agrotóxicos sin límites a cielo abierto y en la producción de
los alimentos.
Desde el espacio ESABA repudiamos el proceder de los legisladores
nacionales, que va a contramano deliberadamente de una construcción
democrática genuina, participativa, ecuánime, horizontal y real.
El proyecto de ley de agrotóxicos de Basterra pone claramente en
exposición el grave déficit democrático de nuestro sistema representativo,
donde  el poder político en vez de vehiculizar los reclamos sociales y
populares, de proteger la salud humana, resguardar el ambiente, sostener
la biodiversidad, promover actividades que garanticen los recursos
naturales para las actuales generaciones y las futuras y defender la
soberanía alimentaria, se transforma en una gestor de los intereses
inmediatos y mezquinos de la grandes corporaciones económicas productoras
y comercializadoras de agrotóxicos, las cuales cuentan con fuertes
estructuras y soportes para desplegar acciones de lobby, cuyos resultados
están a la vista.
Denunciamos que el proyecto ley de agrotóxicos de Basterra tal como ha
sido aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, y en consecuencia
quedar efectivamente consagrado como ley por el Senado Nacional, cumple
acabadamente los deseos de las grandes corporaciones con intereses en la
materia. Empresas como Monsanto, Syngenta, Dow Chemicals, Bayer, Basf,
Dupont Piooner, etc,  todas ellas productoras de agrotóxicos, han
presionado para que se avanzara en este proyecto de ley, cuyo fin
primordial es legitimar y profundizar el modelo de producción agropecuaria
y de alimentos basada solo y exclusivamente en el uso y aplicación de
agrotóxicos.
¿Para que queremos una ley nacional de agrotóxicos por los representantes
del pueblo que no trata los problemas centrales que hacen  al uso y
aplicación de aquellos en la producción agropecuaria y de alimentos?
No podemos pecar de ingenuos y considerar como atenuantes - tal como lo
postulan los defensores de este proyecto de ley - que el mismo viene a
plasmar en la ley muchas cuestiones que hoy la reglamentación no
contempla. A esos paladines del márquetin de las buenas prácticas
agrícolas le decimos algo simple y directo: NO NOS TOMEN EN EL PELO.
Sabemos leer la letra chica de las leyes e interpretar las teletesis
normativas. No nos pueden venir a presentar soluciones legislativas
acudiendo a los mandatos de la OMS y de la FAO, cuando sabemos muy bien el
rol legitimador que estos dos organismos internacionales  - en sus cúpulas
- han cumplido históricamente, en relación a los agrotóxicos,  al
proponernos las buenas prácticas agrícolas como la panacea e ignorar los
efectos crónicos de los agrotóxicos, ello en virtud de la presión ejercida
por los países a los cuales las grandes corporaciones pertenecen.
Por tales razones, exigimos una ley que surja genuinamente de la soberanía
popular, lo cual demanda, ineludiblemente,  un debate profundo y acabado
con todos los sectores involucrados y afectados, a fin de que en la mesa
de análisis, se expongan todas las cuestiones que deben ser atendidas en
una ley de agrotóxicos; algo que deliberada y malintencionadamente el
proyecto Basterra NO CUMPLE.
LOS QUE INTERACTUAMOS EN EL ESPACIO ESABA SOMOS CONCRETOS Y PRECISOS EN
NUESTROS RECLAMOS Y DENUNCIAS, EXIGIENDO LAS SIGUIENTES SOLUCIONES A LAS
OMISIONES MÁS NOTORIAS DEL PROYECTO DE LEY DE BASTERRA:

1)      USO Y APLICACION DE AGROTOXICOS: FUMIGACIONES AÉREAS

Debido a las problemáticas que se generan en los límites
interprovinciales, donde se presentan soluciones normativas muy disimiles
para las prohibiciones de las fumigaciones aéreas con  agrotóxicos en las
adyacencias de los centros poblacionales, ello obliga a que una ley
nacional regule el uso y aplicación de los biocidas, para garantizar una
igualdad en la protección a toda la ciudadanía. Existen pruebas acabadas
sobre la deriva incontrolable de los agrotóxicos en las fumigaciones
aéreas. Por ello debe avanzarse definitivamente y sin dilaciones en la
PROHIBICION TOTAL DE LAS FUMIGACIONES AEREAS a través de una ley nacional
con alcance en todo el territorio nacional de modo uniforme. En ese
sentido, le recordamos al poder político que la Comunidad Europea en el
año 2012 avanzó en la prohibición de las fumigaciones aéreas.

2) USO Y APLICACION DE AGROTOXICOS: FUMIGACIONES TERRESTRES

Rechazar y anular las espurias pautas creadas y promovidas por el
Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación que establecen
burdamente distancias de 100 metros para las aplicaciones terrestres con
agrotóxicos en relación a los centros urbanos, las cuales se sustentan en
pruebas falsas fabricadas por las cámaras empresariales del sector -
utilizando agua y no los agrotóxicos que efectivamente se aplican -. En
virtud de ello, es necesario que la ley fije pautas programáticas basadas
en criterios científicos sinceros y transparentes para las aplicaciones
terrestres de agrotóxicos en relación NO SOLO a las zonas urbanas sino
también a los pueblos y escuelas rurales, cursos y espejos de agua, zonas
de recargas de los acuíferos, centros apícolas y de producción de
alimentos, etc, considerando las derivas primarias, secundarias y
terciarias, y consecuentemente invitar a las provincia a que adhieran las
mismas para que sean operativas.
Todos sabemos que si atendemos las derivas primarias, secundarias y
terciarias de los agrotóxicos, las zonas de protección para las
aplicaciones terrestres oscilan entre los 3 kms a 5 kms.

3) USO Y APLICACION DE AGROTOXICOS EN LOS ALIMENTOS

El Proyecto de ley Basterra soslaya las implicancias del uso de
agrotóxicos en la producción de alimentos, es decir, la exposición
indirecta.
Gran parte de los alimentos de consumo directo como las hortalizas y
frutas son sometidos a aplicaciones de agrotóxicos en el proceso de
cultivo (por ejemplo a la Papa se le llegan aplicar hasta 40 agrotóxicos).
La mayoría de esos venenos están clasificados en la categoría  más altas
en cuanto a su nivel de toxicidad (banda roja y amarilla) - como los
inhibidores de las colinesterasas - cuyos efectos en la salud
(cancerígenos, genotóxicos, cenotóxicos, y neurotóxicos) implica exponer a
la población a una situación de peligro de daño grave e irreparable.
Por ello, resulta necesario prohibir en forma absoluta el uso y aplicación
de agrotóxicos de banda roja y amarilla en la producción de alimentos de
consumo directo. Y en relación a los banda azul y verde fijar estrictos y
rigurosos criterios de aplicación que aseguren cero residuo en los
alimentos.

4) LOS RESIDUOS DE AGROTOXICOS EN LOS ALIMENTOS.

Resulta imprescindible que la ley ASEGURE el derecho a gozar el máximo
nivel de salud posible tal como lo garantiza nuestra Constitución Nacional
y los Tratados Internacionales.
En SENTIDO CONTRARIO, el proyecto de Basterra permite el consumo de
alimentos con residuos de agrotóxicos al legitimar abiertamente los LMR
(Limite Máximos de Residuos de agrotóxicos) dándole un cheque en blanco al
SENASA para que los fije, cuando este ente público ya los ha establecido
vía reglamentaria de un modo arbitrario al fundarlos en los valores guías
también fijados arbitrariamente por la JMPR (Grupo Sobre Residuos de
Plaguicidas) , organismo internacional cuestionado por varios exponentes
de la ciencia digna, en razón de los vínculos estrechos de muchos de sus
miembros con las grandes corporaciones del comercio de agrotóxicos.
El piso de seguridad mínimo que debe exigirse para cumplir con el mandato
constitucional, obliga a garantizar que nuestros alimentos no posean
residuos de venenos,  ante la incertidumbre que su presencia genera (la
mayoría clasificados de máxima peligrosidad y declarados como probables o
posibles cancerígenos), ello a sabiendas de que no existe un nivel seguro
de exposición crónica  a un agente tóxico.
Por ello exigimos limite Cero para los LMR.

5) METODOLOGIA DE LA CLASIFICACION DE LOS AGROTOXICOS.

El debate de la ley de agrotóxicos debe tener como uno de los puntos
esenciales la modificación de la metodología de clasificación de aquellos
contemplando los efectos crónicos que los mismos provocan. El proyecto
Basterra mira para otro lado.
Todos sabemos, las empresas, la ciencia oficial, los organismos públicos,
de la contaminación silenciosa de los agrotóxicos a través de la
exposición crónica a los mismos, ya sea directamente por las fumigaciones
o indirectamente por el consumo de alimentos envenenados.
El Defensor del Pueblo de la Nación instó a las autoridades y a los
representantes del pueblo a contemplar en la metodología de clasificación
de los agrotóxicos los riesgos crónicos. Su recomendación fue ignorada por
el proyecto Basterra.

6) COMPETENCIA EN LA EVALUACION DE RIESGOS.

El proyecto de ley Basterra sigue dejando en manos del SENASA la
competencia de la evaluación,  autorización y control de  los agrotóxicos.
El SENASA en el marco de las funciones que le han sido asignadas, su norte
es la Sanidad Vegetal y en consecuencia en sus equipos técnicos hay
predominio de ingenieros agrónomos.
Por ello es irrazonable que las evaluaciones de riegos de los agrotóxicos
- a los efectos de proteger la salud de la población - queden en manos de
profesionales ajenos a la salud. La Auditoria General de la Nación ha dado
cuenta en todos sus dictámenes sobre los graves déficits del SENASA para
cumplir con su rol de evaluador y controlador de los agrotóxicos en
relación a la salud pública.
Sobre este punto, debe exigirse que el órgano estatal se encuentre en la
órbita del Ministerio de Salud de la Nación. En efecto esta cartera
ministerial, cuenta con un organismo como el ANMAT (Administración
Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica) que tiene
competencias idénticas al SENASA, aunque referidas a los agrotóxicos
utilizados a pequeña escala (domisanitarios) y que ha mostrado mayor
eficacia en su proceder preventivo y precautorio.  Así hoy nos encontramos
que muchos agrotóxicos prohibidos como domisanitarios por el ANMAT aun
siguen autorizados para la producción agropecuaria y de alimentos por el
SENASA. (Ejemplo: Clorpirifos, Dimeteoato, Malation y Diazinon).
Sin perjuicio de ello, debemos advertir que el Observatorio Científico
Técnicoque el proyecto de ley crea en el ámbito del SENASA carece de una
representación científica amplia que garantice independencia.
Sabemos el rol que tienen muchos entes oficiales (como el CONICET, el INTA
y el INTI) cuyos miembros poseen serios conflictos de intereses como así
también el proceder de las empresas del sector que coaptan
subrepticiamente a funcionarios y científicos, los cuales terminan siendo
operadores de aquellas en los estamentos oficiales y públicos.

7 ) ALCANCES DE LAS EVALUACIONES DE RIESGOS.

El proyecto de ley de Basterra no salva las graves omisiones que la
reglamentación actual posee en cuanto a las evaluaciones de riesgos de los
agrotóxicos.
Resulta necesario que tanto los registros de principios activos y
formulados sean sometidos a las mismas evaluaciones de riesgos (toxicidad
aguda, subcrónica, crónica, carcinogenicidad, genotoxicidad,
mutagenecidad, teratotegenicidad) exigiendo a las empresas a que acrediten
la inocuidad de sus productos utilizando protocolos de análisis que
garanticen conclusiones seguras.
El proyecto Basterra legitima a que el SENASA persista en sus omisiones,
al no establecer EN EL PROPIO TEXTO DE LA LEY, parámetros seguros y
objetivos de base  para los protocolos de análisis de riesgos,
principalmente en los que refiere los riesgos crónicos y carcinogénicos,
donde sabemos y denunciamos que las empresas (como Monsanto) con el
consentimiento del SENASA utilizan protocolos de  toxicidad sub crónica
(plazos a 90 días) para las evaluaciones crónicas (cuyos protocolos
deberían exigir evaluaciones de largo plazo – mínimo 2 años-).
Asimismo resulta necesario que la ley establezca un plazo de caducidad
para las autorizaciones de los registros de agrotóxicos que obligue a las
empresas a revalidarlas como mínimos cada tres años. El proyecto Basterra
otorga abiertamente autorizaciones INDEFINIDAS EN EL TIEMPO, favoreciendo
a las corporaciones del sector agrotóxico.

Por todo ellos y muchas otras cuestiones más, es que expresamos UN ROTUNDO
RECHAZO AL PROYECTO DE LEY DE AGROTOXICOS DE BASTERRA, EXIGIENDO A LOS
REPRESENTANTES LEGISLATIVOS A QUE NO LO TRATEN Y APRUEBEN SIN PREVIAMENTE
ATENDER LAS CONSIDERACIONES Y RECLAMOS DE LAS ORGANIZACIONES Y ASAMBLEAS
SOCIOAMBIENTALES, RED DE PROFESIONALES, CIENTIFICOS INDEPENDIENTES,
UNIDADES ACADEMICAS, UNIVERSITARIAS y DE INVESTIGACION, DE LA CIUDADANIA
EN GENERAL; Y EN CONSECUENCIA ABRIR UN DEBATE ABIERTO Y SINCERO DE LA
PROBLEMATICA DE LOS AGROTOXICOS, PARA AVANZAR EN UNA LEY QUE PROTEGA LA
VIDA, LA SALUD,EL AMBIENTE, LA BIODIVERSIDAD Y LA SOBERANIA ALIMENTARIA,
PENSANDO NO SOLO EN ESTA SOCIEDAD ACTUAL SINO TAMBIEN LAS GENERACIONES
FUTURAS.

CON TODAS LAS LETRAS LO DECIMOS: NO NOS TOMEN EL PELO. RECHAZO ROTUNDO Y
ENERGICO AL PROYECTO DE LEY DE AGROTOXICOS DEL DIPUTADO BASTERRA. LEGISLEN
PARA EL PUEBLO, NO PARA LAS CORPORACIONES.



COMISIÓN INTERCLAUSTROS DE BIENES COMUNES