[Todos] Dto. Química Biológica: graves irregularidades en concurso de Profesor Adjunto

[AGD-FCEyN]

Graves irregularidades en concurso de Profesor Adjunto del Departamento de
Química Biológica

Desde la AGD FCEyN queremos manifestar nuestra profunda preocupación
frente a la posible aprobación del concurso realizado en el Departamento
de Química Biológica para cubrir un cargo Regular de Profesor Adjunto con
dedicación exclusiva (Exp. Nro. 501.462/12, S/C N° 241) por considerar que
el dictamen correspondiente presenta flagrantes irregularidades.

El jurado ha propuesto la designación de uno de los 14 postulantes en el
cargo. Sin embargo, al analizar los CVs de los diferentes candidatos, se
observa que el mismo no supera ni en número ni en calidad los antecedentes
de los otros/as 14 postulantes, ni logra cumplir con la trayectoria
requerida usualmente para un cargo docente de esta jerarquía.

En relación a la trayectoria docente, el primer postulante en el orden de
mérito presenta 4 años de experiencia como “Ayudante graduado” en una
Universidad europea y contó luego con un cargo de Profesor en la UADE. En
la FCEyN se había desempeñado al momento del concurso en un cargo interino
de JTP sólo entre los años 2012 y 2014. Este desempeño tuvo una mala
repercusión según las encuestas docentes. Al momento del dictamen, nunca
había ejercido un cargo docente de la jerarquía del que se concursaba.
Basta observar los antecedentes docentes de los 14 restantes postulantes
para advertir que superan en forma holgada la experiencia de quien queda
primero (algunos de ellos con más de 25 años de docencia en nuestra
Facultad, incluyendo la ocupación interina del cargo concursado).
El postulante no cuenta tampoco con formación pedagógica y didáctica
acreditada, a diferencia de otros postulantes. Resulta desafiante que el
jurado desconozca (al no valorar a los docentes que se perfeccionan)  la
importancia de programas de perfeccionamiento financiados y avalados por
esta misma Universidad y al mismo tiempo las directrices de las políticas
académicas (Profesorado FCEyN; CITEP- UBA).

El postulante a quien se propone designar en el cargo de Profesor Adjunto
no presenta prácticamente formación de recursos humanos mientras que en
los restantes ítems evaluados tampoco posee antecedentes
significativamente superiores a otros/as postulantes que pudieran paliar
las inequidades en los antecedentes docentes y de formación de RR. HH.
previamente descriptos.

Efectivamente, el jurado actuante termina basando la mayor parte de su
dictamen en la evaluación de la prueba de oposición y la entrevista
personal. En este aspecto, resulta de extrema gravedad que el veedor por
el claustro de profesores fuera quien se desempeñaba entonces (y
actualmente) como Co-director del Laboratorio de Fisiología de Proteínas,
junto con el postulante que ganó el concurso. Este hecho invalida toda
posibilidad de verificar la regularidad del trámite del concurso en su
integridad. Además, priva a los postulantes de la garantía de debida
objetividad en la evaluación (de antecedentes, prueba de oposición y
entrevista) otorgada por el REGLAMENTO a través de la figura plena del
veedor.  Asimismo, la actuación de dicho veedor y su sesgo antes expuesto
priva al Consejo Directivo de poder resolver acerca de este concurso
respetando todas las garantías de objetividad que le otorga el
cumplimiento del REGLAMENTO.

A pesar de todas las irregularidades expuestas y de la impugnación
realizada por dos de los postulantes, de la ampliación de dictamen elevada
por el jurado no se desprenden los motivos por los cuales se ha
determinado designar a este postulante para ocupar el cargo de Profesor
Adjunto Regular por sobre otros/as candidatos/as con mayores antecedentes.
Aunque el REGLAMENTO (Art. 37) no establece la metodología de puntuación
ni la forma de ponderación de los elementos a evaluar, sí obliga a
fundamentar pormenorizadamente la valoración efectuada, en particular para
arribar a un determinado orden de mérito.
Es de suma gravedad que el jurado no haya podido responder a lo objetado
en las impugnaciones presentadas, demostrando una vez más que docentes con
demostrada trayectoria somos sometidos a evaluaciones arbitrarias con
resultados de méritos que no tienen explicaciones fundamentadas por parte
de los responsables de las mismas.

Desde la AGD FCEyN hacemos un llamamiento al conjunto de los/as docentes a
repudiar este tipo de prácticas discrecionales en los concursos que
perjudican a compañeros/as con probada trayectoria en nuestra Facultad.
Entendemos que no podemos permitir la aprobación de este concurso habida
cuenta de las numerosas irregularidades que se aprecian en el dictamen y
que la ampliación del jurado no ha podido subsanar. En este sentido,
solicitamos a la Comisión de Concursos y al Consejo Directivo la anulación
del concurso y que se arbitren los medios necesarios para un nuevo
llamado.

-- 
agdFCEN
Asociación Gremial Docente FCEN/UBA CONADUH/CTA