[Eratóstenes 2009] Re: [Eratóstenes 2009] Conclusiones, reflexiones

[gmattei en df.uba.ar]

Hola Federico,

¡Qué buen anécdota! Concuerdo con vos. Sobretodo celebrar la  
comprobación de que el método funciona de verdad...

Yo solo agregaría que, tranquilamente, podés elevarle la categoría de  
`comprobación` (tan solo) para `validar al conocimiento` al experimento.

A veces, los pibes, cuando un experimento `no valida` adecuadamente  
(no les da el numerito esperado en el labo) tienden a decir "este  
experimento es una porquería, hay que diseñar uno mejor..." (¿comprar  
mejores equipos?). Y lo que en realidad puede pasar es que la  
Naturaleza le puso condiciones extras, no previstas, a tu conocimento  
(quizás por la primer aproximación con la que lo planteaste) y vos  
tenés que volver a revisarlos para ver si tus hipótesis te alzanzan o  
no y si hay que sofisticar el alcance de tu conocimiento para que  
satisfaga más y mejores hipótesis y ahí sí cierre con el experimento.

¿Qué  quiero decir?

Que el modelado teórico de una tal realidad, en lenguaje de la  
matemática, y la indagación de la Naturaleza, por medio del  
experimento, son un doble juego en un mismo plano horizontal. Ninguno  
está subordinado al otro en el mero rol de validador. Muchas veces los  
experimentos por sí mismos le dicen a la teoría por donde moverse,  
otra veces hay experimentos que aún no tienen su contraparte téorica  
y, más tradicionalmente, al revés: teoría que dice qué experimentos  
necesita que le hagan y teoría que aún no tiene experimentos.

Como dicen los físicos de partículas (que les hiceron gastar miles de  
millones de euros a varias naciones para buscar `la partícula de  
Dios`): "si el experimento no valida nuestro modelo que incluye  
encontrar al bosón H, será más divertido pués habrá que hacer toda la  
física de nuevo". En nuestra escala, si el radio no te da lo que te  
tiene que dar, discutir con los pibes cuales hipótesis de tu modelo no  
se satisfacieron (el nivel del piso, la plomada, la esfericidad de la  
Tierra, la penumbra, las incertezas de medición,...) para que pase eso  
puede ser tan o más enriquecedor que pegarle de una al valor.

Saludos y felcitaciones a vos y a todos (pero no se despidan que  
todavía falta hacer y enviar el informe...)

Abrazos.

Guillermo.

Federico Abrile <federico.abrile en gmail.com> ha escrito:

Queridos docentes, aficionados y amigos.
Recuerdo que a principio de año, les dije a mis alumnos que mediriamos el
tamaño de la tierra con una varilla de madera,
y uno de ellos, muy inteligente, se rio incredulo de la propuesta.  Los
otros dias, y con la ayuda de los datos de usuahia, realizamos el calculo de
la circunsferencia de la tierra.  y oh sorpresa!  nos dio 40000Km (chirola
mas chirola menos)-  Cuando el alumno termino de realizar los calculos, se
me acerco y me sonrio con la satisfaccion de que el habia hecho algo
maravilloso y que realmente pudo.

Esto me llevó a una reflexion y como dijo algun profe, ¡Con los problemas
que tuvimos para medir!!!!
y quien no los tuvo, seguro que no todo fue facil y hubo que sortear muchos
obstaculos hasta lograr las mediciones.
De ahi, cuando realizamos las cuentas y comprobamos el tamaño de la
tierra....  OH, SORPRESA! daba bien!!!
Eso es lo hermoso de este proyecto, la simpleza del metodo, la sencillez del
calculo, LA MARAVILLA de la comprobacion.

Eso es la CIENCIA, pensar, planificar, medir, comprobar que se reproducen
los resultados.  El conocimiento generado se valida!
que alegria, que maravilla el poder comprobar con algo tan sencillo algo tan
grande.

Le agradezco a todos por compartir sus experiencias!

un abrazo

Federico, desde San Luis