[Todos] Re: Ingreso a carrera CONICET

Mar Dic 5 10:59:13 ART 2006

Estuve este tiempo leyendo todos los mails y hablando por separado con algunos de los que escribieron. De a uno fueron mencionando todas las cosas que pienso.
  a.. Como Regino, yo también estaba convencida de que la Tesis debía ser un trabajo original, no publacado más que en un mínimo porcentaje antes de la defensa. Como se preguntó Regino ¿qué estaría evaluando el jurado si toda la Tesis ya estuviera publicada en revistas con referato?
  b.. ¿Posdoc o carrera? Los que apostamos a posdoc (hasta hace poco era obligatorio porque no había entrada a carrera) tuvimos que cambiar de director, tema o lugar de trabajo. Eso era lo que se aconsejaba desde el CONICET. Ahora, cuando queremos entrar a carrara nos critican que no tuvimos continuidad en un tema.
  c.. Volviendo al tema de que hasta no hace mucho estaba cerrada la entrada a carrera (o entraban tan pocos que se podían contar con los dedos de la mano), nos encontramos ahora con la realidad de que estamos "viejos" para entrar a como asistentes. Sumemos: no publicamos suficiente durante la Tesis porque debía ser un trabajo original. Luego cambiamos de tema/director para entrar a posdoc, y se nos vinieron los 35 años encima. ¿Qué debemos hacer: largamos todo o seguimos presentándonos aspirando a categorías que a veces tienen nuestro propios directores? 
  d.. La novedad de este año fue que esperan 2 años (desde el momento de la presentación) para que defiendan la Tesis los que no estaban dosctorados. Eso quiere decir que el novel de la Tesis no tiene ninguna importancia. Da lo mismo defenderla con honores que apenas aprobarla.
Alguien me puede explicar en qué se beneficia la Ciencia de nuestro país con estos criterios... 

                                                                                                            Dra. Mareila Miño
                                                                                                    Lab. Ecología de Poblaciones
                                                                                                       Dpto. EGE, FCEN, UBA
  ----- Original Message ----- 
  From: Regino CAVIA 
  To: Anibal E. Carbajo ; todos en gl.fcen.uba.ar ; todos en qi.fcen.uba.ar ; todos en qo.fcen.uba.ar ; todos en fbmc.fcen.uba.ar ; todos en bg.fcen.uba.ar ; todos en ege.fcen.uba.ar 
  Cc: ingebi en dna.uba.ar ; todos en df.uba.ar ; todos en at.fcen.uba.ar ; CCarrillo en leloir.org.ar ; Tere Tucuman ; todosqb en qb.fcen.uba.ar ; todos-dm en dm.fcen.uba.ar ; majasnis en hotmail.com ; gnavone en cepave.edu.ar ; gdenegri en mdp.edu.ar ; sardella en mdp.edu.ar 
  Sent: Thursday, November 30, 2006 7:37 PM
  Subject: RE: Ingreso a carrera CONICET

  Hola,

          Es evidente que todos estos años pensé algo que no es, al menos esta discusión me permitió saber que algo no era como yo pensaba. Por suerte nadie me pregunto esto el día de la defensa de la tesis. Aquí seguido copie un mensaje que amablemente me escribió Silvia Moreno del Departamento de Química Biológica.

  REGINO

  REgino: desde donde estoy no puedo mandar mail a todos, pero te contesto al menos a vos, respecto al tema de las tesis doctorales y los trabajos publicados. La Comision de doctorado de esta Facultad interpreta que un trabajo original e inédito se refiere al temas que vas a desarrollar vos en tu tesis, y desde hace muchos años se alienta a que los tesistas publiquen sus resultados antes de defender la tesis. Es más en algun departamento se pide que tenga trabajos publicados. De modo que si en tu ambiente se cree lo contrario es bueno que los vayas esclareciendo.
  Saludos
  Silvia
  Silvia Moreno
  Departamento de Quimica Biológica
  Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
  Universidad de Buenos Aires
  Ciudad Universitaria-Pabellón 2- Piso 4
  1428 Buenos Aires
  Argentina
  54 11 4576 3342
  smoreno en qb.fcen.uba.ar

  At 11:58 30/11/2006 -0300, Anibal E. Carbajo wrote:

    Hola

    Me parece genial que se empiece a armar la discusión, aunque sea por este medio. 
    Coincido en el reclamo de reglas claras y estables. Es mucho lo que podría avanzarse si se lograra. Además de que daría otro toque de transparencia al sistema de evaluación.

    Seguramente cada comision pone los criterios que cree óptimos para mejorar la calidad de los investigadores.
    Otros te dirán que gracias al cambio de criterios, distintos perfiles de personas pueden tener la posibilidad de ingresar...
    En mi opinion, mucha gente capaz queda afuera, por minusculas diferencias de puntajes, por diferencias de criterios y principalmente por una capacidad de formacion de recursos alta (graduados, doctores) frente a una capacidad de absorcion de investigadores pauperrima (presupuestos irrisorios, puestos de trabajo cruzados). Seria como repartir una pizza en 27 porciones, nadie puede ser justo.

    Respecto a los pichis y los de afuera pidiendo cambios... es lo que hay. Sera que el resto se adapta rapidamente a los cambios, o simplemente tienen mas "inercia" y no son tan sensibles a los cambios: Por ejemplo porque tienen una produccion extensa, dado que llevan años como investigadores. O aun más, tienen cierta influencia sobre los criterios y les parecen óptimos, como mencione anteriormente.

    PD: el mail de Regino apoya tus planteos: antes las Tesis doctorales debian ser originales no publicados. Ahora en algunas carreras te piden un minimo de trabajos publicados para armar tu tesis!

    Anibal Carbajo

      -----Mensaje original----- 
      De: Darío Vezzani [mailto:vezzani en ege.fcen.uba.ar] 
      Enviado el: Jueves, 30 de Noviembre de 2006 11:21 a.m. 
      Para: Florencia Kleiman; todos en gl.fcen.uba.ar; todos en qi.fcen.uba.ar; todos en qo.fcen.uba.ar; todos en fbmc.fcen.uba.ar; todos en bg.fcen.uba.ar; todos en ege.fcen.uba.ar 
      CC: ingebi en dna.uba.ar; todos en df.uba.ar; todos en at.fcen.uba.ar; CCarrillo en leloir.org.ar; Tere Tucuman; todosqb en qb.fcen.uba.ar; todos-dm en dm.fcen.uba.ar; majasnis en hotmail.com; gnavone en cepave.edu.ar; gdenegri en mdp.edu.ar; sardella en mdp.edu.ar 
      Asunto: Re: Ingreso a carrera CONICET

      Florencia (pero les interesa a todos), 

      quiero empezar por solidarizarme públicamente con tu simpático reclamo: "¿no me guardan a mí también el lugar?". Lo que contás que pasó este año es un claro ejemplo de las múltiples injusticias a las cuales estamos sometidos aspirantes, becarios e investigadores. En este caso particular, algunos tienen 1 año más para cumplir con los requisitos (doctorarse) y a otros se les acabó el tiempo hace 1 año cuando fue el llamado (nº de papers indexados); o sea dos años de diferencia. Quizás si hubieses adivinado los "criterios de turno", en vez de doctorarte hubieses publicado más papers y hubieses entrado a carrera. Y creo que este es el punto central del debate: la variabilidad de los criterios año tras año y el desconocimiento de los mismos. Los ejemplos son muchos: un año favorecen para posdoc si cambiás de grupo de investigación y al siguiente te bajan puntos si tus papers están repartidos en varios temas; ¿no suena contradictorio? Exigir que el sistema sea justo repentinamente creo que nos queda grande y no lleva a ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo ni nadie tiene individualmente la verdad de cuales son los requisitos "apropiados" para que se otorgue una beca o para ingresar a carrera o para ser recategorizado. Lo que sí tenemos derecho a pedir es: 
      -         criterios estables por periodos de 4-5 años, que te permitan organizar tu crecimiento profesional 
      -         criterios de conocimiento público con anterioridad a la fecha del concurso, como para agregar transparencia y quitar un poquito de perversidad al sistema. También le permitiría a muchos decidir si poner o no sus energías en esto. 
      No es mucho pedir conocer las reglas del juego y que éstas no cambien año tras año. Creo que recién después se puede pensar en debatir y mejorar los requisitos. La verdad es que no se como podemos hacer formalmente este reclamo, ante quien, de que manera, en calidad de que, etc. Sería muy constructivo que el debate sea público, que las opiniones circulen. En particular, es necesario que aporten aquellos con más experiencia en el sistema (léase investigadores independientes, principales y superiores, jefes de grupos, directores de departamentos, etc). Si sólo nos involucramos "los pichis" y "los que se están quedando afuera" no creo que lleguemos a ningún lado. 

      Saludos, 

      Dr. Darío Vezzani 
      Inv. Asistente CONICET 
      Departamento de Ecología, Genética y Evolución. 
      Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, 
      Universidad de Buenos Aires, 
      Pabellón II, Ciudad Universitaria, 
      Nuñez (C1428EHA) Capital Federal 
      Buenos Aires, Argentina 
      ----- Original Message ----- 

      Sent: Friday, November 24, 2006 3:57 PM 
      Subject: Ingreso a carrera CONICET

                  Cuáles son los criterios justos para decidir si un investigador tiene méritos suficientes para "pertenecer" al CONICET es tema de debate. Y como ocurre muchas veces, uno no se involucra completamente en esos debates hasta que la temática no le toca de cerca. Ahora me tocó a mí, y quiero comentar algo que me sorprendió. 

                  Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la excelencia académica de una persona se mide únicamente por la cantidad de papers publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no es decisivo si la evaluación del postulante y su proyecto resultó favorable con estrellita 10 felicitado y especificando los importantes beneficios que podría traer dicha investigación para el país. Tampoco importa si el postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus estudios mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con referato... pero no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas de interés en la sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes completaron sus estudios doctorales.

      Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes con antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación doctoral (léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de menos, quedaron afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas también con antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la cantidad necesaria de papers publicados en revistas indexadas, pero que están cursando sus estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para doctorarse al momento de presentarse al concurso) están en condiciones de entrar a carrera. 
      La resolución 2691/06 (puede consultarse en www.conicet.gov.ar entrando a la página de resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana pasada), dice que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a carrera, pero que no están doctorados al momento de la publicación de los resultados (noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007 para hacerlo (o sea cuando estén los resultados del próximo llamado que se está por abrir). 
                  La pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar los 2 papers que me faltan para estar en condiciones de "pertenecer" antes de diciembre de 2007... ¿no me guardan a mí también el lugar? 

                 Florencia Kleiman 

      Dr. Florencia Kleiman 
      Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos 
      Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución 
      Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires 
      4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA) 
      Buenos Aires, Argentina 
      Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364 
      Fax: 54 11 4576-3354

--------------------------------------------------------------------------

      No virus found in this incoming message. 
      Checked by AVG Free Edition. 
      Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date: 23/11/2006 15:22

    __________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130) __________

    Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
    http://www.nod32.com
    No virus found in this incoming message.
    Checked by AVG Free Edition.
    Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date: 30/11/2006
  *!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y siguiendo...
  Dr. Regino CAVIA
  Dto. de Ecología, Genética y Evolución,
  F.C.E.N., U.B.A.,
  Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,
  (C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,
  Argentina.

  tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)
  fax ++54 +11 4576-3384
  rcavia en ege.fcen.uba.ar
  www.ege.fcen.uba.ar
  *¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^* 

  "Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un hacha..."

  This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged information. If you are not the intended recipient or have received this e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this e-mail.

  Pensamiento

  Periodista: -Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la ciencia al público general? 

  Jorge Wagensberg (Científico Español): -Yo creo que es un enorme malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición, la ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar, por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el fondo tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es paradójico. 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20061205/44a8229d/attachment.html 