[Todos] Re: Ingreso a carrera CONICET
Carlos G. Velez
velez en bg.fcen.uba.ar
Mie Dic 6 18:36:58 ART 2006
Yo disiento en alguno de estos conceptos, especialmente en lo que se
refiere a qué debe considerarse un trabajo original con categoría de Tesis
Doctoral. Para mí la tesis ideal debería estar estructurada de la siguiente
manera: una carpeta con todos los trabajos que el autor publicó, incluso en
colaboración, sobre el tema de tesis, más un cápitulo final que muestra que
de toda esa información surge un corpus de conocimiento que constituye un
aporte original del autor al conocimiento humano. Qué evaluaría el jurado?
Comenzando por la negativa, se evitaría evaluar si esto que está en los
resultados no debería estar en la discusión, si la bibliografía esta
completa, si los métodos son los correctos, la ortografía, si la tabla está
bien estructurada, si la foto es buena e informativa y todos los etc. que
parecen constituir normalmente la tarea principal de los jurados.
Evaluaría, en cambio si esa integracion de los resultados parciales de ls
papers, ya evaluados en sus detalles y minucias científico editoriales
por los árbitros de las publicaciones, constituye un aporte original a la
ciencia que merezca entrar en la categoría de tesis. La única pregunta del
jurado tendría que ser: ¿cuál es su aporte original? Y hablá! Ese pelota
conceptual final es la que debe mostrar la originalidad del aporte. Y no si
presentaste la foto o juntaste datos y algun resultado parcial que nunca
antes nadie mostró.
Me parece que además se ahorraría tiempo, esfuerzo y celulosa de las selvas
tropicaje (jeje), insumos fungibles que se llevan a toneladas esos
leviatanes encuaderrnados con espiral que solemos ver llenándose de polvo
en bibliotecas que no dan abasto y que a veces ya nadie lee.
Claro que esto no sería muy simpático porque se dejaría de evaluar la
"cantidad de trabajo" (kilos de papel y tinta) que parece ser la variable
determinante de los frecuentes 10es de las tesis doctorales de la facultad.
Digo.
Cordialmente
Memo
>Estuve este tiempo leyendo todos los mails y hablando por separado con
>algunos de los que escribieron. De a uno fueron mencionando todas las
>cosas que pienso.
> * Como Regino, yo también estaba convencida de que la Tesis debía ser
> un trabajo original, no publacado más que en un mínimo porcentaje antes
> de la defensa. Como se preguntó Regino ¿qué estaría evaluando el jurado
> si toda la Tesis ya estuviera publicada en revistas con referato?
> * ¿Posdoc o carrera? Los que apostamos a posdoc (hasta hace poco era
> obligatorio porque no había entrada a carrera) tuvimos que cambiar de
> director, tema o lugar de trabajo. Eso era lo que se aconsejaba desde el
> CONICET. Ahora, cuando queremos entrar a carrara nos critican que no
> tuvimos continuidad en un tema.
> * Volviendo al tema de que hasta no hace mucho estaba cerrada la
> entrada a carrera (o entraban tan pocos que se podían contar con los
> dedos de la mano), nos encontramos ahora con la realidad de que estamos
> "viejos" para entrar a como asistentes. Sumemos: no publicamos suficiente
> durante la Tesis porque debía ser un trabajo original. Luego cambiamos de
> tema/director para entrar a posdoc, y se nos vinieron los 35 años encima.
> ¿Qué debemos hacer: largamos todo o seguimos presentándonos aspirando a
> categorías que a veces tienen nuestro propios directores?
> * La novedad de este año fue que esperan 2 años (desde el momento de
> la presentación) para que defiendan la Tesis los que no estaban
> dosctorados. Eso quiere decir que el novel de la Tesis no tiene ninguna
> importancia. Da lo mismo defenderla con honores que apenas aprobarla.
>Alguien me puede explicar en qué se beneficia la Ciencia de nuestro país
>con estos criterios...
>
>
>Dra. Mareila Miño
>
>Lab. Ecología de Poblaciones
>
>Dpto. EGE, FCEN, UBA
>----- Original Message -----
>From: <mailto:rcavia en ege.fcen.uba.ar>Regino CAVIA
>To: <mailto:manimal en ege.fcen.uba.ar>Anibal E. Carbajo ;
><mailto:todos en gl.fcen.uba.ar>todos en gl.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos en qi.fcen.uba.ar>todos en qi.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos en qo.fcen.uba.ar>todos en qo.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos en fbmc.fcen.uba.ar>todos en fbmc.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos en bg.fcen.uba.ar>todos en bg.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos en ege.fcen.uba.ar>todos en ege.fcen.uba.ar
>Cc: <mailto:ingebi en dna.uba.ar>ingebi en dna.uba.ar ;
><mailto:todos en df.uba.ar>todos en df.uba.ar ;
><mailto:todos en at.fcen.uba.ar>todos en at.fcen.uba.ar ;
><mailto:CCarrillo en leloir.org.ar>CCarrillo en leloir.org.ar ;
><mailto:teretina en hotmail.com>Tere Tucuman ;
><mailto:todosqb en qb.fcen.uba.ar>todosqb en qb.fcen.uba.ar ;
><mailto:todos-dm en dm.fcen.uba.ar>todos-dm en dm.fcen.uba.ar ;
><mailto:majasnis en hotmail.com>majasnis en hotmail.com ;
><mailto:gnavone en cepave.edu.ar>gnavone en cepave.edu.ar ;
><mailto:gdenegri en mdp.edu.ar>gdenegri en mdp.edu.ar ;
><mailto:sardella en mdp.edu.ar>sardella en mdp.edu.ar
>Sent: Thursday, November 30, 2006 7:37 PM
>Subject: RE: Ingreso a carrera CONICET
>Hola,
> Es evidente que todos estos años pensé algo que no es, al menos
> esta discusión me permitió saber que algo no era como yo pensaba. Por
> suerte nadie me pregunto esto el día de la defensa de la tesis. Aquí
> seguido copie un mensaje que amablemente me escribió Silvia Moreno del
> Departamento de Química Biológica.
>REGINO
>
>
>REgino: desde donde estoy no puedo mandar mail a todos, pero te contesto
>al menos a vos, respecto al tema de las tesis doctorales y los trabajos
>publicados. La Comision de doctorado de esta Facultad interpreta que un
>trabajo original e inédito se refiere al temas que vas a desarrollar vos
>en tu tesis, y desde hace muchos años se alienta a que los tesistas
>publiquen sus resultados antes de defender la tesis. Es más en algun
>departamento se pide que tenga trabajos publicados. De modo que si en tu
>ambiente se cree lo contrario es bueno que los vayas esclareciendo.
>Saludos
>Silvia
>Silvia Moreno
>Departamento de Quimica Biológica
>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
>Universidad de Buenos Aires
>Ciudad Universitaria-Pabellón 2- Piso 4
>1428 Buenos Aires
>Argentina
>54 11 4576 3342
><mailto:smoreno en qb.fcen.uba.ar>smoreno en qb.fcen.uba.ar
>
>
>At 11:58 30/11/2006 -0300, Anibal E. Carbajo wrote:
>>Hola
>>
>>Me parece genial que se empiece a armar la discusión, aunque sea por este
>>medio.
>>Coincido en el reclamo de reglas claras y estables. Es mucho lo que
>>podría avanzarse si se lograra. Además de que daría otro toque de
>>transparencia al sistema de evaluación.
>>
>>Seguramente cada comision pone los criterios que cree óptimos para
>>mejorar la calidad de los investigadores.
>>Otros te dirán que gracias al cambio de criterios, distintos perfiles de
>>personas pueden tener la posibilidad de ingresar...
>>En mi opinion, mucha gente capaz queda afuera, por minusculas diferencias
>>de puntajes, por diferencias de criterios y principalmente por una
>>capacidad de formacion de recursos alta (graduados, doctores) frente a
>>una capacidad de absorcion de investigadores pauperrima (presupuestos
>>irrisorios, puestos de trabajo cruzados). Seria como repartir una pizza
>>en 27 porciones, nadie puede ser justo.
>>
>>Respecto a los pichis y los de afuera pidiendo cambios... es lo que hay.
>>Sera que el resto se adapta rapidamente a los cambios, o simplemente
>>tienen mas "inercia" y no son tan sensibles a los cambios: Por ejemplo
>>porque tienen una produccion extensa, dado que llevan años como
>>investigadores. O aun más, tienen cierta influencia sobre los criterios y
>>les parecen óptimos, como mencione anteriormente.
>>
>>
>>PD: el mail de Regino apoya tus planteos: antes las Tesis doctorales
>>debian ser originales no publicados. Ahora en algunas carreras te piden
>>un minimo de trabajos publicados para armar tu tesis!
>>
>>Anibal Carbajo
>>
>>-----Mensaje original-----
>>De: Darío Vezzani [mailto:vezzani en ege.fcen.uba.ar]
>>Enviado el: Jueves, 30 de Noviembre de 2006 11:21 a.m.
>>Para: Florencia Kleiman; todos en gl.fcen.uba.ar; todos en qi.fcen.uba.ar;
>>todos en qo.fcen.uba.ar; todos en fbmc.fcen.uba.ar; todos en bg.fcen.uba.ar;
>>todos en ege.fcen.uba.ar
>>CC: ingebi en dna.uba.ar; todos en df.uba.ar; todos en at.fcen.uba.ar;
>>CCarrillo en leloir.org.ar; Tere Tucuman; todosqb en qb.fcen.uba.ar;
>>todos-dm en dm.fcen.uba.ar; majasnis en hotmail.com; gnavone en cepave.edu.ar;
>>gdenegri en mdp.edu.ar; sardella en mdp.edu.ar
>>Asunto: Re: Ingreso a carrera CONICET
>>
>>Florencia (pero les interesa a todos),
>>
>>
>>
>>quiero empezar por solidarizarme públicamente con tu simpático reclamo:
>>"¿no me guardan a mí también el lugar?". Lo que contás que pasó este año
>>es un claro ejemplo de las múltiples injusticias a las cuales estamos
>>sometidos aspirantes, becarios e investigadores. En este caso particular,
>>algunos tienen 1 año más para cumplir con los requisitos (doctorarse) y a
>>otros se les acabó el tiempo hace 1 año cuando fue el llamado (nº de
>>papers indexados); o sea dos años de diferencia. Quizás si hubieses
>>adivinado los "criterios de turno", en vez de doctorarte hubieses
>>publicado más papers y hubieses entrado a carrera. Y creo que este es el
>>punto central del debate: la variabilidad de los criterios año tras año y
>>el desconocimiento de los mismos. Los ejemplos son muchos: un año
>>favorecen para posdoc si cambiás de grupo de investigación y al siguiente
>>te bajan puntos si tus papers están repartidos en varios temas; ¿no suena
>>contradictorio? Exigir que el sistema sea justo repentinamente creo que
>>nos queda grande y no lleva a ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo
>>ni nadie tiene individualmente la verdad de cuales son los requisitos
>>"apropiados" para que se otorgue una beca o para ingresar a carrera o
>>para ser recategorizado. Lo que sí tenemos derecho a pedir es:
>>- criterios estables por periodos de 4-5 años, que te permitan
>>organizar tu crecimiento profesional
>>- criterios de conocimiento público con anterioridad a la fecha
>>del concurso, como para agregar transparencia y quitar un poquito de
>>perversidad al sistema. También le permitiría a muchos decidir si poner o
>>no sus energías en esto.
>>No es mucho pedir conocer las reglas del juego y que éstas no cambien año
>>tras año. Creo que recién después se puede pensar en debatir y mejorar
>>los requisitos. La verdad es que no se como podemos hacer formalmente
>>este reclamo, ante quien, de que manera, en calidad de que, etc. Sería
>>muy constructivo que el debate sea público, que las opiniones circulen.
>>En particular, es necesario que aporten aquellos con más experiencia en
>>el sistema (léase investigadores independientes, principales y
>>superiores, jefes de grupos, directores de departamentos, etc). Si sólo
>>nos involucramos "los pichis" y "los que se están quedando afuera" no
>>creo que lleguemos a ningún lado.
>>Saludos,
>>Dr. Darío Vezzani
>>Inv. Asistente CONICET
>>Departamento de Ecología, Genética y Evolución.
>>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,
>>Universidad de Buenos Aires,
>>Pabellón II, Ciudad Universitaria,
>>Nuñez (C1428EHA) Capital Federal
>>Buenos Aires, Argentina
>>----- Original Message -----
>>Sent: Friday, November 24, 2006 3:57 PM
>>Subject: Ingreso a carrera CONICET
>> Cuáles son los criterios justos para decidir si un
>> investigador tiene méritos suficientes para “pertenecer” al CONICET es
>> tema de debate. Y como ocurre muchas veces, uno no se involucra
>> completamente en esos debates hasta que la temática no le toca de cerca.
>> Ahora me tocó a mí, y quiero comentar algo que me sorprendió.
>> Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la
>> excelencia académica de una persona se mide únicamente por la cantidad
>> de papers publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no
>> es decisivo si la evaluación del postulante y su proyecto resultó
>> favorable con estrellita 10 felicitado y especificando los importantes
>> beneficios que podría traer dicha investigación para el país. Tampoco
>> importa si el postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus
>> estudios mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con
>> referato... pero no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas
>> de interés en la sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes
>> completaron sus estudios doctorales.
>>Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes con
>>antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación
>>doctoral (léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de
>>menos, quedaron afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas
>>también con antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la
>>cantidad necesaria de papers publicados en revistas indexadas, pero que
>>están cursando sus estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para
>>doctorarse al momento de presentarse al concurso) están en condiciones de
>>entrar a carrera.
>>La resolución 2691/06 (puede consultarse en
>><http://www.conicet.gov.ar/>www.conicet.gov.ar entrando a la página de
>>resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana pasada), dice
>>que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a carrera, pero
>>que no están doctorados al momento de la publicación de los resultados
>>(noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007 para hacerlo
>>(o sea cuando estén los resultados del próximo llamado que se está por abrir).
>> La pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar
>> los 2 papers que me faltan para estar en condiciones de “pertenecer”
>> antes de diciembre de 2007... ¿no me guardan a mí también el lugar?
>> Florencia Kleiman
>>Dr. Florencia Kleiman
>>Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos
>>Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución
>>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires
>>4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA)
>>Buenos Aires, Argentina
>>Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364
>>Fax: 54 11 4576-3354
>>----------
>>No virus found in this incoming message.
>>Checked by AVG Free Edition.
>>Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date:
>>23/11/2006 15:22
>>
>>__________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130) __________
>>Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
>><http://www.nod32.com>http://www.nod32.com
>>No virus found in this incoming message.
>>Checked by AVG Free Edition.
>>Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date: 30/11/2006
>*!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y siguiendo...
>Dr. Regino CAVIA
>Dto. de Ecología, Genética y Evolución,
>F.C.E.N., U.B.A.,
>Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,
>(C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,
>Argentina.
>tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)
>fax ++54 +11 4576-3384
>rcavia en ege.fcen.uba.ar
>www.ege.fcen.uba.ar
>*¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^*
>"Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un hacha..."
>This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged
>information. If you are not the intended recipient or have received this
>e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this e-mail.
>Pensamiento
>Periodista: -Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la ciencia
>al público general?
>Jorge Wagensberg (Científico Español): -Yo creo que es un enorme
>malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición,
>la ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que
>ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con
>Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar,
>por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un
>ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar
>esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el
>fondo tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es
>paradójico.
>
>
>
>__________ Información de NOD32 1.1713 (20060817) __________
>
>Este mensaje ha sido analizado con NOD32 Antivirus System
><http://www.nod32.com>http://www.nod32.com
>
>--
>Este mensaje ha sido analizado por el servidor AntiSpam de FCEyN.
>y esta libre de virus y otros contenidos peligrosos.
>Por consultas comuniquese con ccc en fcen.uba.ar
-----------------------------------------------------------------------------------
Dr. Carlos G. Velez
Labs. de Ficologia y Cultivo Experimental de Microalgas
Departamento de Biodiversidad y Biologia Experimental
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Universidad de Buenos Aires
C1428EHA Buenos Aires - ARGENTINA
http://www.dbbe.fcen.uba.ar/
E-mail: velez en bg.fcen.uba.ar
Tel: (5411)4-576-3300 ext. 201
Fax: (5411)4-576-3384
------------------------------------------------------------------------------------
Más información sobre la lista de distribución Todos