[Todos] Re: [Alumnos] cientificismo I, II, III, IV y V

[Juan Vuletich]

Una Facultad de Ciencias quiere gente que haga ciencia. Que genere nuevo 
conocimiento. Y que lo publique para ayudar a avanzar una disciplina. 
Que enseñe a sus alumnos a hacer eso. Una Facultad de Ciencias quiere 
formar investigadores. Para transmitir años de experiencia práctica, el 
lugar adecuado es la Facultad de Ingeniería, no la de Ciencias.

Que hay chantas que publican basura, es cierto. Pero considerar todo lo 
que se publica como basura, y a todo el que publica un chanta, es una 
insensatez. Si un chanta gana un concurso, es responsabilidad del jurado 
que no leyo las publicaciones y no juzgó correctamente. Si el que pierde 
el concurso dice que el que lo gano es un chanta, y tampoco leyó sus 
publicaciones, esta cometiendo el mismo error que el jurado que lo dejo 
afuera!

Ud., Dr. Vicentini comete el error de confundir "Matemática Aplicada" y 
"Aplicación de la Matemática". Por supuesto, la Matemática Aplicada es 
un conjunto de disciplinas científicas, y la Aplicación de la Matemática 
NO lo es.

El sistema actual ya está dejando mucha gente afuera. Pongo por ejemplo 
mi caso. Me recibí de Licenciado en el 2005, con excelentes opiniones de 
mi directora de Tesis (la Dra. Ana Ruedin) y el jurado. Presenté parte 
de la investigación de mi Tesis en un congreso internacional (SPIE 
2003). (Yo pagué el costo del viaje). Conocí allí al Dr. Hans G. 
Feichtinger, director del Numerical Harmonic Analysis Group de la 
Universidad de Viena, y una autoridad mundial del área. Quedó 
impresionado con mi trabajo y mantengo con él una muy buena relación. 
Incluso me citó en trabajos suyos, y me ofreció ir a Viena a hacer el 
doctorado con él. Por supuesto, presenté mi trabajo al congreso por 
"amor al arte", no porque estuviera por presentarme a un concurso.

Por qué con tán buenos indicadores digo que el sistema me dejó afuera si 
nunca me presenté a un concurso? Una de las razones es no querer ser 
acusado por algún perdedor de un concurso como ud. acusó a A y a B. 
Otras razones incluyen los bajos salarios. Sin embargo, creo que la 
principal razón es ética. No podría presentarme a un concurso para 
intentar quedarme con el cargo de alguno de los docentes que me 
formaron, por el aprecio y respeto que les tengo. Así que estoy 
parcialmente de acuerdo con su posición. Pero la única manera de 
resolver el problema, elevando el nivel de la investigación en el país, 
NO es garantizando cargos vitalicios. Es creando nuevos centros de 
investigación, haciendo crecer los existentes, y promoviendo el 
intercambio de investigadores entre ellos.

De ninguna manera la inestabilidad laboral es para mí un motivo para no 
dedicarme a la vida académica. Le cuento a quienes concursan cada 7 años 
y se creen víctimas de un complot que la vida para el resto de los 
profesionales no es más fácil. En 18 años de vida laboral, los trabajos 
en los que más tiempo estuve fueron 5 años en uno y 4 años en el actual. 
En los otros trabajos estuve menos de 2 años. Eso no me quita el sueño. 
De hecho, ni siquiera creo que sea un problema. La mayoría de las veces 
renuncié. Eso nunca fue un problema para ayudar a mantener a mi familia.

Como conclusión, el sistema de concursos no es perfecto. Como no es 
perfecta la democracia como sistema de gobierno de nuestro país. Pero 
son los mejores sistemas que conocemos. Hasta que alguien invente un 
sistema mejor, lo que tenemos que hacer es que funcionen lo mejor 
posible, pero no pretender abandonarlos hasta no conocer una alternativa.

Juan Vuletich
L.U. 745/92