[Todos] RE: Ingreso a carrera CONICET
Regino CAVIA
rcavia en ege.fcen.uba.ar
Jue Nov 30 19:37:04 ART 2006
Hola,
Es evidente que todos estos años pensé algo que no es, al menos
esta discusión me permitió saber que algo no era como yo pensaba. Por
suerte nadie me pregunto esto el día de la defensa de la tesis. Aquí
seguido copie un mensaje que amablemente me escribió Silvia Moreno del
Departamento de Química Biológica.
REGINO
REgino: desde donde estoy no puedo mandar mail a todos, pero te contesto al
menos a vos, respecto al tema de las tesis doctorales y los trabajos
publicados. La Comision de doctorado de esta Facultad interpreta que un
trabajo original e inédito se refiere al temas que vas a desarrollar vos en
tu tesis, y desde hace muchos años se alienta a que los tesistas publiquen
sus resultados antes de defender la tesis. Es más en algun departamento se
pide que tenga trabajos publicados. De modo que si en tu ambiente se cree
lo contrario es bueno que los vayas esclareciendo.
Saludos
Silvia
Silvia Moreno
Departamento de Quimica Biológica
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
Universidad de Buenos Aires
Ciudad Universitaria-Pabellón 2- Piso 4
1428 Buenos Aires
Argentina
54 11 4576 3342
smoreno en qb.fcen.uba.ar
At 11:58 30/11/2006 -0300, Anibal E. Carbajo wrote:
>Hola
>
>Me parece genial que se empiece a armar la discusión, aunque sea por este
>medio.
>Coincido en el reclamo de reglas claras y estables. Es mucho lo que podría
>avanzarse si se lograra. Además de que daría otro toque de transparencia
>al sistema de evaluación.
>
>Seguramente cada comision pone los criterios que cree óptimos para mejorar
>la calidad de los investigadores.
>Otros te dirán que gracias al cambio de criterios, distintos perfiles de
>personas pueden tener la posibilidad de ingresar...
>En mi opinion, mucha gente capaz queda afuera, por minusculas diferencias
>de puntajes, por diferencias de criterios y principalmente por una
>capacidad de formacion de recursos alta (graduados, doctores) frente a una
>capacidad de absorcion de investigadores pauperrima (presupuestos
>irrisorios, puestos de trabajo cruzados). Seria como repartir una pizza en
>27 porciones, nadie puede ser justo.
>
>Respecto a los pichis y los de afuera pidiendo cambios... es lo que hay.
>Sera que el resto se adapta rapidamente a los cambios, o simplemente
>tienen mas "inercia" y no son tan sensibles a los cambios: Por ejemplo
>porque tienen una produccion extensa, dado que llevan años como
>investigadores. O aun más, tienen cierta influencia sobre los criterios y
>les parecen óptimos, como mencione anteriormente.
>
>
>PD: el mail de Regino apoya tus planteos: antes las Tesis doctorales
>debian ser originales no publicados. Ahora en algunas carreras te piden un
>minimo de trabajos publicados para armar tu tesis!
>
>Anibal Carbajo
>
>-----Mensaje original-----
>De: Darío Vezzani [mailto:vezzani en ege.fcen.uba.ar]
>Enviado el: Jueves, 30 de Noviembre de 2006 11:21 a.m.
>Para: Florencia Kleiman; todos en gl.fcen.uba.ar; todos en qi.fcen.uba.ar;
>todos en qo.fcen.uba.ar; todos en fbmc.fcen.uba.ar; todos en bg.fcen.uba.ar;
>todos en ege.fcen.uba.ar
>CC: ingebi en dna.uba.ar; todos en df.uba.ar; todos en at.fcen.uba.ar;
>CCarrillo en leloir.org.ar; Tere Tucuman; todosqb en qb.fcen.uba.ar;
>todos-dm en dm.fcen.uba.ar; majasnis en hotmail.com; gnavone en cepave.edu.ar;
>gdenegri en mdp.edu.ar; sardella en mdp.edu.ar
>Asunto: Re: Ingreso a carrera CONICET
>
>Florencia (pero les interesa a todos),
>
>
>quiero empezar por solidarizarme públicamente con tu simpático reclamo:
>"¿no me guardan a mí también el lugar?". Lo que contás que pasó este año
>es un claro ejemplo de las múltiples injusticias a las cuales estamos
>sometidos aspirantes, becarios e investigadores. En este caso particular,
>algunos tienen 1 año más para cumplir con los requisitos (doctorarse) y a
>otros se les acabó el tiempo hace 1 año cuando fue el llamado (nº de
>papers indexados); o sea dos años de diferencia. Quizás si hubieses
>adivinado los "criterios de turno", en vez de doctorarte hubieses
>publicado más papers y hubieses entrado a carrera. Y creo que este es el
>punto central del debate: la variabilidad de los criterios año tras año y
>el desconocimiento de los mismos. Los ejemplos son muchos: un año
>favorecen para posdoc si cambiás de grupo de investigación y al siguiente
>te bajan puntos si tus papers están repartidos en varios temas; ¿no suena
>contradictorio? Exigir que el sistema sea justo repentinamente creo que
>nos queda grande y no lleva a ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo
>ni nadie tiene individualmente la verdad de cuales son los requisitos
>"apropiados" para que se otorgue una beca o para ingresar a carrera o para
>ser recategorizado. Lo que sí tenemos derecho a pedir es:
>- criterios estables por periodos de 4-5 años, que te permitan
>organizar tu crecimiento profesional
>- criterios de conocimiento público con anterioridad a la fecha
>del concurso, como para agregar transparencia y quitar un poquito de
>perversidad al sistema. También le permitiría a muchos decidir si poner o
>no sus energías en esto.
>No es mucho pedir conocer las reglas del juego y que éstas no cambien año
>tras año. Creo que recién después se puede pensar en debatir y mejorar los
>requisitos. La verdad es que no se como podemos hacer formalmente este
>reclamo, ante quien, de que manera, en calidad de que, etc. Sería muy
>constructivo que el debate sea público, que las opiniones circulen. En
>particular, es necesario que aporten aquellos con más experiencia en el
>sistema (léase investigadores independientes, principales y superiores,
>jefes de grupos, directores de departamentos, etc). Si sólo nos
>involucramos "los pichis" y "los que se están quedando afuera" no creo que
>lleguemos a ningún lado.
>
>Saludos,
>
>Dr. Darío Vezzani
>Inv. Asistente CONICET
>Departamento de Ecología, Genética y Evolución.
>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,
>Universidad de Buenos Aires,
>Pabellón II, Ciudad Universitaria,
>Nuñez (C1428EHA) Capital Federal
>Buenos Aires, Argentina
>----- Original Message -----
>
>Sent: Friday, November 24, 2006 3:57 PM
>Subject: Ingreso a carrera CONICET
>
> Cuáles son los criterios justos para decidir si un
> investigador tiene méritos suficientes para “pertenecer” al CONICET es
> tema de debate. Y como ocurre muchas veces, uno no se involucra
> completamente en esos debates hasta que la temática no le toca de cerca.
> Ahora me tocó a mí, y quiero comentar algo que me sorprendió.
>
> Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la
> excelencia académica de una persona se mide únicamente por la cantidad de
> papers publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no es
> decisivo si la evaluación del postulante y su proyecto resultó favorable
> con estrellita 10 felicitado y especificando los importantes beneficios
> que podría traer dicha investigación para el país. Tampoco importa si el
> postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus estudios
> mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con referato... pero
> no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas de interés en la
> sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes completaron sus
> estudios doctorales.
>
>Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes con
>antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación doctoral
>(léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de menos, quedaron
>afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas también con
>antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la cantidad necesaria
>de papers publicados en revistas indexadas, pero que están cursando sus
>estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para doctorarse al
>momento de presentarse al concurso) están en condiciones de entrar a carrera.
>La resolución 2691/06 (puede consultarse en
><http://www.conicet.gov.ar/>www.conicet.gov.ar entrando a la página de
>resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana pasada), dice
>que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a carrera, pero
>que no están doctorados al momento de la publicación de los resultados
>(noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007 para hacerlo (o
>sea cuando estén los resultados del próximo llamado que se está por abrir).
> La pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar
> los 2 papers que me faltan para estar en condiciones de “pertenecer”
> antes de diciembre de 2007... ¿no me guardan a mí también el lugar?
>
> Florencia Kleiman
>
>Dr. Florencia Kleiman
>Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos
>Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución
>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires
>4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA)
>Buenos Aires, Argentina
>Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364
>Fax: 54 11 4576-3354
>
>
>----------
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date:
>23/11/2006 15:22
>
>
>
>__________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130) __________
>
>Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
><http://www.nod32.com>http://www.nod32.com
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date: 30/11/2006
*!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y siguiendo...
Dr. Regino CAVIA
Dto. de Ecología, Genética y Evolución,
F.C.E.N., U.B.A.,
Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,
(C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,
Argentina.
tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)
fax ++54 +11 4576-3384
rcavia en ege.fcen.uba.ar
www.ege.fcen.uba.ar
*¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^*
"Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un hacha..."
This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged
information. If you are not the intended recipient or have received this
e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this e-mail.
Pensamiento
Periodista: -Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la ciencia al
público general?
Jorge Wagensberg (Científico Español): -Yo creo que es un enorme
malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición, la
ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que
ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con
Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar,
por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un
ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar
esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el fondo
tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es paradójico.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20061130/8d3a8ced/attachment.html
Más información sobre la lista de distribución Todos