[Todos] Re: [TodosFBMC] De matones y fascistas

[Mat í as Blaustein]

On 3/26/07 1:55 PM, "Alberto R. Kornblihtt" <ark en fbmc.fcen.uba.ar> wrote:

> Estimados todos:
> 
> El viernes 23/3 pasé un rato por el acto público
> organizado por diversas organizaciones de nuestra
> facultad, en recuerdo de los 30000 desparecidos y
> su lucha, y en repudio al golpe de estado del 76.
> Cuando se abrió el debate presencié desconcertado
> que un no docente de Arquitectura en su discurso
> tildó a nuestro decano de "matón fascista". Como
> creo saber lo que es un matón y lo que son los
> fascistas me pregunto si este no docente
> realmente lo sabe como para ofender en ese grado
> al Dr. Jorge Aliaga, más allá de las diferencias
> ideológicas o políticas que tenga con el mismo.
> No puedo dejar de repudiar esas palabras como
> tampoco puedo dejar de sorprenderme por el
> apluaso que recibieron en la concurrencia. Creo
> que ambos hechos (las palabras y el aplauso) nos
> ofenden a muchos de los que día a día trabajamos
> y luchamos por la universidad y la educación
> públicas.
> 
> 
> Alberto

Estimado Alberto, estimados todos:

Ese viernes yo también estuve en dicho acto público, pero en carácter de
co-organizador del mismo, junto a agrupaciones y organizaciones de
estudiantes, docentes, graduados, no docentes, investigadores, becarios y
personal de apoyo del CONICET.

La información que se esboza en tu mail, y la reflexión que de ésta se
desprende son, a mi criterio, parciales. Parte, intuyo, porque estuviste
presente tan sólo en un pequeño fragmento del acto por encontrarte dando
clases, y parte porque habrás elegido no incluirlas. Me veo en la obligación
de responder tus palabras, porque como única mención al evento, en buen
grado desmerecen todo nuestro esfuerzo.

Sin embargo, tu mail abre la puerta de un intercambio entre diferentes
interlocutores que pueda ser para todos constructivo.

Primero, porque cotejar información y argumentos, lejos de empobrecer,
enriquece. Si todos los que, como bien decís, ³día a día trabajamos y
luchamos por la universidad y la educación públicas², impulsamos
genuinamente tan noble objetivo, entonces habremos simplemente de discutir
sobre tácticas que nos lleven a tal objetivo, polemizando fraternalmente y
descartando aquellas que nos alejen del mismo por un lado, impulsando las
que nos acerquen al mismo por el otro. Sin que necesariamente esto implique
poner en juego las relaciones personales y permitiendo oponer argumento
contra argumento, como se supone acostumbran hacer los hombres de ciencia,
sin por ellos volverse acérrimos enemigos, sin por ello herir
susceptibilidades. Si por el contrario, hubiéramos de encontramos en el
camino con alguno que arrogándose la defensa exaltada de estas metas, obrara
en disidencia, pues entonces debería esto quedar para todos claro y tomar
las medidas necesarias.

Segundo, porque al hacer foco en este compañero, mal llamado ³no docente², y
por ende en la persecución que el mismo y su agrupación denuncian,
inexorablemente arribamos -sin emitir aún juicio de valor- a una de las
polémica que se instaló en dicha charla, a saber: ¿cuál es la herencia que
deja la dictadura en la Universidad? Autoritarismo, individualismo, ³no te
metás², ¿Están todavía presentes? ¿O son producto de frondosas
imaginaciones?

Tercero, porque se permite evaluar, desafiar el grado de democracia y
libertad de expresión de nuestra institución: ¿Debe el no docente
subordinarse a las autoridades de la Facultad? ¿Conoce el significado de las
palabras que usa para denostar a un Doctor, a un Señor Decano? Por su parte,
¿Puede el becario polemizar públicamente con uno de los jefes de su
laboratorio? ¿Puede el docente auxiliar argumentar públicamente frente al
Profesor a Cargo de la materia en que dicta clases? ¿Puede el jóven graduado
emitir un juicio diferente al de la figura ilustre, al del académico por
excelencia? ¿O le conviene por el contrario agachar la cabeza, ser
obsecuente con los de arriba, temer el castigo?


Allá vamos entonces. El verbo ³ofender² aparece dos veces en tu mail. Vale
aclarar que:

a)    Fuimos más de uno los ofendidos, más que eso, los aterrados cuando el
Dr. Jorge Aliaga desestimó la amenaza de bomba realizada al jardín maternal
de la FCEyN en el marco de un paro de APUBA. Cuando, como si fuera poco
explicó en tus narices, en las mías, en reunión pública en el DFBMC, que la
patota de Anró no fue a golpear en Medicina el 2 de Mayo. En esa ocasión no
enviaste un mail. 

b)    Para la patota de la FCEyN, para los que robaron los cañones de la
FCEyN (que están tan bien identificados como los que golpearon en Medicina)
no se ha concretado acción efectiva alguna por parte de las autoridades. Eso
no te ofendió, no hubo mail.

c)    El 18 de diciembre el decano avaló realizar una Asamblea
Universitaria, que debió haber sido pública, en el Congreso con custodia
policial. El decano votó a Hallú, quién enviara los micros con la patota de
Anró el 2 de Mayo en Medicina, votó a los secretarios de Shuberoff. Como
corolario, las heridas reabiertas de los estudiantes golpeados en Medicina.
Como corolario, estudiantes y docentes salvajemente golpeados en el Congreso
y apresados. Como corolario el retorno del shuberoffismo. Tampoco esto fue
suficientemente ofensivo como para enviar un mail a todas las listas.

d)    Por otro lado, y tomando el tema de la pluralidad y la amplia
expresión de ideas, el año pasado la gestión organizó una serie de actos
conmemorativos de los 30 años del golpe, que debió haber sido unitario. Sin
embargo, NO se invitó a los sectores opositores a la gestión como
panelistas. En la misma línea, este año, por primera vez el decano y las
agrupaciones oficialistas invitaron a una sola marcha, habiendo dos y frente
a la propuesta unitaria de invitar a todas las marchas organizadas por
organismos de derechos humanos y que cada cual vaya a la que quiera. Estos
dos hechos son claramente provocadores, y rompen la unidad y pluralidad que
deberíamos tener en esta fecha. No hay ofensa, no hay mail.

 

Ahora bien.

Cuando otros sectores organizamos un acto, en el que vale decirlo, invitamos
a varios panelistas oficialistas que se negaron a participar, acto que fue
también cuidadosa y prolijamente abandonado por los miembros pluralistas de
las agrupaciones mayoría en profesores (ADU) y mayoría en graduados
(Sumatoria);

Cuando durante la génesis de dicho acto la gestión le reflota un sumario que
juntaba telarañas desde el 2002 a un compañero no docente de Semilla Ramirez
(que ni robó cañones laser, ni mucho menos trompeó estudiantes, claro está),
cuando un no docente de Arquitectura, en un acto de 90 personas que no tiene
mayor trascendencia política, henchida su pasión al calor que despierta el
conocer que varios de sus compañeros están siendo intimidados por esta
gestión (te invito a que lo charles con ellos; o mejor, te invito primero,
como diría el Ché a que renueves ese ³sentir en lo más hondo cualquier
injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo², sobre
todo la cometida contra los trabajadores, contra los desposeídos, mucho
antes que contra las presuntas injusticias cometidas contra los amigos en el
poder);

Cuando en un acto de la menor relevancia para aquellos que forjan el
Presente de Excelencia de esta Alta Casa de Estudios, un no docente, un no
consejero, un no poderoso tilda de ³matón y fascista² a la persona de mayor
investidura, entonces sí, ¿debemos de indignarnos y hacer del asunto cosa
pública?

         ¿No será que lo que se aplaudía, más allá de una calificación con
la que alguno podrá coincidir y otro no, es el animarse a denunciar, desde
bien abajo, hechos que son de público repudio? ¿Será que se brindaba un
apoyo fraterno a los que día a día se las ven con los matones? Porque una
cosa es señalar que la mafia y la patota exceden las posibilidades de acción
de nuestro decano, que tienen orígenes más profundos. Otra muy distinta es
que esta patota sea apañada, protegida por un lado y por contrapartida se
sumarie a los que no gozan del poder (estudiantes, docentes o no docentes).
Alberto, parafraseando a Malatesta, ³en general, nos entendemos mejor, y
tenemos más interés en entendernos con quienes recorren nuestro mismo camino
aunque quieran ir a un sitio diverso, más bien que con aquellos que ­como
parecería ser el caso del Dr. Aliaga- dicen que quieren ir adonde nosotros
deseamos, pero toman un camino opuesto".

Pues bien, así y todo te concedo que ni vos ni yo compararíamos al Dr.
Aliaga con Hitler, al Sr. Decano con El Padrino.

Sin embargo, resulta esto fina ironía: el diccionario de la Real Academia
Española (http://buscon.rae.es/draeI/) define como 3ra acepción de fascista:
³Excesivamente autoritario². Aún más asombroso, reza como definición de
matón: ³Hombre jactancioso y pendenciero, que procura intimidar a los
demás². Y entonces todos nos agarramos la cabeza:

¿Conocerá un no docente mejor que Nos, Los Intelectuales el correcto uso de
Las Palabras?

¿Acaso no puede este no docente opinar, dándole carácter público a su
pensamiento, que el Dr. Aliaga es excesivamente autoritario, es a la vez
hombre (esto no se puso en duda), jactancioso y pendenciero, procurando cada
tanto, como quien no quiere la cosa, intimidar a algún hombre de bien?
Reformulo la pregunta, ¿habrá sido exactamente eso lo que quiso decir?

¿Resulta que habiéndote mencionado cosas de tamaña gravedad, sobre todo por
comparación con el punto que motiva tu reflexión, es hasta nuestra lengua
castellana la que le otorga, por si todavía le faltaba, todo el derecho a
este no docente a emitir este juicio de valor?

¿Acaso vale un renglón más esta discusión, debiendo dar cuenta de las arriba
mencionadas?
  

Querido Alberto, queda claro de esta carta que lo que más desconcierta, lo
qué más sorprende es la más que evidente asimetría entre qué cosas censurás
públicamente y qué cosas no. Qué arbitrariedades son dignas de tu
indignación, cuáles no. Hace poco decías que optaste por no opinar sobre
paros delante de los alumnos para no formar, influir sobre sus opiniones. Tu
mail público no hace otra cosa que formar, influir sobre otras opiniones, y
por esto yo lo celebro. Porque da la posibilidad de respuesta, de fomentar
la participación, de enriquecer la propia opinión. Abrigo, sin embargo,
personal y por ende subjetivamente, la esperanza de una mayor equidad, de
una mayor simetría a la hora de hacer públicas ciertas opiniones personales.

¿Pone, Alberto, esta carta en duda la generosidad y cariño que siempre me
brindaste en tu laboratorio? ¿Acaso pone en jaque nuestra relación?
¿Desmiente de algún modo que hayas sido uno de los profesores con mayor
compromiso hacia la defensa de la Universidad Pública y Gratuita en esta
Facultad? En lo que a mí respecta, no.


Sin embargo, resulta esto secundario cuando deberíamos estar analizando
(vos, yo, todos) si existen personas que son discrecionalmente hostigadas,
que se quedan sin trabajo y sin dignidad, que son amenazadas y golpeadas por
patotas, que son víctimas de un espanto que lejos de retroceder, avanza, con
la pasividad o complicidad de unos cuantos, hacia la profundización de un
modelo de privatización, exclusión, elitismo, individualismo y corrupción.
Un modelo que dista mucho de los ideales de aquellos 30.000; un modelo que
cuando miramos a la UBA en su totalidad, al país como conjunto, mucho se
parece al que nos vinieron a imponer.

³Hay que hacer la opresión real aún más opresiva, agregándole la conciencia
de la opresión; hay que hacer la ignominia aún más ignominiosa,
publicándola² decía Marx, a quien seguramente recuerdes. Nosotros publicamos
la reapertura de un sumario escandaloso al compañero no docente Víctor Hugo
Paz, agregámosle la conciencia, la necesidad de su inmediato cierre.


Con genuino afecto,

Matías.