[Todos] Falsificacion del juicio academico al decano

[fvicent en dm.uba.ar]

Buenos Aires, 16/06/2008

Eugenio R. Gallinar
Director Consejo Superior de la UBA
Asunto: Falsificación del juicio académico al decano
Ref: Expediente 491139/07

Estimado Señor Gallinar:

La Justicia no es otra cosa que el interés del más fuerte. (La República,
Platón)

Cuando me jubilaron estaba lúcido y sano y dada mi singular experiencia
como matemático aplicado en la industria era útil a los alumnos de la
orientación aplicada. Le propuse al director del departamento de
matemática continuar enseñando mi especialidad gratuitamente. El decano
Pablo Jacovkis se opuso a que fuera profesor ad honorem, luego se opuso a
que fuera profesor consulto como habían pedido 28 profesores del dpto de
matemática y finalmente urdió un fraude para eliminarme como profesor
contratado. Los motivos de Jacovkis no tuvieron que ver con la ciencia ni
con la educación ni con el presupuesto y mucho menos con la matemática,
simplemente abuso de su poder como decano por mis críticas a la teoría
pura con desconocimiento de las aplicaciones en la facultad de ciencias.

Siguiendo los reglamentos de Juicio Académico denuncié el fraude al
consejo directivo (CD) en un documento repleto de argumentos con 9 anexos
presentando pruebas y testigos: profesores y alumnos. El CD desestimó mi
denuncia de forma sumaria vacía de argumentos (CD2255/07). Recusé al CD
por falta de imparcialidad. A continuación el consejo superior (CS) debia 
disponer la formación de una comisión para el tribunal académico
(artículos 7,8,9 y 10 del reglamento CS217/85). Esta comisión debía
analizar lo expuesto por las partes e informar sus conclusiones al CS.
Esto nunca ocurrió. Reclamé a Ud y prontamente el CS sacó una resolución
rechazando mi recusación contra el CD dando por terminado el trámite
académico (CS 4026/08). No hubo juicio académico como indicaban los
reglamentos.

Advierto que ni el CD ni el CS contemplaron mi denuncia porque simplemente
no pudieron permitir que un decano fuera enjuiciado ya que ello sentaría
un precedente inadmisible: cualquier profesor en el llano podía en el
futuro acusar de fraude a un jerarca político de la academia.

Lo saludo atentamente,

Fabio Vicentini , MSc, PhD