[Todos] Re: [Alumnos] AFJP y derecho de propiedad

[Manuel Puebla]

A mi lo que me impresiona son tus loas al libre mercado.
 


--- On Fri, 10/31/08, Hernán Soulages <hernans en fibertel.com.ar> wrote:

From: Hernán Soulages <hernans en fibertel.com.ar>
Subject: Re: [Alumnos] AFJP y derecho de propiedad
To: guitarmanuk en yahoo.com
Cc: "Eduardo Scolnik" <escol en indec.mecon.gov.ar>, pablot en df.uba.ar, alumnos en df.uba.ar, alumnos en dm.uba.ar, alumnos en df.fcen.uba.ar, todos en df.uba.ar, docentes en dc.uba.ar, todos-dm en dm.uba.ar, cefiec en decanato.de.fcen.uba.ar, todos en ic.fcen.uba.ar, unidad en ce.fcen.uba.ar
Date: Friday, October 31, 2008, 12:53 PM


Me impresiona como seguís insistiendo en afirmar cosas sin la más mínima información



2008/10/31 Manuel Puebla <guitarmanuk en yahoo.com>










". La realidad es que cuando los empleados aportan establemente, en 30 años las inversiones AFJPs dan un promedio mayor a 10% anual de incremento de capital, lo cual da con comisiones ridículas y todo mejor jubilación que la estatal. "
 
 
¿¿¿¿Esto es en serio??? "La realidad" es que es imposible aportar establemente 30 años y que en el medio "los mercados" no colapsen o que los actores privados perduren. 
La estabilidad necesaria es la laboral. Los mercados pueden fluctuar y el sistema sigue funcionando. 









"La realidad" es que es imposible argumentar "a 30 años" cuando de un dia para el otro la economía mundial se desarma y se lleva al inodoro las "inversiones" de las AFJPS. 
Eso se soluciona diferenciando las inversiones de acuerdo al tiempo que queda para jubilarse. Si queda poco tiempo, se guardan las inversiones en cosas más estables y menos riesgosas. 









O sea, además, eso de "las inversiones DE las afjps... ellos se cobran su comision y si pierden tu guita en la timba, a llorarle a gardel, ELLOS YA COBRARON, ASIQUE ES TU PROBLEMA.
 
Es realmente choto que las AFJPs cobren sin importar el rendimiento de las inversiones. Si su ganancia dependiera directamente de la ganancia de los afiliados al jubilarse, habría más insentivos para cuidar la plata. Lamentablemente, ya que el gobierno las obliga a comprarle compulsivamente bonos basura, dificilmente puedan hacer un buen trabajo. 











Si alguien te hizo el verso de los 30 años, seguro te estaba tomando el pelo, o te vieron pinta de ingenuo. 
 
El argumento que das es un reduccionista, es como hablar del mundo sin rozamiento, o del axioma de elección. Es como decir "bueno, imaginemos que dejamos al mundo librado a las fuerzas del mercado: en 30 años, la riqueza se derramará a todos los estratos sociales...". Tu argumento es un argumento de fantasía, ciencia ficción, o cuento infantil.
 

Afirmá lo que quieras. Lo único que veo son argumentos falases y desinformados. Atacar mi persona solo muestra que no tenés buenos argumentos.
Los mercados crecen en promedio 10% anual. Entiendo que en momentos como este sea difícil de creer. Pero ese es el promedio histórico desde que existen. Ahora pareciera que invertir en la bolsa es una basura porque perdió 50% de su valuación en pocos meses. Pero hay que tener en cuenta que desde 2002 hasta el año pasado casi triplicó su valuación. El promedio sigue siendo positivo. Y recomiendo fuertemente mirar como evolucionan los mercados en los próximos par de años.

Lo que me queda claro de todo esto es que se defiende un sistema por sobre el otro con los mismos inútiles argumentos:
- Las inversiones pueden caer cada tanto? Sí. Nuestro gobierno cae cada 5 años en promedio. Cuánto cobraron los jubilados en cada crisis? Es muy divertido tener una jubilación fija en pesos con hiperinflación.
-Las AFJPs administran como quieren la plata? Posiblemente. El gobierno lo hace SEGURO.

Yo creo que ambos sistemas pueden funcionar bien, pero AMBOS requieren independencia del gobierno de turno. Si cada vez que hay elecciones el gobierno va a estar robando los recursos de previsión social, no llegamos a ningún lado. Particularmente, para un país subdesarrollado como el nuestro, creo que reparto es mejor por una cuestión de inestabilidad laboral. En un estado de bienestar, como gran parte de Europa occidental, donde el problema principal es el envejecimiento de la población, probablemente un sistema mixto con gran peso en capitalización funcione mejor. Francamente, todavía hay que mejorar los sistemas previsionales para encontrar uno que ande mejor.



      
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20081031/05c786fc/attachment.html