[Todos] Re: [Alumnos] AFJP y derecho de propiedad

[Hernán Soulages]

Me impresiona como seguís insistiendo en afirmar cosas sin la más mínima
información


2008/10/31 Manuel Puebla <guitarmanuk en yahoo.com>

>  *". La realidad es que cuando los empleados aportan establemente, en 30
> años las inversiones AFJPs dan un promedio mayor a 10% anual de incremento
> de capital, lo cual da con comisiones ridículas y todo mejor jubilación que
> la estatal. "*
>
>
> *¿¿¿¿Esto es en serio??? "La realidad" es que es imposible aportar
> establemente 30 años y que en el medio "los mercados" no colapsen o que los
> actores privados perduren. *
>
> La estabilidad necesaria es la laboral. Los mercados pueden fluctuar y el
sistema sigue funcionando.

> *"La realidad" es que es imposible argumentar "a 30 años" cuando de un dia
> para el otro la economía mundial se desarma y se lleva al inodoro las
> "inversiones" de las AFJPS. *
>
> Eso se soluciona diferenciando las inversiones de acuerdo al tiempo que
queda para jubilarse. Si queda poco tiempo, se guardan las inversiones en
cosas más estables y menos riesgosas.

> *O sea, además, eso de "las inversiones DE las afjps... ellos se cobran su
> comision y si pierden tu guita en la timba, a llorarle a gardel, ELLOS YA
> COBRARON, ASIQUE ES TU PROBLEMA.*
> **
>
> Es realmente choto que las AFJPs cobren sin importar el rendimiento de las
inversiones. Si su ganancia dependiera directamente de la ganancia de los
afiliados al jubilarse, habría más insentivos para cuidar la plata.
Lamentablemente, ya que el gobierno las obliga a comprarle compulsivamente
bonos basura, dificilmente puedan hacer un buen trabajo.

*Si alguien te hizo el verso de los 30 años, seguro te estaba tomando el
> pelo, o te vieron pinta de ingenuo.*
>
> El argumento que das es un reduccionista, es como hablar del mundo sin
> rozamiento, o del axioma de elección. Es como decir "bueno, imaginemos que
> dejamos al mundo librado a las fuerzas del mercado: en 30 años, la riqueza
> se *derramará* a todos los estratos sociales...". Tu argumento es un
> argumento de fantasía, ciencia ficción, o cuento infantil.
> **
> **
>
> Afirmá lo que quieras. Lo único que veo son argumentos falases y
desinformados. Atacar mi persona solo muestra que no tenés buenos
argumentos.
Los mercados crecen en promedio 10% anual. Entiendo que en momentos como
este sea difícil de creer. Pero ese es el promedio histórico desde que
existen. Ahora pareciera que invertir en la bolsa es una basura porque
perdió 50% de su valuación en pocos meses. Pero hay que tener en cuenta que
desde 2002 hasta el año pasado casi triplicó su valuación. El promedio sigue
siendo positivo. Y recomiendo fuertemente mirar como evolucionan los
mercados en los próximos par de años.

Lo que me queda claro de todo esto es que se defiende un sistema por sobre
el otro con los mismos inútiles argumentos:
- Las inversiones pueden caer cada tanto? Sí. Nuestro gobierno cae cada 5
años en promedio. Cuánto cobraron los jubilados en cada crisis? Es muy
divertido tener una jubilación fija en pesos con hiperinflación.
-Las AFJPs administran como quieren la plata? Posiblemente. El gobierno lo
hace SEGURO.

Yo creo que ambos sistemas pueden funcionar bien, pero AMBOS requieren
independencia del gobierno de turno. Si cada vez que hay elecciones el
gobierno va a estar robando los recursos de previsión social, no llegamos a
ningún lado. Particularmente, para un país subdesarrollado como el nuestro,
creo que reparto es mejor por una cuestión de inestabilidad laboral. En un
estado de bienestar, como gran parte de Europa occidental, donde el problema
principal es el envejecimiento de la población, probablemente un sistema
mixto con gran peso en capitalización funcione mejor. Francamente, todavía
hay que mejorar los sistemas previsionales para encontrar uno que ande
mejor.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20081031/0187b8fc/attachment.html