[Todos] [Todos QI] Sobre las acreditaciones, el plebiscito, la consulta obligatoria y los mails sin argumentos

[Luis M. Baraldo]

Julian,

Aprovecho tu mensaje para contestarte un par de cosas y opinar sobre la
acreditación.

>
> - Me parece poco valido en general el razonamiento de que si en los
> posgrados no pasó nada, en las de grado tampoco.


El comentario es pertinente porque los departamentos docentes que dan el
posgrado son los que dan el grado y son lo que participaran en las
orientaciones que tomará el grado. Y de hecho no es que no paso nada en el
posgrado, sino que cada vez damos más  cursos y tenemos más alumnos de
posgrado sin haber modificado nuestra política sobre el arancelamiento de
esos cursos.


En este momento se está discutiendo una bien merecida reforma del plan de
> estudios, y la verdad que no me parece bien que esta discusión se vea
> acotada por la imposición de unos contenidos mínimos sobre los cuales
> estudiantes y docentes de esta facultad no fuimos consultados (esta
> decisión sólo paso por los CoDep, y en algunos de ellos, como el de QI, la
> opinión estuvo dividida) ni pudimos discutir.
>

Y porque debiera verse acotada por la acreditación?  Yo tengo confianza en
que la comisión curricular no va cambiar el plan para cumplir con lo mínimo
que pide la acreditación, sino hará lo que le parezca que es lo mejor para
el futuro de la carrera. Si alguno de ellos manifestara que los contenidos
mínimos son un obstáculo para la reforma del plan estaría de acuerdo con
vos, pero no es mi impresión de lo que he leído, ni de lo que escuchado de
parte de ellos.

Finalmente, yo creo que hay que apoyar este sistema de acreditación que
puede tener defectos, pero que cumple con el propósito general de orientar
como se enseña la química en todo el país. Creo que  nuestra facultad tiene
la responsabilidad de seguir participando e influyendo en este proceso  tal
como lo ha hecho hasta ahora en las instancias previas, porque creo que
nuestra participación ayudará a que el proceso de acreditación sea mejor.
Por ejemplo, los contenidos mínimos no son los que más me hubieran gustado,
pero estoy seguro que son mucho mejores de lo que hubieran sido si nuestra
facultad no hubiera participado.

Y  también estoy seguro de que la acreditación va ayudar a que la carrera de
química mejore sustancialmente en otras universidades.  Hay que recordar que
no siempre  química se cursa en una facultad de Ciencias Exactas que
privilegia los laboratorios y la investigación.  Las horas que piden los
contenidos mínimos, que a nosotros nos parecen pocas, van a obligar a
incorporar laboratorios, contenidos y docentes en muchas universidades
importantes. O mejor dicho les dará a las autoridades de esas carreras
argumentos para solicitar esos recursos a las autoridades de sus facultades.

En resumen las ventajas de un sistema de acreditación, como en otras
evaluaciones, se notan cuando las cosas no están bien. Y quizás como creemos
que nuestra carrera no están tan mal (o lo que esta mal creemos que estamos
en vías de resolverlo) nos cuesta ver las ventajas. Sin embargo, yo creo que
participar de evaluaciones es bueno, no tanto por lo que dice el evaluador,
sino porque nos obliga a pensarnos. En ciencia yo hago no menos de tres
informes al año, muchos para otros organismos que no son la UBA. Sin
embargo, no siento que eso limite mi autonomía como investigador (mas allá
del tiempo que lleva llenar los papeles), sino que a la larga creo que me
ayuda. Creo que debiéramos hacer el ejercicio de evaluar nuestra carrera y
de que nos evalúen. Quizás aprendamos algo.

Saludos cordales,

Luis
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20100511/015dff25/attachment.html