[Todos] [Todos QI] Por qué SI acreditar la Lic. en Cs. Químicas

[Julián Gelman Constantin]

Hola,
perdon por mi insistencia con los mails, pero me salgo de la vaina por 
responder algunas cuestiones que menciona Fabio.
(Aplaudo de paso el nivel que viene teniendo la argumentacion de muchos 
de los ultimos mails, ojala hubieramos empezado antes! y mejor aun si lo 
hubieramos hecho en persona, en debates masivos...)
Pongo mi respuesta en mayusculas pa que se distinga mas facil de sus 
argumentos:

----- Fabio Cukiernik dijo: 

1) El reconocimiento del Licenciado en Quimica como Profesional con 
"Titulo de Interés Público" responde a un anhelo de décadas de los 
químicos de todo el país.
2) Las actividades profesionales reservadas fijadas por la resolución 
ministerial constituyen un claro paso adelante para la justa ampliación de 
las incumbencias profesionales de los Licenciados en Quimica, que 
posiblemente permitan revertir una larga historia de desvalorización 
profesional frente a otros títulos.
ESTOY DE ACUERDO CON AMPLIAR LAS INCUMBENCIAS DE MIS 
COLEGAS QUE PREFIEREN TRABAJAR AFUERA DEL AMBITO 
ACADEMICO, PERO CREO QUE ESTE NO ES EL CAMINO. COMO CREO 
HABER DICHO MAS DE UNA VEZ EN ESTAS SEMANAS, HUBIERA SIDO 
MEJOR DISCUTIR ENTRE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES CUALES 
SON ESTAS IMCUMBENCIAS Y RECLAMAR ANTE EL MINISTERIO, EL 
CONGRESO Y/O LAS LEGISLATURAS DE CADA DISTRITO UNA LEY 
PROFESIONAL ACORDE. 
DE HECHO, POR MAS QUE ACREDITEMOS, DEBEREMOS ESPERAR A 
QUE CADA DISTRITO PROCLAME UNA LEY DE EJERCICIO 
PROFESIONAL, SI NO ME EQUIVOCO. (ART 42 Y 43 DE LA LES)
3) A partir de la convocatoria obligatoria, la presentación a la misma no 
será un acto de libre elección; a lo sumo, lo será tanto tanto como 
cualquier otra disposición legal o reglamentaria (pagar impuestos, detenerse 
en un semáforo en rojo, etc. Y la decisión individual de pagar o no impuestos 
parece bastante independiente de si uno considera que el sistema impositivo 
es excesivamente regresivo o no).
4) Lo expuesto en el punto 3 significa que si uno decide no hacerlo 
conoce los riesgos y los asume. Y también elige el lugar desde el que no lo 
hace. Ejemplos: "no pago los impuestos por que no tengo el dinero" (en este 
caso: tengo un plan de estudios lamentable, o un plantel docente de 
décima), "no pago los impuestos porque igual no me van a hacer nada" 
(equivalente a "somos la UBA, quién le va a negar validez a nuestros títulos", 
o a "igual no va a pasar nada"), "no pago los impuestos porque si millones 
de contribuyentes no pagamos haremos caer este sistema impositivo 
regresivo" (equivalente a: si ninguna carrera de ninguna Universidad del país 
acredita se caen la LES y la CONEAU. Sin embargo, prácticamente todas 
las UUNN están trabajando para la acreditación en Química; por otra parte, 
ya se han acreditado actualmente más de 380 carreras en todo el país, 
incluidos los postgrados de nuestra Facultad, y varias carreras de la UBA), o 
"no pago porque tengo alguien influyente que me permite zafar", "un recurso 
legal que me protege" (en nuestro caso, un amparo de hace 14 años cuya 
validez actual no es claramente reconocida por todos los juristas, que la 
misma UBA desconoció ya al presentar tantas carreras de grado y 
postgrado a acreditar, y que equivale a decir "la UBA zafa de acreditar, 
nuestros colegas del interior que se las rebusquen"). ¿Cómo se concilia esta 
herramienta con la postura "combativa"?
ME PARECE QUE EL HECHO DE QUE VARIOS JUECES (PERO NO 
TODOS, ES CIERTO) HAYAN DECLARADO INCONSTITUCIONAL LA LEY 
NO ES MENOR. Y ACUERDO CON FABIO: COMO YA DIJE, PARA MI 
RECHAZAR LA ACREDITACION NO SOLUCIONA EL PROBLEMA, 
LUEGO HAY QUE SEGUIR LUCHANDO PARA QUE SE DEROGUE LA 
LEY. PERO ACREDITAR CON ESTA LEY ES DE ALGUNA MANERA 
AVALAR SU APLICACION (Y EN ESTE SENTIDO, COMO YA DIJE, 
ACUERDO QUE HABRIA TAMBIEN QUE DESACREDITAR LOS 
POSGRADOS EN LO POSIBLE).

En mi caso, propongo SI presentarnos a la acreditacion. Por lo señalado 
antes, y porque:
5) Es bueno que el Estado regule las carreras que otorgan título de interés 
público.
6) Los científicos estamos habituados a las evaluaciones de pares (tanto 
siendo evaluados, como actuando como evaluadores), a tal punto que las 
consideramos un pilar del sistema científico-académico: becas, subsidios, 
informes de desempeño, concursos, etc.
7) Parece mucho más transparente y deseable una evaluación por parte 
de pares recusables, con criterios preestablecidos, pública, recurrible, etc., 
que una decisión sobre validez de títulos tomada por un funcionario técnico-
político de 2ª o 3ª línea, en base a un dictamen de 1, 2 o 3 asesores 
contratados. Eso, independientemente de que la composición de la 
CONEAU pueda ser mejorada (en el sentido de aumentar el % de miembros 
del ámbito académico). 
ADHIERO, LA CUESTION ES POR QUÉ TENEMOS QUE ACORDAR EN 
QUE LOS PARES QUE NOS EVALUAN SEAN ELEGIDOS POR LA 
CONEAU. ¿POR QUE NO NOS JUNTAMOS LAS UNIVERSIDADES 
ESTATALES, MAS EL INTI Y OTROS INSTUTUTOS, Y FORMAMOS UN 
ORGANISMO NO GUBERNAMENTAL?
8) La UBA es presentada en varios debates de estas últimas semanas 
como posible víctima del sistema de acreditación, cuando lo más probable 
es que funcione, conjuntamente con La Plata, Córdoba, y otras 
Universidades de tradición y prestigio como indicador de nivel a alcanzar 
para otras Instituciones que no posean estas características.
LO UNICO QUE NECESITAN LAS OTRAS UNIVERSIDADES PARA 
ACREDITAR ES CUMPLIR CON LOS CRITERIOS MINIMOS (QUE 
INCLUYEN LOS CONTENIDOS MINIMOS, Y CREO QUE ESTAMOS DE 
ACUERDO QUE SON BASTANTE MAS BAJOS QUE LOS DE LAS 
UNIVERSIDADES CITADAS). POR LO TANTO EN MI OPINION NO 
IMPORTA QUE OTRAS UNIVERSIDADES NACIONALES DE ALTO NIVEL 
ACREDITEN, ESTO NO LES ELEVA EL PISO A LAS OTRAS.
E INSISTO QUE SI ESTE FUERA EL OBJETIVO, QUE ES LOABLE, LO 
MEJOR SERIA HACERLO SIN INTERVENCION DE LAS PRIVADAS NI DE 
REPRESENTANTES DE DIPUTADOS Y SENADORES (AUNQUE ESTOS 
SEAN CIENTIFICOS "RECONOCIDOS". SOBRE ESTO QUIERO 
RECORDARLES LA "RECONOCIDA TRAYECTORIA ACADEMICA" DEL 
EX-MINISTRO CAVALLO Y OTROS PERSONAJES... SER RECONOCIDO 
POR LOS PARES NO IMPLICA CARECER DE AFILIACION POLITICA NI 
MUCHO MENOS).
9) La acreditación no tiene por qué implicar cambio alguno en el plan de 
estudios (los contenidos de nuestra carrera superan ampliamente los 
contenidos mínimos, así como lo hace la intensidad de la formación práctica; 
el único cambio que habría que estudiar es cómo incorporar en las materias 
existentes algunos contenidos adicionales de Higiene y Seguridad, lo que no 
está tan mal después de todo). 
10) No parece que un conjunto de contenidos mínimos que garanticen un 
nivel mínimo a todas la Universidades del país, que fueron acordados a lo 
largo de 10 años de conversaciones por el Foro de Decanos de Química en 
el que nuestra Facultad participó constituya una "violación a la autonomía 
universitaria".
11) Para ser coherentes, no hemos considerado vulnerada la autonomía 
universitaria por el hecho de que el Conicet nos pague los sueldos, nos 
otorgue subsidios de acuerdo a sus propias evaluaciones, o que la Agencia 
establezca áreas prioritarias para algunos concursos de subsidios, o aún 
para infraestructura. Ni siquiera por haber acreditado los postgrados de la 
FCEN ante la misma CONEAU.

CITO EL FALLO DEL JUEZ MARINELLI EN CUANTO A LA AUTONOMIA:
"iii) No resulta excusa suficiente
para admitir la competencia del  Congreso en la materia, que se trate de
profesiones cuyo ejercicio puede  comprometer el interés
público poniendo en riesgo de modo directo al  salud, la seguridad,
los derechos, los bienes o la formación de los  habitantes, pues
tales circunstancias si bien autorizan, obviamente, el  controlador por
parte del Estado del concreto ejercicio que se realice  de esas
profesiones, no lo faculta para disponer un anudamiento entre  los planes
de estudio y los estándares fijados por un organismo
extrauniversitario, habida cuenta de que los contenidos de aquellos
remiten a una materia decididamente académica que, como tal,
ingresa  entonces en el ámbito de competencia propia y exclusiva de
las  universidades estatales; y ello, aun tratándose, en el otro
caso, de  carreras de postgrado (considerando 17)."

12) La autoevaluación puede ser un proceso muy constructivo (es mi propia 
experiencia de acreditación de una carrera de Ingeniería en otra universidad 
Nacional): puede ser el motor que nos impulse a analizar en conjunto, los 4 
departamentos de química, y mejor aún con participación de matemáticos, 
físicos, y aún biólogos, geólogos y oceanógrafos, la progresión de objetivos, 
la consistencia de contenidos, la secuencia de complejización de las 
habilidades específicas (operaciones de laboratorio, de búsqueda de 
información, de análisis, etc.). Es cierto que este proceso podría llevarse a 
cabo sin mediar acreditación; también es cierto que no le hemos llevado a 
cabo por lustros, y que esto podría actuar como motor.
13) No parece razonable exponer a los futuros estudiantes, y a los futuros 
graduados, a títulos que los coloquen en una posición profesional 
desfavorable en cuanto a posibilidades laborales.
A MI HUMILDE ENTENDER (Y EL DE OTROS GRADUADOS), NO ES QUE 
PRECISAMENTE NOS FALTE TRABAJO... ¡MAS BIEN FALTAN 
QUIMICOS! (SIN PERJUICIO DE LO DICHO ANTES ACERCA DE 
MEJORAR LAS INCUMBENCIAS)

Atentamente,

Fabio D. Cukiernik


SALUDOS,
JULIAN