[Todos] A la comunidad de Exactas: Juan Carlos Calvo

[jccalvo en qb.fcen.uba.ar]

A los miembros de la comunidad de Exactas:

En vistas a la reunión extraordinaria del Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales, a fin de tratar el tema de las
acreditaciones, deseo hacer público los fundamentos que llevaron a mi
posición como Profesor de esta Facultad y como Consejero para decidirme a
favor de las acreditaciones de carreras y posgrados, hecho que todos
conocen luego de la declaración de la Comisión de Carrera de Ciencias
Químicas y el proyecto presentado por algunos profesores entre los que me
incluyo.

PRIMERO: Considero que el debate sobre las acreditaciones debió separarse
desde un principio de la Ley de Educación Superior y/o la constitución de
la CONEAU. La Ley de Educación Superior fue promulgada por un gobierno
democráticamente elegido y, desde 1983, de los pocos que cumplió la
totalidad de su período. Inmediatamente de promulgada, la UBA presentó un
recurso de amparo que dio lugar al dictamen de inconstitucionalidad del
Juez Marinelli, respecto de los artículos que tienen relación con las
acreditaciones. De todos modos, este dictamen no impide que la UBA
acredite sus carreras, como tampoco obliga a no hacerlo. Es así que, en el
marco de la ley todavía vigente, diversas Facultades de la UBA han
acreditado sus carreras de grado (Bioquímica, Farmacia, algunas
Ingenierías, Veterinaria, Agronomía y Medicina está en proceso de
hacerlo). Es decir que si la Facultad decidiese seguir adelante con las
acreditaciones, podría hacerlo y cumplir con lo establecido por ley
respecto de las carreras declaradas de interés público. Si bien no estoy
de acuerdo con algunas cosas que se plantearon respecto de la ley,
considerando que no debe asociarse al debate de acreditaciones, dejo eso
para otra oportunidad.

SEGUNDO: Con respecto a la composición de la CONEAU, estando vigente la
Ley de Educación Superior, no debería haberse asociado este tema a las
acreditaciones. Más aún, otros organismos del Estado como, por ejemplo el
Directorio del CONICET, poseen una composición parecida y, si bien tienen
a su cargo la decisión final del otorgamiento de Becas o el ingreso a la
Carrera de Investigador Científico, la misma no ha sido cuestionada a
pesar de que muchos de los que se oponen a la CONEAU son beneficiarios de
Becas o Investigadores del CONICET. Pero, como tampoco considero que sea
un tema a asociar a las acreditaciones, no me detendré en este punto.

TERCERO: Posgrados: En este sentido, nuestra Facultad ha acreditado todos
los posgrados y esto ha permitido que nuestros graduados pudiesen acceder
a las Becas del CONICET porque, tal como figura en la página principal de
este organismo, en la parte correspondiente a Becas, que transcribo: “Las
becas doctorales internas, se otorgan de manera excluyente para la
realización de postgrados acreditados por la Comisión Nacional de
Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), de modo de garantizar la
excelencia deseada para la capacitación de becarios. Esta política del
CONICET refuerza el accionar de la CONEAU para el mejoramiento de la
calidad de los postgrados.” Por lo tanto, considero que no puedo, a
conciencia, coartar la posibilidad de nuestros graduados a acceder a esta
forma de financiamiento, cuando realmente nuestros posgrados poseen la
excelencia requerida. En caso que la acreditación de los mismos caiga y no
sea renovada, estaría en una posición personal muy delicada porque, como
miembro de la Comisión ad-hoc de Bioquímica para el tratamiento de las
Becas, deberé dejar a la decisión del resto de los miembros de la comisión
o a Asuntos Legales del CONICET, si nuestros graduados podrán o no
realizar su tesis doctoral con una Beca CONICET en nuestra Facultad o
deberán ir a Bioquímica o Medicina o, peor todavía, a alguna Universidad
Privada con doctorado acreditado para poder continuar con sus estudios
académicos. A la comisión de Bioquímica llegan muchas presentaciones para
Doctorado en Química Biológica o Biología, por lo que no me gustaría
verlos perjudicados por la no acreditación de nuestros posgrados.

Lamentablemente, aquellos que no estén de acuerdo con la acreditación por
colgarla a la Ley de Educación Superior o a la composición de la CONEAU no
podrán distinguir entre la acreditación de posgrados o de carreras, cosa
que podría haberse hecho si se hubiese debatido solamente el tema de
acreditaciones debiendo, por lo tanto, negarse a la acreditación de ambos:
grado y posgrados.

CUARTO: Con respecto a las carreras de grado, mi entendimiento es que dos
de tres claustros se han pronunciado a favor de la acreditación de las
Carreras de Ciencias Químicas y Geología, mientras que el resultado no fue
el mismo para Computación. Teniendo en cuenta que el ejercicio de la
profesión está dado por el título de grado, y no el de posgrado, tampoco
creo que deba coartar la posibilidad a nuestros graduados de Química y
Geología del ejercicio completo de su profesión que incluye las
actividades reservadas a las mismas, por no tener su título acreditado tal
como fija la ley vigente y los decretos que la complementan o reglamentan.
Tomando el caso específico de Ciencias Químicas, el hecho de tener que
competir con los graduados de las otras Universidades Nacionales y
Privadas que proveen títulos similares acreditados por la CONEAU, podría
ponerlos en una situación comprometida; sin contar a los Bioquímicos, con
los que ya tienen amplia superposición de incumbencias. Por lo tanto,
aquellos graduados que busquen trabajo fuera del ámbito académico, podrían
tener serios problemas. Si bien esto parece un escenario poco probable,
ciertamente es termodinámicamente posible. Tampoco debemos olvidar que
muchos alumnos o graduados deciden continuar estudios en el extranjero, en
Universidades con las que existen diversos convenios, muchos de ellos
fundamentados en el entendimiento de carreras acreditadas. De esta forma,
la no acreditación de las carreras de grado, llevaría a la posibilidad de
que este tipo de intercambio no pueda darse en un futuro.

Por todo lo expuesto, en conciencia, creo que no hay otro camino más que
la acreditación de las Carreras de Ciencias Químicas y Geología, esperando
a una declaración más explícita de los distintos claustros en el caso de
Computación y que estas se realicen en los plazos previstos por la ley
vigente y los decretos correspondientes.

Así como otros profesores se sintieron libres de expresar sus ideas en
contra o a favor del tema, también yo quiero dejar bien en claro mi
posición al respecto con las fundamentaciones correspondientes.

Lo único que espero es que el debate final que se presente en la sesión
extraordinaria del Consejo Directivo del 2 de junio próximo, nos encuentre
a todos los actores del quehacer diario de nuestra Facultad en un clima de
intercambio tranquilo y que el resultado de esa sesión se acepte como
corresponde al ejercicio democrático de nuestra libertad de ideas y
expresión.

Muchas gracias por leer hasta el final.

Un saludo muy cordial,

Dr. Juan Carlos Calvo
Profesor Titular – Departamento de Química Biológica
Investigador Principal - CONICET