[Todos] [Todos-dm] [Docentes] Felicidades!

[solari en df.uba.ar]

No se si la politiqueria molesta, cada cual sabe donde le aprieta el  
zapato ... a mi me molesta la proliferación de sofismas, propaganda y  
en general todo lo que apela a la irracionalidad, en un ámbito donde  
deberíamos rendir culto a la razón. Es decir, no me molesta en lo más  
mínimo (al contrario, me parece correcto) que se discuta el problema  
de la vivienda, la injusticia social, la economía de la soja o lo que  
quieran plantear. Molesta sí cuando el argumento es: vos sos militante  
K, o vos solo lees Clarin (argumentos ad-hominen) y la gama completa  
de falacias que parece conocemos y a la que continuamente recurrimos.  
Se me ocurre que a eso puede estar llamando Joos politiqueria (y no  
política), en cuyo caso estoy plenamente de acuerdo en que molesta y  
entristece.

Dice Eduardo
> lo que si pienso que arruina el clima de trabajo es el el culto al paper

Sin duda este es un gran problema, si lo pensamos mas, el problema  
surge de la inversión en ciencia, digo inversión en contraste con  
mecenazgo. En la lógica del inversor (empresa, estado, "pueblo", ...)  
es necesario controlar que la misma dé réditos y de la manera más  
directa posible. En casi toda fábrica se controla el trabajo de los  
obreros haciendo fichar tarjetas al ingreso y egreso, es obvio que no  
se controla el trabajo sino la mera presencia, pero por lo general no  
se va mucho más lejos que eso. Publicar papers es el equivalente a  
fichar tarjetas, nadie puede engañarse de que eso garantiza que  
estemos trabajando bien, pero podemos conjeturar que evaluar realmente  
si trabajamos bien es muy costoso y es mejor presumir que todo el que  
está en la fábrica y no esta holgazaneando de manera obvia está  
trabajando.
Sin embargo, la aplicación de esta medida contable trae obvios  
problemas. Permitanmente unas estadísticas personales del año 2010:
a. escribí 15 reportes sobre papers en Revistas clase A (me quedo la  
teminologia de los turrones)
b. consumi el tiempo de unos 7 referees
c. hice no menos de 15 evaluaciones de subsidios o investigadores
d. dos o tres informes/rendiciones de cuentas/pedidos de dinero todos  
a organismos estatales, cada uno en su formato preferido.
e. recibi 24 "invitaciones" de revistas nuevas (y/o clase B) a enviar  
trabajos (pagando por página publicada como es la nueva moda). En  
algunos casos también me "invitaban" a ofrecerme como Editor (siempre  
gratis, claro!)

a-d consumen tiempo y energía, las únicas formas de ahorrar que  
conozco no son sostenibles, aunque las practico: negarse a evaluar, no  
solicitar subsidios, intentar publicar solo lo que merece ser  
comunicado.
e. nos advierte que hay un negocio, o una oportunidad de negocios, en  
la "administración de personal científico". El argumento de venta de  
estas revistas es siempre, "te contestamos rápido"; quien paga la  
evaluación exitosa  es, ¿quien más? el empleador (llámese Estado  
nacional en nuestro caso).

Tal proliferación de revistas permite la "cascada de papers",  
consistente en ordenar la lista de revistas según mis preferencias (si  
no tienen juicio propio pueden usar el IF) e intentar sucesivamente  
publicar en ellas enviando sucesivamente el mismo trabajo en cascada  
hasta que pase (en física decimos "tunelee": pasar la barrera de  
aceptación teniendo menor energía/calidad que la formalmente requerida).
Comentarios informales de jóvenes en USA, trabajando en matemática  
aplicada, hablan de un valor esperable de 7-8 intentos fallidos por  
publicación, es decir, 16 referees que leen el trabajo e informan.

Tal presión sobre los evaluadores solo se puede aliviar con  
evaluaciones light y/o la incorporación masiva de evaluadores. Lo cual  
lleva a una caída del nivel de las evaluaciones y por tanto, a una  
caída en el nivel general de las publicaciones, lo cual facilita la  
publicación de más papers de escaso valor y dificulta la de los papers  
buenos por exceso de innovación o contenidos y últimamente tamaño,  
porque la nueva moda es limitar el tamaño de los trabajos a menos de  
15paginas o no-se-cuantas palabras.

Llegamos aquí al meollo de la cuestión: ¿no será que la ciencia NO es  
un emprendimiento administrable en lo términos de la administración de  
empresas? ¿qué los réditos que da suelen tener plazos mucho más largos  
que los tres años de un proyecto? y recíprocamente, ¿no será que la  
ciencia-industrializada (o ciencia-administrada) tiene poco de ciencia  
en realidad?

En todo caso sí sabemos que la administración de la ciencia favorece  
al pragmático, al que careciendo de virtud, terceriza la evaluación de  
la calidad de su trabajo por el mero hecho de que no está prohibido.  
Así, podemos concluir sin temor a equivocarnos, que la  
ciencia-administrada favorece la incorporación a las Universidades de  
docentes-investigadores de poca virtud y como tal, va en detrimento de  
los fines primarios de la Universidad: la formación de los jóvenes.

Cordiales saludos
                   Hernán