[Todos] Sobre el concurso de Mauas. Respuesta a Darío

[Pablo Mauas]

Hola Darío,

Te agradezco que me des la oportunidad de explicar mi punto de vista 
sobre este concurso. Como el motivo que invocabas antes para justificar 
que se me deje afuera eran las encuestas, tema que ya no mencionás, 
entiendo que estamos de acuerdo en que no son tan malas, después de 
todo, y que el uso que hizo el jurado de ellas (tomar las 20 peores de 
unas 500 encuestas) fue un serio error metodológico reñido con el más 
elemental conocimiento de estadística. ¡Veo que vamos avanzando!

Respecto a la saturación, te hago notar que todos los antecedentes 
sumados (docentes, científicos, de extensión, profesionales, todo de 
todo), varían entre 40 y 49 puntos (salvo para los 2 últimos 
candidatos), mientras que la prueba de oposición varía entre 20,4 y 34. 
O sea, el rango dinámico de los antecedentes es de 9 puntos, y el de la 
prueba casi 14. Como somos científicos, sabemos que muchas veces lo que 
importa de una variable es el rango, y no su valor absoluto. Por 
ejemplo, si en el labo le pidieras a un alumno que te grafique una 
variable que va de 40 a 49, y pusiera como límites de 0 a 49, ¿no se lo 
harías rehacer?

Ahora bien, esto quiere decir que la prueba valió un 40% más que TODOS 
los antecedentes de los candidatos. ¿Para qué llenamos formularios? ¿Por 
qué no hacemos la prueba y listo? Una prueba, como sabés, escrita, que 
puede hacerse con ayuda, copiando, qué sé yo... Pero, más allá de los 
que nos parezca a vos o a mí, o al jurado, esto es antirreglamentario, 
porque el reglamento especifica que la oposición ¡no puede valer más de 
la mitad! Con el truquito de sumar constantes, el jurado violó el 
reglamento.

Para hacer eso, el jurado renunció a diferenciar a los candidatos. Por 
ejemplo, 19 de los 24 candidatos tienen saturados los antecedentes 
científicos. Dicen que saturaron con 7 papers, aunque hay quien saturó 
con 3 y un proceeding. Pero tomemos lo que dicen. Busqué en el Web of 
Science cuántos papers tienen los JTPs del departamento. De 35 que 
busqué (salvo los García y los Gómez, por razones obvias :-), ¿sabés 
cuántos tienen menos de 7 papers? ¡Sólo 3! Y puedo subestimar el número 
de papers de la gente, pero no sobreestimarlo (por ejemplo, me figura 
que vos sos uno de esos 3 pero, como sos de los que “viene creciendo�, 
probablemente esté mal. Avisame, así refino la estadística).

¿Entonces? ¡El jurado fijó un criterio que iguala hacia abajo al 91% de 
los JTPs del Depto! ¿Qué están midiendo? De nuevo, en el labo, si vos 
tenés que medir el peso de una roca, ¿usás una balanza de cocina que 
sólo te dice “más de 1 kg� (y que se va a romper)? ¿Cómo puede ser que 
el jurado, formado por prestigiosos científicos, haya cometido este 
segundo error metodológico? Dicho sea de paso: en el DF nos enseñan 
desde chiquitos que la excelencia académica es el valor supremo. Algo 
con lo que, personalmente, nunca estuve de acuerdo, como es público. 
Siempre pensé que no se puede dejar sin laburo a alguien que se 
desempeñó bien durante años para reemplazarlo por alguien que tiene un 
par de papers más. Pero acá es al revés, esto demuestra que acá la 
excelencia es puro verso, acá se ayuda a los amigos y se perjudica a los 
enemigos. El mensaje a los JTPs del departamento es que no importa nada 
cuántos papers tengas, lo que tenés que hacer es hacerte amigo del juez.

Algo similar pasa con los antecedentes docentes. Vos decís que “No creo 
que sea razonable saturar con más que uno o dos años del cargo para el 
que se concursa�. A mí esto me parece discutible. Yo, con muchos años de 
JTP, cada año aprendo algo nuevo (y mis estadísticas mejoran). Pero no 
importa, dejémoslo ahí. El tema es que en este concurso hay candidatos 
que saturan sin haber sido nunca JTPs. Ya te dije que se puede saturar 
con 3 años de Ay. de 2da y uno de 1ra. ¿Eso te parece bien? Si vos 
fueras a elegir con quién cursar una materia, ¿eligirías al JTP con 
experiencia o a quién nunca fue JTP? Al jurado le da lo mismo...

Y qué decir de Títulos y demás. Lo saturaron con el título de Dr., pero 
a no desesperar, porque no tenerlo sólo te bajaba un punto. En este 
Departamento no te firman el ingreso al CONICET si no te fuiste de 
Post-Doc afuera, pero acá eso no significaba ni un puntito. ¿Te parece bien?

En tu mail anterior, justificabas que me rajen por mis encuestas. Ahora 
que acordamos que no son tan malas, decís que la razón es que tengo “una 
prueba de oposición que sacó la segunda nota más baja�. Primero, te hago 
notar que cuando uno cambia de argumento a cada rato suele ser porque 
tiene un preconcepto que quiere justificar y no sabe bien cómo hacerlo. 
Además hay 3 personas con puntaje menor y 5 con el mismo puntaje que yo, 
lo que difícilmente califique para “la segunda más baja�. Hay sólo 7 con 
el puntaje más alto, entre ellos los 6 primeros (lógico, si lo único que 
importó fue eso). Lo que pasa es que el paso entre una nota y otra es de 
3.4 puntos, más que un paper. El jurado dice que menos que eso no podía 
discernir. ¡O sea que uno entraba o salía por el mínimo discernible en 
la prueba de oposición!

Este mail ya se hizo muy largo, no lo va a leer nadie. Si querés, 
podemos discutir mi prueba de oposición en uno próximo, aunque no sería 
justo, hay que discutir todas, para ver si la mía estaba tan mal 
comparativamente. Pero el jurado se negó a incluirlas en el expediente, 
de modo que hay una junta leyendo y releyendo mi prueba a ver cómo 
justifican el puntaje, pero yo no puedo verlas para comparar. Por ahora 
te dejo una pregunta: ¿no se te ocurrió que a lo mejor mi prueba tiene 
una nota baja /precisamente/ para dejarme afuera? Si el jurado hizo todo 
lo que hizo, saturando a lo pavote, para que lo único que interese fuera 
la oposición, ¿no es razonable suponer que después, en la oposición, le 
puso el máximo a quienes quería ayudar y les bajó puntos a quien quería 
jorobar?

Pensalo

Hasta pronto,

Pablo

PS 1: cuando preguntaste “a quién bajarías del orden de mérito para 
subir vos�, no estoy evadiendo la respuesta. Es que vos das vuelta la 
pregunta. En mi opinión, una persona que desempeña bien sus tareas, 
investiga y enseña satisfactoriamente, debería conservar su cargo. 
Porque es un ser humano, y merece que lo tratemos como tal, y no como 
lamparitas que cuando se gastan un poco uno cambia para tener más luz.

Yo sé que en el departamento tienen la teoría, que probablemente 
compartas, que si viene alguien “mejor�, signifique esto lo que 
signifique, tenemos que cambiarlo, precisamente como lamparitas. Podemos 
discutir esto, de hecho, /tenemos/ que discutir esto, hace a quienes 
somos, como investigadores y como seres humanos.

¡Pero a mí no se me cambia por alguien “mejor�! La pregunta fue: “para 
que entre fulano, ¿a quien echamos?�. El jurado la respondió: a Mauas, 
que es opositor desde siempre, que es gremialista, que no publica con y 
para nosotros y que, encima, ¡compite por los becarios y los subsidios! 
A ese, mejor rajarlo, y de paso nos cobramos todos los kilombos que nos 
hizo.

PS 2: Durante todos los años que fui Secretario General de la AGD (o 
antes, cuando ocupé otros cargos, incluso en AGD-UBA) /siempre 
/concursé, y /nunca/ hice uso de mi derecho a no hacerlo. De hecho, 
hace/ años /que estoy entre los 2 o 3 primeros, incluso en el último 
concurso, cuando las encuestas que no les gustaron a los jurados ya 
estaban. Este es el primer concurso que se hace después que venciera mi 
tutela sindical (¡que venció en junio!).

PS 3: Che, me quedé con la duda: ¿quién es ese superhéroe que se jugó la 
vida para liberarnos de la escoria del proceso? Que yo sepa, el único 
director del DF con los milicos (acordate que yo cursé en esa época) fue 
Gratton. Para echarlo, deberían haberle hecho juicio académico, cosa que 
muchos pedimos en su momento. Pero se jubiló siendo profesor, nadie lo 
echó. De hecho, no recuerdo ningún juicio académico, a nadie. Si lo que 
querés decir es que se echó a alguien a través de un concurso, confirmás 
mi opinión: usan los concursos para echar a la gente que no les gusta, 
para “depurar� (uso la espantosa palabra que vos elegiste) el 
departamento de elementos indeseables. Y, por otra parte, son ellos los 
que deciden quién es indeseable, sin consultar a nadie. Eso, más que de 
héroes, parece de cobardes. ¿Vos qué opinás?






Dario Kunik wrote:
> Hola Pablo o Holik capaz si te escribo a vos me responde él no se.
>
> Tu premisa es falsa yo no busco desprestigiarte en absoluto y por ende 
> todas tus conclusiones respecto de que se te liga a la dictadura son 
> absolutamente elucubraciones tuyas.
> Lo que pasa es que cada uno juzga según su condición y como la 
> estrategia que vienen utilizando para impugnar este concurso es 
> victimizarte y pretender que sos víctima de una persecución ideológica 
> y desprestigiar al jurado y por ende a toda la gente que trabaja en la 
> facultad te parece natural que yo haya intentado desprestigiarte 
> ligándote a la dictuadura. Podés leer las cosas como quieras es tu 
> problema.
>
> Respecto de lo que decís :
> " Lo que me parece es que si el jurado
> > considera que los antecedentes científicos de un Inv. Principal y 
> los de un
> > Becario no doctorado son los mismos, hay algo que falla. Pensalo 
> seriamente:
> > vos tenés que evaluar los antecedentes de alguien para ser JTP. ¿Da 
> lo mismo
> > alguien que fue 3 años Ay. de 2da y 1 año Ay. de 1ra  que quien fue 
> JTP 10
> > años o más? En realidad, para el jurado el JTP era peor, porque, 
> aplicando
> > un criterio claramente discriminatorio, a los que ya éramos JTPs se nos
> > pedían condiciones especiales. ¿No te parece raro?"
>
> El jurado evalúa lo que es relevante para el cargo en cuestión. Vos 
> podés tener antecedentes para tener una cargo de profesor en la NASA 
> pero esos antecedentes pueden no ser relevantes para un cargo de JTP 
> en el DF. Tu razonamiento es lineal y ahí es donde fallás. De hecho 
> saturaste antecedentes científicos. Ahora la escala es de 1 a 10 no te 
> pueden poner 150 por que tenês muchos antecedentes científicos. Se te 
> puso el máximo posible. Pero que vos estés sobrecalificado no implica 
> que otro que tiene menos papers que vos no esté igualmente calificado 
> y por eso se saturan los antecedentes científicos con lo que es 
> razonable para el cargo en cuestión.
>
> Lo mismo ocurre con los antecedentes docentes. No creo que sea 
> razonable saturar con más que uno o dos año del cargo para el que se 
> concursa. Que tengas muchos más años que eso, está muy bien o no, 
>  pero no se puede tener en cuenta porque sino para qué se hace el 
> concurso. Es decir si fuiste profesor no podés pretender que en un 
> cargo de jtp se considere eso por encima del que fue sólo jtp 1 o 2 
> años. Es decir es irrelevante para el cargo.
>
> En otra parte de tu mensaje en la que insistís en que sos un 
> perseguido político mencionás una crítica de un alumno y
> decís
> "...Es decir, me baja puntos por
> hacer paro. ¿Estás de acuerdo? ¿Qué decías sobre la dictadura?"
> más abajo escribís
>
> Respecto a “Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al 
> sistema
> > científico�, es otro problema. Acá estamos discutiendo si el jurado 
> actuó en
> > forma justa o fue arbitario. Una injusticia no se resuelve con otra. 
> Para
> > ampliar la salida laboral, luchemos, como venimos haciendo desde la 
> AGD, por
> > más cargos. En la Facultad, en el CONICET, en todos lados. ¿Para qué te
> > pensás que hicimos los paros esos por los que ahora me quieren rajar?
>
> Yo no se si vos sabes que a uno de los jurados (al menos uno, no 
> recuerdo los otros) le debemos nada menos, que el habernos librado de 
> quien fuera otrora directora del departamento en el PROCESO cuando no 
> era siquiera profesora. No concibo que la misma persona te vaya a 
> dejar afuera de un concurso como vos pretendés por tu labor política 
> que no solo valoro sino que respeto y aprecio. Pero no puedo aceptar 
> las calumnias a gente que puso lo que había que poner para que 
> tengamos uno de los pocos (es mucho decir el único?) departamentos 
> depurados del país.
>
> Mi familia fue partida al medio por la dictadura y hasta fue 
> perseguida por Uriburu, jamás se me ocurriría utilizar mi sangre para 
> sacar provecho en un concurso. Yo milito, hago cosas, y me banco la 
> que venga. Vos estás dando vuelta las cosas. Vos pretendés que porque 
> militás te tenemos que dar un cargo?
>
> Y ojo que si fueses delegado gremial estaría de acuerdo en que ni 
> concurses.  Pero según entiendo no sos delegado y concursás como 
> cualquier hijo de vecino.
>
> Pretendés que haber dejado sin un cargo de formación a un investigador 
> formado es una injusticia!!!!! Pregunta:  la prueba de oposición 
> también es un invento?
>
> La injusticia hubiese sido al revés! Ya que Holik no lo contesta decí 
> vos a quién bajarías del orden de mérito para subir vos? Y claro 
> explicale que vos vas a luchar para que él entre prontito. Dejarías a 
> un doctorando o un recien doctorado sin cargo para dárselo a un tipo 
> que es investigador principal del conicet con una prueba de oposición 
> que sacó la segunda nota más baja?
>
> Qué suerte que hay gente que tiene lo que hay que tener en este 
> departamento. Espero que el resto de los colegas le hagamos honor y 
> seamos consecuentes.
>
>
> Entiendo que puedas impugnar, estás en tu derecho pero pretender que 
> se te está persiguiendo, eso insulta mi inteligencia y mi memoria.
>
>
> Darío
>
> 2011/9/12 Pablo Mauas <pablo en iafe.uba.ar <mailto:pablo en iafe.uba.ar>>:
> > Hola, Darío,
> >
> > te escribo para darte algunas de las precisiones que le pedís a 
> Holik. Antes
> > que nada, mi apellido es Mauas, sin “g�.
> >
> > Por un lado, supongo que tu comentario acerca de la dictadura fue 
> hecho sin
> > pensarlo. Pero me molesta que hayas siquiera pensado en esa comparación.
> > ¿Vos conocés la Ley de Godwin?
> > (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law). Acabás de caer, 
> espero sin
> > quererlo, en ella. Invocaste la dictadura para desprestigiarme. Es más,
> > diría que el que uno no pueda impugnar un concurso sin que aparezca 
> alguien
> > comparándolo públicamente con quien apoyó la dictadura es prueba 
> evidente de
> > las limitaciones a la “libertad de pensamiento� que hay en este
> > departamento.
> >  
> > Yo fui estudiante en esta facultad durante la dictadura, y milité en el
> > centro. Fui incluso arrestado por la policía dentro de la Facultad 
> cuando
> > estábamos reconstruyendo el Centro de Estudiantes. De mi labor más 
> reciente,
> > en la AGD, seguramente estás enterado. Si no, preguntame, no tengo 
> ningún
> > problema en contarte, aunque todo es público. Podés opinar lo que 
> quieras
> > sobre mí, pero no dudes de que vengo luchando desde hace DÉCADAS por una
> > sociedad más justa (y eso me costó, en muchos casos, resignar 
> posiciones y
> > honores académicos).
> >
> > Respecto al tema concreto del concurso, te aclaro que no considero 
> que ni
> > haber trabajado durante años ni ser Investigador Principal sean 
> méritos para
> > que a alguien le den un cargo. Lo que me parece es que si el jurado
> > considera que los antecedentes científicos de un Inv. Principal y 
> los de un
> > Becario no doctorado son los mismos, hay algo que falla. Pensalo 
> seriamente:
> > vos tenés que evaluar los antecedentes de alguien para ser JTP. ¿Da 
> lo mismo
> > alguien que fue 3 años Ay. de 2da y 1 año Ay. de 1ra  que quien fue 
> JTP 10
> > años o más? En realidad, para el jurado el JTP era peor, porque, 
> aplicando
> > un criterio claramente discriminatorio, a los que ya éramos JTPs se nos
> > pedían condiciones especiales. ¿No te parece raro?
> >
> > Somos científicos. Si nos piden que construyamos un instrumento para 
> medir
> > temperatura, y nos da que el agua hierve a la misma temperatura que se
> > congela, nos rajan del laburo. ¿No te parece?
> >
> > Respecto de mis encuestas, como vos decís, cualquiera puede 
> mirarlas. ¿Vos
> > las miraste, o te las contaron? ¿Viste las del último cuatrimestre? 
> Dicen,
> > por ejemplo: “Pablo Mauas me parece un buen docente tiene una buena 
> manera
> > de explicar las cosas a mi manera de verlo�, “Pablo tiene algo muy 
> muy muy
> > bueno que es el bajarte todo a la realidad. No se queda en lo 
> teórico, o en
> > solo resolver problemas. Sino que explica todo con ejemplos de la vida
> > cotidiana, lo cual no solo que se entiende mejor, sino que lo hace 
> mucho más
> > interesante y útil. Varios se quejaban diciendo que "no explica ningún
> > problema", para mí lo que hace es mucho mejor. Te muestra lo 
> interesante y
> > real que es lo que estás haciendo, para que no nos quedemos con un 
> ejercicio
> > en la hoja nada más�; “Pablo Mauas sos un excelente profesor y una 
> muy buena
> > persona, tuve mucha suerte de estar en tu clase�
> > (http://encuestasbeta.fcen.uba.ar/mat/m149.html hacé click en “ver 44
> > comentarios�, en la primera línea a la derecha). Ya que estás ahí, 
> ordená
> > los docentes por cantidad de alumnos, y mirá quienes tuvieron más de 50,
> > para tomar una muestra más o menos homogénea, dado que yo generalmente
> > estuve en Física II para Biólogos y geólogos. Fijate que hay 17 
> docentes en
> > esa situación. Sólo 4 tienen mejores encuestas que yo. Varía, seguro, de
> > cuatrimestre a cuatrimestre. Pero vos decís, vaya uno a saber con qué
> > derecho, que yo no le aporté nada a la materia (para la cual, entre 
> otras
> > cosas, ayudé a redactar la guía de TPs que, con más o menos 
> modificaciones
> > según el docente, se usa en este momento). ¿No te parece la tuya una
> > conclusión aventurada, al menos?
> >
> > Si no fueron estas opiniones, ¿cuáles viste vos? En su ampliación de
> > dictamen, el jurado cita encuestas de 2007 y de 2008. Sí, son sólo 
> de dos
> > cuatrimestres y son sólo las desfavorables. ¿Éstas te mostraron? 
> Dicho sea
> > de paso: el jurado consideró que lo bueno prescribe en 3 años, 
> porque saturó
> > la antigüedad docente en 3 años de JTP (o en 3.5 de Ayudante de 1ra, ¿te
> > parece que es lo mismo?). ¡Pero lo malo no! Un robo prescribe, pero las
> > encuestas no, y ellos tuvieron que irse tan atrás para encontrar estos
> > comentarios. (¿Quién edita las cosas “al estilo TN�?)
> >
> > ¿Y qué dicen esos comentarios tan horribles? Varios de ellos se 
> quejan de
> > que hago paro. Por ejemplo “durante la primer parte de la materia 
> tuvimos
> > muchísimos paros"; "Mauas estoy de acuerdo con tu reclamo... pero 
> pienso que
> > no tener clases no es el modo de lucha";"no solo falta por los paros".
> > ¿Estás de acuerdo con que se me juzgue mal docente y se me baje 
> puntos por
> > hacer uso de mi derecho constitucional y adherir a los paros? Y el 
> jurado
> > menciona específicamente estos comentarios. Es decir, me baja puntos por
> > hacer paro. ¿Estás de acuerdo? ¿Qué decías sobre la dictadura?
> >
> > Otros comentarios hablan de la descoordinación entre teórico, 
> problemas y
> > labo. El jurado dice que me juzgó especialmente por eso. ¿A vos de 
> quién te
> > parece que es la responsabilidad en ese caso? ¿Del JTP de problemas, 
> o del
> > responsable de la materia, es decir, el profesor? Algunos protestan 
> contra
> > la materia en sí. Por ejemplo, uno dice “La materia así como está a un
> > biólogo no le sirve para nada�. Y yo, ¿qué tengo que ver? ¿Es mi culpa?
> > Hasta hay uno, que se le chispoteó al jurado, que dice “La parte 
> práctica
> > está muy bien dictada, Pablo Mauas, … y …, demuestran dominar la 
> asignatura
> > y explican muy bien.�
> >
> > Claro. Alguno decía en 2007 que yo explico mal. Y alguno lo dirá aún 
> ahora.
> > Y algunos dicen, como te mostré, lo contrario. Tuve unos 500 alumnos 
> de 2007
> > hasta acá, seguro podés encontrar alguien a quien no le guste como 
> explico,
> > y a alguien a quien sí le guste. El punto es que una encuesta 
> anónima solo
> > puede usarse en forma estadística, que NO ES LO QUE HIZO EL JURADO, 
> como lo
> > aclara en su ampliación. Si no, estás haciéndole caso a una acusación
> > anónima, sin darle al acusado el derecho a defenderse. Es lo que 
> hicieron, 
> > buscaron comentarios para bajarme puntos, ignorando las buenas 
> opiniones,
> > los encontraron en 2007, y los volcaron en 6 de las 7 páginas de su
> > ampliación.
> >
> > Te cuento algo: hace unos años, una ex alumna mía, bióloga, vino a 
> buscarme
> > para que le dirija la Tesis. Se doctoró en biología a principio de 
> año, con
> > la primera tesis en Astrobiología del país. ¿Te parece que ella 
> pensaba que
> > yo era mal docente?
> >
> > Respecto a “Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al 
> sistema
> > científico�, es otro problema. Acá estamos discutiendo si el jurado 
> actuó en
> > forma justa o fue arbitario. Una injusticia no se resuelve con otra. 
> Para
> > ampliar la salida laboral, luchemos, como venimos haciendo desde la 
> AGD, por
> > más cargos. En la Facultad, en el CONICET, en todos lados. ¿Para qué te
> > pensás que hicimos los paros esos por los que ahora me quieren rajar? La
> > solución no es actuar como náufragos en un bote que se tiran los 
> unos a los
> > otros al mar. Luchemos por más presupuesto para más cargos. 
> Generemos más
> > cargos de Dedicación Simple (te recuerdo que este concurso es para 
> cargos
> > DS). Cuando hace años propuse esto, las autoridades del Departamento me
> > dijeron “No hay una necesidad académica�. ¿Te diste cuenta qué pocos
> > profesores DS hay en Física? Esto hace que quienes podríamos aspirar 
> a un
> > cargo de profesor no lo hagamos y sigamos como JTPs.
> >
> > Vení. Participá del gremio. Si no estás de acuerdo con lo que 
> opinamos, decí
> > lo tuyo. Construyamos juntos una herramienta solidaria, para que la 
> Facultad
> > crezca sin sacarnos los ojos entre nosotros.
> >
> > Hasta pronto,
> >
> > Pablo
> >
> > PS: Podés ver más detalles en 
> http://www.iafe.uba.ar/u/pablo/impugnacion/
> >
> > Dario Kunik wrote:
> >
> > Hola Holik.
> >
> > Podrías dar más precisiones respecto de lo que vos llamas el despido de
> > Maguas?
> >
> > Por ejemplo a quien bajarías del orden de mérito para que entre Maguas
> > y con qué argumentos Despedirías a esa persona?
> >
> > Te parece que haber trabajado n años en la fucultad es mérito para que
> > a alguna persona se le de un cargo? Por ejemplo la gente que estuvo a
> > cargo del df durante la dictadura merecería un consulto por su labor?
> >
> > El hecho de ser investigador principal del conicet, es suficiente para
> > que se le de una cargo en el dto?
> >
> > Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al sistema
> > científico si lo más importante para tener un cargo son los años que
> > tenes en el cargo, qué paradoja?
> >
> > Respecto de las encuestas de Mauas. Editás las cosas al mejor estilo
> > TN. Cualquiera puede mirarlas y sacar sus propias conclusiones.
> > Fueron los estudiantes los que reclamaron que las encuestas sean
> > tenidas en cuenta en los concursos. Entonces tendrías que incluir en
> > tu programa
> > que se las deje de tener en cuenta o sino publicar una lista de
> > docentes para los que las encuestas no deberían tenerse en cuenta.
> >
> > Nunca me desempeñe en un lugar en el que hubiese más libertad de
> > pensamiento, de hacer cosas, y de las que quieras que en este
> > departamento.
> >
> > Por último cómo es posible que alguien esté más de 5 años dando la
> > misma materia en todos los cuatrimestres. Si no pudo aportarle nada en
> > todo ese tiempo,
> > si las críticas de los estudiantes siguen siendo las mismas....
> >
> >
> > Saludos
> > Darío
> >
> > 2011/9/9  <holik en iafe.uba.ar <mailto:holik en iafe.uba.ar>>:
> >  
> >
> > DOCENTES Y GRADUADOS: FRENTE AL AVANCE DE LA GESTIÓN, VAMOS POR OTRO
> > MODELO DE FACULTAD
> >
> > El infierno está encantador
> >
> >      De un tiempo a esta parte, el oficialismo de la facultad está a la
> > ofensiva. La agrupación de profesores ADU pasó en la última elección
> > a controlar los 8 consejeros de su claustro (8 de 8!) mientras que
> > Sumatoria mantiene la mayoría de graduados (3 consejeros de 4). Esta
> > relación de fuerzas no es menor; es la que le permite al oficialismo
> > imponer todas sus iniciativas, al margen de la opinión de muchos
> > estudiantes, docentes y becarios. Así fue como se reacreditaron los
> > posgrados a la CONEAU, avanzaron los postgrados arancelados, se
> > aceptaron los fondos de la minería contaminante, se comenzó a
> > intentar controlar los departamentos y los institutos de CONICET, y
> > se hicieron despidos encubiertos de gente que trabajaba desde hacía
> > más de 10 años en la facultad. Como cereza del postre, hace poco se
> > realizó un concurso altamente irregular de JTP en el Dto de Física
> > donde Pablo Mauas, ex Secretario de la AGD-Exactas, fue despedido
> > luego de 15 años de trabajo. En este caso, la ampliación de dictamen
> > contenía, como argumentos, comentarios de alumnos que criticaban a
> > Mauas por hacer paro. Este es un claro ejemplo de cómo por un lado
> > se embanderan con la excelencia académica pero no tienen problema en
> > dejar afuera a los candidatos más calificados (según sus propios
> > parámetros) con fines de acallar y degradar a la oposición.
> >
> > Este mundo, esta empresa, este mundo de hoy
> >
> >      Un sector importante del oficialismo nucleado en ADU está
> > fuertemente alineado al gobierno nacional, que al mismo tiempo
> > mantiene un frente con otros sectores que son, en su mayoría, grupos
> > derechistas que adhieren, incluso, a los postulados de la Iglesia
> > sobre aborto y diversidad sexual. ADU y Sumatoria se han convertido
> > cada vez más en defensores furiosos del gobierno de Cristina. En
> > este camino, las autoridades de la FCEN ya ni siquiera ocultan sus
> > coincidencias con el Rector Hallú et al. Los mismos que antes se
> > autoproclamaban como la oposición “progre� votan una a una todas las
> > propuestas de la derecha. El alineamiento de la gestión con el
> > gobierno nacional explica que se vanaglorien del “crecimiento del
> > sistema científico� propagandizado hasta el cansancio por los
> > Kirchneristas, pero ni siquiera mencionen la constante precarización
> > laboral de los becarios, la desaparición de la carrera de personal
> > de apoyo y la mercantilización del sistema científico y
> > universitario. Tampoco aclaran que la entrada efectiva a carrera del
> > CONICET está virtualmente paralizada porque a la gente que entra no
> > se le  asigna una vacante sino que sigue cobrando una beca post-doc
> > extendida, ni alertan sobre cómo el financiamiento privado infiltró
> > completamente la estructura científica estatal. De esta forma, vemos
> > cómo las líneas de investigación que se sostienen en muchos
> > institutos y facultades son las que dicta el capital privado. El
> > propio CONICET ha pasado a presionar a sus integrantes cuando los
> > resultados de sus investigaciones no convienen a los monopolios
> > sojeros, como fue el caso del Dr. Andrés Carrasco y los efectos del
> > glifosato sobre los embriones.
> >
> > Trabajando y esperando?
> >
> >      En esta perspectiva, es necesario que quienes luchamos para 
> defender
> > la universidad pública y cambiar el modelo de educación salgamos de
> > la apatía y la inacción. Es necesario salir a dar el debate y a
> > construir otro modelo de facultad, que nos permita superar la
> > política de precarización laboral, por la reapertura de las
> > paritarias, por la estabilidad laboral, la carrera docente y plenos
> > derechos laborales para los docentes, por que los becarios sean
> > considerados trabajadores, por la defensa de la investigación y la
> > docencia frente al avance de las políticas mercantilistas, por la
> > democratización de la Universidad. En este camino muchos de nosotros
> > venimos interviniendo activamente en JCP, en AGD-UBA y en la CONADU
> > histórica, y en el ámbito de graduados de la Facultad. Y junto a
> > muchos compañer en s venimos enfrentando las políticas de vaciamiento
> > de la Universidad. Por eso, decidimos conformar esta agrupación de
> > graduados y docentes,  y seguiremos trabajando para hacer realidad
> > los cambios que buscamos.
> >
> > Organizarnos para resistir, construir para avanzar
> >
> >      Las próximas elecciones de graduados : una elección en que ninguna
> > de las listas opositoras pase el 20% implica que Sumatoria se
> > llevaría los 4 consejeros. Los consejeros de Sumatoria vienen
> > traicionando, en forma sistemática, los derechos del claustro que
> > deberían representar. Es necesario, entonces, constituir un frente
> > único para enfrentar al oficialismo en estas elecciones.
> >      Hoy, es el momento de que los docentes y graduados de la FCEN nos
> > pongamos de pie, para empezar a transformar nuestra realidad. Hoy,
> > es el momento de discutir, debatir, construir desde abajo y con
> > pensamiento crítico una alternativa a Sumatoria y su modelo de
> > facultad.
> > Construyamos un frente único y transformador, con:
> > •         Independencia de la gestión de la Facultad
> > •         Un programa discutido democráticamente por agrupaciones y no
> > agrupados
> > •         Consejeros mandatados por asambleas de graduados
> >
> > EL TRANSFORMADOR-Docentes y Graduados - FCEyN
> >
> >    
> >
> >  
> >
>
>
>
> -- 
> Darío Kunik
>
>

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20110914/5d560e94/attachment.html