[Todos] concurso

[Dario Kunik]

 Motivan mi participación en esta discusión 2 cosas

1) Estoy convencido que en el df hay plena libertad de pensamiento, libertar
de libertad y de la que quieran. Por lo que pretender que alguien perdió un
concurso por persecución política o personal es un disparate. No fui yo
quien invocó la persecución, acá se está acusando al departamento de física
de no permitir pensar libremente a su gente y de no darle libertades
gremiales.

2) Me interesa la discusión respecto de con qué criterios se eligen los
docentes del departamento en los distintos niveles.

Se está tergiversando el comentario de un alumno para decir que a MAUAS se
lo persigue por hacer paro. Las encuestas de Mauas las pueden leer los
interesados porque son públicas como mi CV. Que él si menciona en su mail.
Yo jamás publiqué ni publicaré sus encuestas de las cuáles solo él se puede
enorgullecer.

Pero ya que el se refiere a mi escaso cv sólo comento para no aburrirlos que
Ingresé en la carrera de física a mediados del 97 (a los 25 años) me recibí
en 6.5 años (siendo padre y sostén de familia), me doctoré en 5 e hice un
postdoc de 2 años del que acabo de regresar al país. A la fecha tengo 6
papers publicados y el 7mo que me hubiese sacado del desdichado grupo de los
3, se encuentra en revisión en este momento en el que ya hemos contestados
los comentarios del referato. Así que el perseguido de Mauas resultó ser un
excelente perseguidor más bien yo diría manipulador:

Lo que le faltó decir a Mauas respecto de mi CV es que tengo una patente que
ha sido licenciada por una empresa.
Es decir soy uno de los inventores de una técnica que se patentó en el país
y que fue transferida a la industria. Su omisión no creo que haya sido
casual es probable que para el eso sea irrelevante y que no tenga siquiera
idea de lo que quiere decir una transferencia tecnológica y por eso le
parezca natural no contarla como antecedente en un concurso.

La cuestión es que según los criterios de Mauas y el silencioso Mitnik yo
con mis 6 semestres de ayudante de 1ra y mi 1/2 año de JTP y mis
antecedentes científicos no tendría que tener el cargo que tengo. (Dicho sea
de paso en los 6 semestres de ayudante de 1ra di 5 (cinco) materias
distintas)

La paradoja es que en los últimos 3 concursos que participé tuve los máximos
puntajes posibles en las pruebas de oposición o estuve muy cerquita no me
acuerdo (el inspector MAUAS lo chequerá y se los contará en su próxima
entrega con detalles) y ENTRÉ EN TODOS. En particular en los los dos cargos
simples JTP única entré primero y en el experimental segundo en los
respectivos orden de méritos

Tienen todo el derecho de tener ese criterio, esa es la diferencia entre los
supuestos perseguidos y yo. Yo entiendo que el criterio planteado por ellos
es un posible criterio de evaluación para elegir los docentes. Al parecer
desde hace un tiempo no es el rumbo que está tomando el departamento. Pero
caramba si impugnan este concurso van a tener que impugnar los otros
también. O esos no importaban porque no concursabas MAUAS? Cómo es que yo
entré en 3 concursos consecutivos de JTP? Y ahora vos me venís a cuestionar
mi CV.  Osea que el complot contra vos involucra a 4 grupos de jurados y
veedores distintos?

Personalmente así como un licenciado no puede concursar para ayudante de
2da, estoy convencido que un tipo con el CV de MAUAS no tiene que ser JTP,
no debería ni poder concursar para JTP.  No porque sea malo sino porque
estás sobre calificado. Y si no hay un cargo de profesor para MAUAS, MAUAS
se tendrá que ir a otro dto pero no presentarse a JTP. Lo inmediato  es que
el JTP se presente para ayuadante de1ra y el de primera no puede para
segunda y ahi quedó. O sea que según la logica Mauas y Mitnik a los
ingresantes hay que avisarles que se conformen con un cargo de ayudantes de
segunda y disfruten mientras sean alumnos porque despues el nono MAUAS les
taponó todos los cargos que siguen.

Ahora respecto de la calidad educativa
Luchar contra ese taponamiento no es persecución, esto es buscar la mejor
calidad de docentes para cada una de las catergorías que tiene el dto. No
tengo dudas que un doctorando o recién doctorando le va a meter muchas más
pilas a una materia que un tipo que hace 10 cuatrimestres está anclado en el
mismo lugar. Es natural que la permanencia excesiva de un tipo en un cargo
lleve a un desgaste muy grande y eso repercuta en su rendimiento, en
economía le dicen la ley de rendimientos decrecientes a escala o algo así.
La metáfora es que no siempre más es mejor y cero que es el caso de los 10
cuatrimestres en un mismo curso. Debería estar altamente desalentado desde
el departamento.

Otra cosa muy interesante respecto de la libertad de pensamiento que
evidentemente no todos pueden disfrutar. Es que el reglamento fija márgenes
para que el jurado se maneje. Eso es libertad, libertad de fijar los
criterios ajustándose a un reglamento y de tomar una decisión con la
responsabilidad que el dto le otorga al jurado. Pero claro sino me conviene
no es libertad es persecución?

Tienen que plantear modificar el reglamento ustedes, sino se la van a pasar
impugnando concursos y encima culpando a todos los jurados que se crucen. En
ese sentido Holick es más coherente el quiere instaurar una carrera docente
que la discutiremos otro día. Pero hay que reconocer que eso es al menos
coherente, aún cuando no estoy de acuerdo.

Por último
La matemática que yo aprendí en la primaria que debe ser muy mala, me dice
que las encuestas modularon los antecedentes docentes el 13% en el peor de
los casos, y un 3% la nota total. Que la prueba valió el 34%. Las cuentas de
MAUAS y las de Mitnik se parecen a las del Momo Venegas que insiste con que
el cabezón ganó las primarias.

Justamente el jurado usó toda la escala de la prueba como corresponde.

Respecto de la saturación para mi se tiene que saturar con un cuatrimestre
en el cargo en cuestión. Pero eso es una discusión válida no hay una única
verdad y hay que discutir.

Los paper saturar con 7 para un cargo de JTP simple me parece bien. Insisto
no veo la persecución ni las irregularidades graves de las que se hablan.

Si había enemistad tendrían que haber recurrido el jurado en su momento.

MAUAS tenes derecho a recusar a impugnar y protestar todo lo que quieras por
un concurso pero
haber embarrado la cancha con lo la persecución política y gremial hacerte
la víctima con eso te desacredita como interlocutor válido, es muy bajo.
MAUAS son un fabulador.

Hay algo que me intriga mucho

?CÓMO MIR�S A TUS ESTUDIANTES A LA CARA CUANDO COMPET�S CON ELLOS EN UN
CONCURSO?


DAR�O: Yo digo lo que quiero te guste o no te guste porque la libertad esa
de la que hablás es LIBRE, por ahí no la podés respirar porque no la
ejercés, probá de ser tolerante con los comentarios de los demás y en una de
esas te llega el aire de la libertad.

PS
Holick recien veo tu mail te contestaré en otro momento.




2011/9/14 Pablo Mauas <pablo en iafe.uba.ar>

> **
>
> Hola Darío,
>
> Te agradezco que me des la oportunidad de explicar mi punto de vista sobre
> este concurso. Como el motivo que invocabas antes para justificar que se
> me deje afuera eran las encuestas, tema que ya no mencionás, entiendo que
> estamos de acuerdo en que no son tan malas, después de todo, y que el uso
> que hizo el jurado de ellas (tomar las 20 peores de unas 500 encuestas) fue
> un serio error metodológico reñido con el más elemental conocimiento de
> estadística. ¡Veo que vamos avanzando!
>
> Respecto a la saturación, te hago notar que todos los antecedentes sumados
> (docentes, científicos, de extensión, profesionales, todo de todo), varían
> entre 40 y 49 puntos (salvo para los 2 últimos candidatos), mientras que la
> prueba de oposición varía entre 20,4 y 34. O sea, el rango dinámico de los
> antecedentes es de 9 puntos, y el de la prueba casi 14. Como somos
> científicos, sabemos que muchas veces lo que importa de una variable es el
> rango, y no su valor absoluto. Por ejemplo, si en el labo le pidieras a un
> alumno que te grafique una variable que va de 40 a 49, y pusiera como
> límites de 0 a 49, ¿no se lo harías rehacer?
>
> Ahora bien, esto quiere decir que la prueba valió un 40% más que TODOS los
> antecedentes de los candidatos. ¿Para qué llenamos formularios? ¿Por qué no
> hacemos la prueba y listo? Una prueba, como sabés, escrita, que puede
> hacerse con ayuda, copiando, qué sé yo... Pero, más allá de los que nos
> parezca a vos o a mí, o al jurado, esto es antirreglamentario, porque el
> reglamento especifica que la oposición ¡no puede valer más de la mitad! Con
> el truquito de sumar constantes, el jurado violó el reglamento.
>
> Para hacer eso, el jurado renunció a diferenciar a los candidatos. Por
> ejemplo, 19 de los 24 candidatos tienen saturados los antecedentes
> científicos. Dicen que saturaron con 7 papers, aunque hay quien saturó con 3
> y un proceeding. Pero tomemos lo que dicen. Busqué en el Web of Science
> cuántos papers tienen los JTPs del departamento. De 35 que busqué (salvo los
> García y los Gómez, por razones obvias :-), ¿sabés cuántos tienen menos de 7
> papers? ¡Sólo 3! Y puedo subestimar el número de papers de la gente, pero no
> sobreestimarlo (por ejemplo, me figura que vos sos uno de esos 3 pero, como
> sos de los que “viene creciendo�, probablemente esté mal. Avisame, así
> refino la estadística).
>
> ¿Entonces? ¡El jurado fijó un criterio que iguala hacia abajo al 91% de
> los JTPs del Depto! ¿Qué están midiendo? De nuevo, en el labo, si vos tenés
> que medir el peso de una roca, ¿usás una balanza de cocina que sólo te dice
> “más de 1 kg� (y que se va a romper)? ¿Cómo puede ser que el jurado, formado
> por prestigiosos científicos, haya cometido este segundo error metodológico?
> Dicho sea de paso: en el DF nos enseñan desde chiquitos que la excelencia
> académica es el valor supremo. Algo con lo que, personalmente, nunca estuve
> de acuerdo, como es público. Siempre pensé que no se puede dejar sin laburo
> a alguien que se desempeñó bien durante años para reemplazarlo por alguien
> que tiene un par de papers más. Pero acá es al revés, esto demuestra que acá
> la excelencia es puro verso, acá se ayuda a los amigos y se perjudica a los
> enemigos. El mensaje a los JTPs del departamento es que no importa nada
> cuántos papers tengas, lo que tenés que hacer es hacerte amigo del juez.
>
> Algo similar pasa con los antecedentes docentes. Vos decís que “No creo que
> sea razonable saturar con más que uno o dos años del cargo para el que se
> concursa�. A mí esto me parece discutible. Yo, con muchos años de JTP, cada
> año aprendo algo nuevo (y mis estadísticas mejoran). Pero no importa,
> dejémoslo ahí. El tema es que en este concurso hay candidatos que saturan
> sin haber sido nunca JTPs. Ya te dije que se puede saturar con 3 años de Ay.
> de 2da y uno de 1ra. ¿Eso te parece bien? Si vos fueras a elegir con quién
> cursar una materia, ¿eligirías al JTP con experiencia o a quién nunca fue
> JTP? Al jurado le da lo mismo...
>
> Y qué decir de Títulos y demás. Lo saturaron con el título de Dr., pero a
> no desesperar, porque no tenerlo sólo te bajaba un punto. En este
> Departamento no te firman el ingreso al CONICET si no te fuiste de Post-Doc
> afuera, pero acá eso no significaba ni un puntito. ¿Te parece bien?
>
> En tu mail anterior, justificabas que me rajen por mis encuestas. Ahora que
> acordamos que no son tan malas, decís que la razón es que tengo “una prueba
> de oposición que sacó la segunda nota más baja�. Primero, te hago notar que
> cuando uno cambia de argumento a cada rato suele ser porque tiene un
> preconcepto que quiere justificar y no sabe bien cómo hacerlo. Además hay
> 3 personas con puntaje menor y 5 con el mismo puntaje que yo, lo que
> difícilmente califique para “la segunda más baja�. Hay sólo 7 con el puntaje
> más alto, entre ellos los 6 primeros (lógico, si lo único que importó fue
> eso). Lo que pasa es que el paso entre una nota y otra es de 3.4 puntos, más
> que un paper. El jurado dice que menos que eso no podía discernir. ¡O sea
> que uno entraba o salía por el mínimo discernible en la prueba de oposición!
>
>
> Este mail ya se hizo muy largo, no lo va a leer nadie. Si querés, podemos
> discutir mi prueba de oposición en uno próximo, aunque no sería justo, hay
> que discutir todas, para ver si la mía estaba tan mal comparativamente. Pero
> el jurado se negó a incluirlas en el expediente, de modo que hay una junta
> leyendo y releyendo mi prueba a ver cómo justifican el puntaje, pero yo no
> puedo verlas para comparar. Por ahora te dejo una pregunta: ¿no se te
> ocurrió que a lo mejor mi prueba tiene una nota baja *precisamente* para
> dejarme afuera? Si el jurado hizo todo lo que hizo, saturando a lo pavote,
> para que lo único que interese fuera la oposición, ¿no es razonable suponer
> que después, en la oposición, le puso el máximo a quienes quería ayudar y
> les bajó puntos a quien quería jorobar?
>
> Pensalo
>
> Hasta pronto,
>
> Pablo
>
> PS 1: cuando preguntaste “a quién bajarías del orden de mérito para subir
> vos�, no estoy evadiendo la respuesta. Es que vos das vuelta la pregunta. En
> mi opinión, una persona que desempeña bien sus tareas, investiga y enseña
> satisfactoriamente, debería conservar su cargo. Porque es un ser humano, y
> merece que lo tratemos como tal, y no como lamparitas que cuando se gastan
> un poco uno cambia para tener más luz.
>
> Yo sé que en el departamento tienen la teoría, que probablemente
> compartas, que si viene alguien “mejor�, signifique esto lo que signifique,
> tenemos que cambiarlo, precisamente como lamparitas. Podemos discutir esto,
> de hecho, *tenemos* que discutir esto, hace a quienes somos, como
> investigadores y como seres humanos.
>
> ¡Pero a mí no se me cambia por alguien “mejor�! La pregunta fue: “para que
> entre fulano, ¿a quien echamos?�. El jurado la respondió: a Mauas, que es
> opositor desde siempre, que es gremialista, que no publica con y para
> nosotros y que, encima, ¡compite por los becarios y los subsidios! A ese,
> mejor rajarlo, y de paso nos cobramos todos los kilombos que nos hizo.
>
> PS 2: Durante todos los años que fui Secretario General de la AGD (o antes,
> cuando ocupé otros cargos, incluso en AGD-UBA) *siempre *concursé, y *
> nunca* hice uso de mi derecho a no hacerlo. De hecho, hace* años *que
> estoy entre los 2 o 3 primeros, incluso en el último concurso, cuando las
> encuestas que no les gustaron a los jurados ya estaban. Este es el primer
> concurso que se hace después que venciera mi tutela sindical (¡que venció en
> junio!).
>
> PS 3: Che, me quedé con la duda: ¿quién es ese superhéroe que se jugó la
> vida para liberarnos de la escoria del proceso? Que yo sepa, el único
> director del DF con los milicos (acordate que yo cursé en esa época) fue
> Gratton. Para echarlo, deberían haberle hecho juicio académico, cosa que
> muchos pedimos en su momento. Pero se jubiló siendo profesor, nadie lo echó.
> De hecho, no recuerdo ningún juicio académico, a nadie. Si lo que querés
> decir es que se echó a alguien a través de un concurso, confirmás mi
> opinión: usan los concursos para echar a la gente que no les gusta, para
> “depurar� (uso la espantosa palabra que vos elegiste) el departamento de
> elementos indeseables. Y, por otra parte, son ellos los que deciden quién es
> indeseable, sin consultar a nadie. Eso, más que de héroes, parece de
> cobardes. ¿Vos qué opinás?
>
>
>
>
>
> Dario Kunik wrote:
>
> Hola Pablo o Holik capaz si te escribo a vos me responde él no se.
>
> Tu premisa es falsa yo no busco desprestigiarte en absoluto y por ende
> todas tus conclusiones respecto de que se te liga a la dictadura son
> absolutamente elucubraciones tuyas.
> Lo que pasa es que cada uno juzga según su condición y como la estrategia
> que vienen utilizando para impugnar este concurso es victimizarte y
> pretender que sos víctima de una persecución ideológica y desprestigiar al
> jurado y por ende a toda la gente que trabaja en la facultad te parece
> natural que yo haya intentado desprestigiarte ligándote a la dictuadura.
> Podés leer las cosas como quieras es tu problema.
>
> Respecto de lo que decís :
> " Lo que me parece es que si el jurado
> > considera que los antecedentes científicos de un Inv. Principal y los de
> un
> > Becario no doctorado son los mismos, hay algo que falla. Pensalo
> seriamente:
> > vos tenés que evaluar los antecedentes de alguien para ser JTP. ¿Da lo
> mismo
> > alguien que fue 3 años Ay. de 2da y 1 año Ay. de 1ra  que quien fue JTP
> 10
> > años o más? En realidad, para el jurado el JTP era peor, porque,
> aplicando
> > un criterio claramente discriminatorio, a los que ya éramos JTPs se nos
> > pedían condiciones especiales. ¿No te parece raro?"
>
> El jurado evalúa lo que es relevante para el cargo en cuestión. Vos podés
> tener antecedentes para tener una cargo de profesor en la NASA pero esos
> antecedentes pueden no ser relevantes para un cargo de JTP en el DF. Tu
> razonamiento es lineal y ahí es donde fallás. De hecho saturaste
> antecedentes científicos. Ahora la escala es de 1 a 10 no te pueden poner
> 150 por que tenês muchos antecedentes científicos. Se te puso el máximo
> posible. Pero que vos estés sobrecalificado no implica que otro que tiene
> menos papers que vos no esté igualmente calificado y por eso se saturan los
> antecedentes científicos con lo que es razonable para el cargo en cuestión.
>
> Lo mismo ocurre con los antecedentes docentes. No creo que sea razonable
> saturar con más que uno o dos año del cargo para el que se concursa. Que
> tengas muchos más años que eso, está muy bien o no,  pero no se puede tener
> en cuenta porque sino para qué se hace el concurso. Es decir si fuiste
> profesor no podés pretender que en un cargo de jtp se considere eso por
> encima del que fue sólo jtp 1 o 2 años. Es decir es irrelevante para el
> cargo.
>
> En otra parte de tu mensaje en la que insistís en que sos un perseguido
> político mencionás una crítica de un alumno y
> decís
> "...Es decir, me baja puntos por
> hacer paro. ¿Estás de acuerdo? ¿Qué decías sobre la dictadura?"
> más abajo escribís
>
> Respecto a “Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al sistema
> > científico�, es otro problema. Acá estamos discutiendo si el jurado actuó
> en
> > forma justa o fue arbitario. Una injusticia no se resuelve con otra. Para
> > ampliar la salida laboral, luchemos, como venimos haciendo desde la AGD,
> por
> > más cargos. En la Facultad, en el CONICET, en todos lados. ¿Para qué te
> > pensás que hicimos los paros esos por los que ahora me quieren rajar?
>
> Yo no se si vos sabes que a uno de los jurados (al menos uno, no recuerdo
> los otros) le debemos nada menos, que el habernos librado de quien fuera
> otrora directora del departamento en el PROCESO cuando no era siquiera
> profesora. No concibo que la misma persona te vaya a dejar afuera de un
> concurso como vos pretendés por tu labor política que no solo valoro sino
> que respeto y aprecio. Pero no puedo aceptar las calumnias a gente que puso
> lo que había que poner para que tengamos uno de los pocos (es mucho decir el
> único?) departamentos depurados del país.
>
> Mi familia fue partida al medio por la dictadura y hasta fue perseguida por
> Uriburu, jamás se me ocurriría utilizar mi sangre para sacar provecho en un
> concurso. Yo milito, hago cosas, y me banco la que venga. Vos estás dando
> vuelta las cosas. Vos pretendés que porque militás te tenemos que dar un
> cargo?
>
> Y ojo que si fueses delegado gremial estaría de acuerdo en que ni
> concurses.  Pero según entiendo no sos delegado y concursás como cualquier
> hijo de vecino.
>
> Pretendés que haber dejado sin un cargo de formación a un investigador
> formado es una injusticia!!!!! Pregunta:  la prueba de oposición también es
> un invento?
>
> La injusticia hubiese sido al revés! Ya que Holik no lo contesta decí vos a
> quién bajarías del orden de mérito para subir vos? Y claro explicale que vos
> vas a luchar para que él entre prontito. Dejarías a un doctorando o un
> recien doctorado sin cargo para dárselo a un tipo que es investigador
> principal del conicet con una prueba de oposición que sacó la segunda nota
> más baja?
>
> Qué suerte que hay gente que tiene lo que hay que tener en este
> departamento. Espero que el resto de los colegas le hagamos honor y seamos
> consecuentes.
>
>
> Entiendo que puedas impugnar, estás en tu derecho pero pretender que se te
> está persiguiendo, eso insulta mi inteligencia y mi memoria.
>
>
> Darío
>
> 2011/9/12 Pablo Mauas <pablo en iafe.uba.ar>:
> > Hola, Darío,
> >
> > te escribo para darte algunas de las precisiones que le pedís a Holik.
> Antes
> > que nada, mi apellido es Mauas, sin “g�.
> >
> > Por un lado, supongo que tu comentario acerca de la dictadura fue hecho
> sin
> > pensarlo. Pero me molesta que hayas siquiera pensado en esa comparación.
> > ¿Vos conocés la Ley de Godwin?
> > (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law). Acabás de caer, espero
> sin
> > quererlo, en ella. Invocaste la dictadura para desprestigiarme. Es más,
> > diría que el que uno no pueda impugnar un concurso sin que aparezca
> alguien
> > comparándolo públicamente con quien apoyó la dictadura es prueba evidente
> de
> > las limitaciones a la “libertad de pensamiento� que hay en este
> > departamento.
> >
> > Yo fui estudiante en esta facultad durante la dictadura, y milité en el
> > centro. Fui incluso arrestado por la policía dentro de la Facultad cuando
> > estábamos reconstruyendo el Centro de Estudiantes. De mi labor más
> reciente,
> > en la AGD, seguramente estás enterado. Si no, preguntame, no tengo ningún
> > problema en contarte, aunque todo es público. Podés opinar lo que quieras
> > sobre mí, pero no dudes de que vengo luchando desde hace DÉCADAS por una
> > sociedad más justa (y eso me costó, en muchos casos, resignar posiciones
> y
> > honores académicos).
> >
> > Respecto al tema concreto del concurso, te aclaro que no considero que ni
> > haber trabajado durante años ni ser Investigador Principal sean méritos
> para
> > que a alguien le den un cargo. Lo que me parece es que si el jurado
> > considera que los antecedentes científicos de un Inv. Principal y los de
> un
> > Becario no doctorado son los mismos, hay algo que falla. Pensalo
> seriamente:
> > vos tenés que evaluar los antecedentes de alguien para ser JTP. ¿Da lo
> mismo
> > alguien que fue 3 años Ay. de 2da y 1 año Ay. de 1ra  que quien fue JTP
> 10
> > años o más? En realidad, para el jurado el JTP era peor, porque,
> aplicando
> > un criterio claramente discriminatorio, a los que ya éramos JTPs se nos
> > pedían condiciones especiales. ¿No te parece raro?
> >
> > Somos científicos. Si nos piden que construyamos un instrumento para
> medir
> > temperatura, y nos da que el agua hierve a la misma temperatura que se
> > congela, nos rajan del laburo. ¿No te parece?
> >
> > Respecto de mis encuestas, como vos decís, cualquiera puede mirarlas.
> ¿Vos
> > las miraste, o te las contaron? ¿Viste las del último cuatrimestre?
> Dicen,
> > por ejemplo: “Pablo Mauas me parece un buen docente tiene una buena
> manera
> > de explicar las cosas a mi manera de verlo�, “Pablo tiene algo muy muy
> muy
> > bueno que es el bajarte todo a la realidad. No se queda en lo teórico, o
> en
> > solo resolver problemas. Sino que explica todo con ejemplos de la vida
> > cotidiana, lo cual no solo que se entiende mejor, sino que lo hace mucho
> más
> > interesante y útil. Varios se quejaban diciendo que "no explica ningún
> > problema", para mí lo que hace es mucho mejor. Te muestra lo interesante
> y
> > real que es lo que estás haciendo, para que no nos quedemos con un
> ejercicio
> > en la hoja nada más�; “Pablo Mauas sos un excelente profesor y una muy
> buena
> > persona, tuve mucha suerte de estar en tu clase�
> > (http://encuestasbeta.fcen.uba.ar/mat/m149.html hacé click en “ver 44
> > comentarios�, en la primera línea a la derecha). Ya que estás ahí, ordená
> > los docentes por cantidad de alumnos, y mirá quienes tuvieron más de 50,
> > para tomar una muestra más o menos homogénea, dado que yo generalmente
> > estuve en Física II para Biólogos y geólogos. Fijate que hay 17 docentes
> en
> > esa situación. Sólo 4 tienen mejores encuestas que yo. Varía, seguro, de
> > cuatrimestre a cuatrimestre. Pero vos decís, vaya uno a saber con qué
> > derecho, que yo no le aporté nada a la materia (para la cual, entre otras
> > cosas, ayudé a redactar la guía de TPs que, con más o menos
> modificaciones
> > según el docente, se usa en este momento). ¿No te parece la tuya una
> > conclusión aventurada, al menos?
> >
> > Si no fueron estas opiniones, ¿cuáles viste vos? En su ampliación de
> > dictamen, el jurado cita encuestas de 2007 y de 2008. Sí, son sólo de dos
> > cuatrimestres y son sólo las desfavorables. ¿Éstas te mostraron? Dicho
> sea
> > de paso: el jurado consideró que lo bueno prescribe en 3 años, porque
> saturó
> > la antigüedad docente en 3 años de JTP (o en 3.5 de Ayudante de 1ra, ¿te
> > parece que es lo mismo?). ¡Pero lo malo no! Un robo prescribe, pero las
> > encuestas no, y ellos tuvieron que irse tan atrás para encontrar estos
> > comentarios. (¿Quién edita las cosas “al estilo TN�?)
> >
> > ¿Y qué dicen esos comentarios tan horribles? Varios de ellos se quejan de
> > que hago paro. Por ejemplo “durante la primer parte de la materia tuvimos
> > muchísimos paros"; "Mauas estoy de acuerdo con tu reclamo... pero pienso
> que
> > no tener clases no es el modo de lucha";"no solo falta por los paros".
> > ¿Estás de acuerdo con que se me juzgue mal docente y se me baje puntos
> por
> > hacer uso de mi derecho constitucional y adherir a los paros? Y el jurado
> > menciona específicamente estos comentarios. Es decir, me baja puntos por
> > hacer paro. ¿Estás de acuerdo? ¿Qué decías sobre la dictadura?
> >
> > Otros comentarios hablan de la descoordinación entre teórico, problemas y
> > labo. El jurado dice que me juzgó especialmente por eso. ¿A vos de quién
> te
> > parece que es la responsabilidad en ese caso? ¿Del JTP de problemas, o
> del
> > responsable de la materia, es decir, el profesor? Algunos protestan
> contra
> > la materia en sí. Por ejemplo, uno dice “La materia así como está a un
> > biólogo no le sirve para nada�. Y yo, ¿qué tengo que ver? ¿Es mi culpa?
> > Hasta hay uno, que se le chispoteó al jurado, que dice “La parte práctica
> > está muy bien dictada, Pablo Mauas, … y …, demuestran dominar la
> asignatura
> > y explican muy bien.�
> >
> > Claro. Alguno decía en 2007 que yo explico mal. Y alguno lo dirá aún
> ahora.
> > Y algunos dicen, como te mostré, lo contrario. Tuve unos 500 alumnos de
> 2007
> > hasta acá, seguro podés encontrar alguien a quien no le guste como
> explico,
> > y a alguien a quien sí le guste. El punto es que una encuesta anónima
> solo
> > puede usarse en forma estadística, que NO ES LO QUE HIZO EL JURADO, como
> lo
> > aclara en su ampliación. Si no, estás haciéndole caso a una acusación
> > anónima, sin darle al acusado el derecho a defenderse. Es lo que
> hicieron,
> > buscaron comentarios para bajarme puntos, ignorando las buenas opiniones,
> > los encontraron en 2007, y los volcaron en 6 de las 7 páginas de su
> > ampliación.
> >
> > Te cuento algo: hace unos años, una ex alumna mía, bióloga, vino a
> buscarme
> > para que le dirija la Tesis. Se doctoró en biología a principio de año,
> con
> > la primera tesis en Astrobiología del país. ¿Te parece que ella pensaba
> que
> > yo era mal docente?
> >
> > Respecto a “Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al
> sistema
> > científico�, es otro problema. Acá estamos discutiendo si el jurado actuó
> en
> > forma justa o fue arbitario. Una injusticia no se resuelve con otra. Para
> > ampliar la salida laboral, luchemos, como venimos haciendo desde la AGD,
> por
> > más cargos. En la Facultad, en el CONICET, en todos lados. ¿Para qué te
> > pensás que hicimos los paros esos por los que ahora me quieren rajar? La
> > solución no es actuar como náufragos en un bote que se tiran los unos a
> los
> > otros al mar. Luchemos por más presupuesto para más cargos. Generemos más
> > cargos de Dedicación Simple (te recuerdo que este concurso es para cargos
> > DS). Cuando hace años propuse esto, las autoridades del Departamento me
> > dijeron “No hay una necesidad académica�. ¿Te diste cuenta qué pocos
> > profesores DS hay en Física? Esto hace que quienes podríamos aspirar a un
> > cargo de profesor no lo hagamos y sigamos como JTPs.
> >
> > Vení. Participá del gremio. Si no estás de acuerdo con lo que opinamos,
> decí
> > lo tuyo. Construyamos juntos una herramienta solidaria, para que la
> Facultad
> > crezca sin sacarnos los ojos entre nosotros.
> >
> > Hasta pronto,
> >
> > Pablo
> >
> > PS: Podés ver más detalles en
> http://www.iafe.uba.ar/u/pablo/impugnacion/
> >
> > Dario Kunik wrote:
> >
> > Hola Holik.
> >
> > Podrías dar más precisiones respecto de lo que vos llamas el despido de
> > Maguas?
> >
> > Por ejemplo a quien bajarías del orden de mérito para que entre Maguas
> > y con qué argumentos Despedirías a esa persona?
> >
> > Te parece que haber trabajado n años en la fucultad es mérito para que
> > a alguna persona se le de un cargo? Por ejemplo la gente que estuvo a
> > cargo del df durante la dictadura merecería un consulto por su labor?
> >
> > El hecho de ser investigador principal del conicet, es suficiente para
> > que se le de una cargo en el dto?
> >
> > Cómo hacemos los que venimos creciendo para ingresar al sistema
> > científico si lo más importante para tener un cargo son los años que
> > tenes en el cargo, qué paradoja?
> >
> > Respecto de las encuestas de Mauas. Editás las cosas al mejor estilo
> > TN. Cualquiera puede mirarlas y sacar sus propias conclusiones.
> > Fueron los estudiantes los que reclamaron que las encuestas sean
> > tenidas en cuenta en los concursos. Entonces tendrías que incluir en
> > tu programa
> > que se las deje de tener en cuenta o sino publicar una lista de
> > docentes para los que las encuestas no deberían tenerse en cuenta.
> >
> > Nunca me desempeñe en un lugar en el que hubiese más libertad de
> > pensamiento, de hacer cosas, y de las que quieras que en este
> > departamento.
> >
> > Por último cómo es posible que alguien esté más de 5 años dando la
> > misma materia en todos los cuatrimestres. Si no pudo aportarle nada en
> > todo ese tiempo,
> > si las críticas de los estudiantes siguen siendo las mismas....
> >
> >
> > Saludos
> > Darío
> >
> > 2011/9/9  <holik en iafe.uba.ar>:
> >
> >
> > DOCENTES Y GRADUADOS: FRENTE AL AVANCE DE LA GESTIÓN, VAMOS POR OTRO
> > MODELO DE FACULTAD
> >
> > El infierno está encantador
> >
> >      De un tiempo a esta parte, el oficialismo de la facultad está a la
> > ofensiva. La agrupación de profesores ADU pasó en la última elección
> > a controlar los 8 consejeros de su claustro (8 de 8!) mientras que
> > Sumatoria mantiene la mayoría de graduados (3 consejeros de 4). Esta
> > relación de fuerzas no es menor; es la que le permite al oficialismo
> > imponer todas sus iniciativas, al margen de la opinión de muchos
> > estudiantes, docentes y becarios. Así fue como se reacreditaron los
> > posgrados a la CONEAU, avanzaron los postgrados arancelados, se
> > aceptaron los fondos de la minería contaminante, se comenzó a
> > intentar controlar los departamentos y los institutos de CONICET, y
> > se hicieron despidos encubiertos de gente que trabajaba desde hacía
> > más de 10 años en la facultad. Como cereza del postre, hace poco se
> > realizó un concurso altamente irregular de JTP en el Dto de Física
> > donde Pablo Mauas, ex Secretario de la AGD-Exactas, fue despedido
> > luego de 15 años de trabajo. En este caso, la ampliación de dictamen
> > contenía, como argumentos, comentarios de alumnos que criticaban a
> > Mauas por hacer paro. Este es un claro ejemplo de cómo por un lado
> > se embanderan con la excelencia académica pero no tienen problema en
> > dejar afuera a los candidatos más calificados (según sus propios
> > parámetros) con fines de acallar y degradar a la oposición.
> >
> > Este mundo, esta empresa, este mundo de hoy
> >
> >      Un sector importante del oficialismo nucleado en ADU está
> > fuertemente alineado al gobierno nacional, que al mismo tiempo
> > mantiene un frente con otros sectores que son, en su mayoría, grupos
> > derechistas que adhieren, incluso, a los postulados de la Iglesia
> > sobre aborto y diversidad sexual. ADU y Sumatoria se han convertido
> > cada vez más en defensores furiosos del gobierno de Cristina. En
> > este camino, las autoridades de la FCEN ya ni siquiera ocultan sus
> > coincidencias con el Rector Hallú et al. Los mismos que antes se
> > autoproclamaban como la oposición “progre� votan una a una todas las
> > propuestas de la derecha. El alineamiento de la gestión con el
> > gobierno nacional explica que se vanaglorien del “crecimiento del
> > sistema científico� propagandizado hasta el cansancio por los
> > Kirchneristas, pero ni siquiera mencionen la constante precarización
> > laboral de los becarios, la desaparición de la carrera de personal
> > de apoyo y la mercantilización del sistema científico y
> > universitario. Tampoco aclaran que la entrada efectiva a carrera del
> > CONICET está virtualmente paralizada porque a la gente que entra no
> > se le  asigna una vacante sino que sigue cobrando una beca post-doc
> > extendida, ni alertan sobre cómo el financiamiento privado infiltró
> > completamente la estructura científica estatal. De esta forma, vemos
> > cómo las líneas de investigación que se sostienen en muchos
> > institutos y facultades son las que dicta el capital privado. El
> > propio CONICET ha pasado a presionar a sus integrantes cuando los
> > resultados de sus investigaciones no convienen a los monopolios
> > sojeros, como fue el caso del Dr. Andrés Carrasco y los efectos del
> > glifosato sobre los embriones.
> >
> > Trabajando y esperando?
> >
> >      En esta perspectiva, es necesario que quienes luchamos para defender
> > la universidad pública y cambiar el modelo de educación salgamos de
> > la apatía y la inacción. Es necesario salir a dar el debate y a
> > construir otro modelo de facultad, que nos permita superar la
> > política de precarización laboral, por la reapertura de las
> > paritarias, por la estabilidad laboral, la carrera docente y plenos
> > derechos laborales para los docentes, por que los becarios sean
> > considerados trabajadores, por la defensa de la investigación y la
> > docencia frente al avance de las políticas mercantilistas, por la
> > democratización de la Universidad. En este camino muchos de nosotros
> > venimos interviniendo activamente en JCP, en AGD-UBA y en la CONADU
> > histórica, y en el ámbito de graduados de la Facultad. Y junto a
> > muchos compañer en s venimos enfrentando las políticas de vaciamiento
> > de la Universidad. Por eso, decidimos conformar esta agrupación de
> > graduados y docentes,  y seguiremos trabajando para hacer realidad
> > los cambios que buscamos.
> >
> > Organizarnos para resistir, construir para avanzar
> >
> >      Las próximas elecciones de graduados : una elección en que ninguna
> > de las listas opositoras pase el 20% implica que Sumatoria se
> > llevaría los 4 consejeros. Los consejeros de Sumatoria vienen
> > traicionando, en forma sistemática, los derechos del claustro que
> > deberían representar. Es necesario, entonces, constituir un frente
> > único para enfrentar al oficialismo en estas elecciones.
> >      Hoy, es el momento de que los docentes y graduados de la FCEN nos
> > pongamos de pie, para empezar a transformar nuestra realidad. Hoy,
> > es el momento de discutir, debatir, construir desde abajo y con
> > pensamiento crítico una alternativa a Sumatoria y su modelo de
> > facultad.
> > Construyamos un frente único y transformador, con:
> > •         Independencia de la gestión de la Facultad
> > •         Un programa discutido democráticamente por agrupaciones y no
> > agrupados
> > •         Consejeros mandatados por asambleas de graduados
> >
> > EL TRANSFORMADOR-Docentes y Graduados - FCEyN
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Darío Kunik
>
>
>
>


-- 
Darío Kunik
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20110915/e50fc730/attachment.html