[Todos] Sobre culos, tetas y la gestión de la facultad

[E.N. Acción]

*Sobre culos, tetas y la gestión de la facultad*

El día 24 de mayo sucedió un hecho fuera de lo común: fue tapa de la
revista veintitrés un debate de vital importancia para el futuro de la
ciencia argentina (y por qué no mundial): a los argentinos ¿les gusta más
el culo o las tetas? Es así: aunque pueda parecer una broma, la
investigación mencionada correspondía al trabajo realizado durante varios
meses (y con un abultado presupuesto) en los laboratorios de nuestra
facultad por Mariano Sigman, miembro de la lista única de profesores ADU,
que en el último tiempo tuvo una explosión mediática en varios medios, en
los que se destaca, además de la mencionada revista, el programa de tevé
CQC.

*Misoginia:*
El artículo donde entrevistan a Sigman está plagado desde el principio
hasta el final de comentarios que objetualizan a las mujeres hasta
reducirlas prácticamente al estatus de una muñeca. Sin ir más lejos, el
propio Sigman explica su metodología de investigación comparando una mujer
con un automóvil: “Encontrábamos gente que elegía el mejor culo y con eso,
puedo identificar la preferencia del que decide sin que él me diga nada. Si
yo te hago elegir entre un Porsche y un Bentley y vos elegís el último; y
entre un Ferrari y un Mercedes, elegís Mercedes, yo digo que preferís los
coches espaciosos”. Pero Sigman explica a fondo cómo llevó a la práctica su
trabajo: “Rankeamos tetas y culos de manera superprecisa. Poníamos un diez
en tetas y un culo que estaba bien y había que elegir entre eso y una mina
que tenía el mejor culo del mundo y una teta que estaba bien.”

*Nada nuevo bajo el sol:*
Pero no somos los únicos que planteamos esto: un artículo de Página12 con
fecha del 1ro de Junio realiza una crítica lapidaria sobre la susodicha
“investigación”. Es por eso que uno podría haber pensado que la gestión
kirchnerista de nuestra facultad, que se llena la boca hablando de la
banalización y vulgarización de la cultura, podría haberse sumado a las
justificadas protestas o, por lo menos, callarse la boca. Pero no: han
salido a través de mails y declaraciones a “solidarizarse” con Sigman,
denunciando una “caza de brujas”.  Desde EnAcción, consideramos que esto no
es nada nuevo. Para la gestión no hay (ni hubo nunca) ideología que valga:
solamente intereses de camarilla. Sigman declara: “puede quedar como una
broma pero una conclusión podría ser que las minas están gastando mal la
guita. Esta es una especie de simplificación irónica del asunto, porque no
es igual de fácil operarse las tetas que el culo. Pero hablo con mujeres de
este tema y ellas tienen una razón fuerte: si un hombre ve las tetas, ellas
están viendo cómo se las miran”. Nos hubiera gustado que se tratase de una
simple broma, sin embargo, el entrevistado repite la “conclusión práctica”
para las cámaras de CQC.

*Ciencia para quien:*
Para nosotros se pone de relieve una cuestión fundamental: al servicio de
quien está la ciencia. No es casualidad, luego de esta última declaración,
que en la misma página de la entrevista, o entremezclado con el programa de
Pergolini aparezcan propagandas de cirujanos plásticos. El sistema opera de
una forma cruel en la que no es negocio seguir manteniendo 1900 becarios
que son expulsados del sistema científico (en sólo un año), pero sí lo es
hacer investigaciones para objetualizar a las mujeres, haciéndolas sentir
mal con su físico para que luego gasten plata en cirugías. En este sentido,
no queremos dejar de mencionar que junto al artículo de Sigman, en el mismo
número de la revista “Archives of Sexual Behavior” fue publicado otro de un
tal Spitzer sobre una “Teoría reparativa de la homosexualidad”. Dime quién
te publica y te diré qué ciencia defiendes.

*El CECEN:*
Lamentablemente, en la última asamblea del Centro de Estudiantes, nos
sorprendimos cuando el FEM, conducción del centro de estudiantes, se opuso
a votar un repudio (que finalmente fue aprobado por la mayoría de la
asamblea) al trabajo y las declaraciones de Sigman. Plantearon
contrariamente, un repudio a la entrevista de la revista veintitrés,
dejando bien en claro que no era un repudio ni al autor ni a su trabajo
sino a una supuesta tergiversación de los periodistas (los mismos
argumentos de la gestión) cuando en realidad todos pudimos ver al mismo
Sigman repitiendo la entrevista en la nota de CQC. Sin haberlo solicitado,
encontramos que Sigman se había ganado sus propios abogados estudiantiles.
No podemos dejar de ver en esto algo que se viene desarrollando desde hace
mucho. La política que el FEM pretende darle al CECEN de construir
“pequeñas victorias” a partir de compromisos con la gestión de la facultad.
Sin embargo, ésta política ha fracasado. Hoy entendemos que es fundamental
poner al CECEN en pie de lucha, para que enfrente a la gestión y a las
camarillas que ponen a la ciencia al servicio de lo que se vende en el
mercado y defender así una ciencia al servicio de los trabajadores y el
pueblo.


Adjuntamos a continuación el vínculo a las entrevistas de Veintitrés y CQC,
como así también la nota publicada en Pagina12:
http://veintitres.infonews.com/nota-4796-sociedad-Los-ojos-no-mienten.html
http://www.youtube.com/watch?v=YU6sxjbTV1Y
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-7297-2012-06-08.html



-- 

**

**

** <http://www.enaccion-fcen.com.ar/>


*blog <http://www.enaccion-fcen.com.ar/> -
facebook<http://www.facebook.com/enaccion.fcen>
*
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20120612/797ef78b/attachment.html