[Todos] Novedades sobre el Reglamento de Tesis de Licenciatura

[Sebastian "el fune" Fortin]

El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se discutió la
posibilidad de reglamentar los criterios que se adoptarán para la materia
Tesis de Licenciatura. Cómo es de público conocimiento, vengo planteando la
necesidad de implementar un reglamento claro desde hace tiempo, y mandé
públicamente una propuesta a comienzos de este año.

La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron asistir paso a
relatar lo sucedido.

En primer lugar se presentó la profesora Victoria Bekeris, que es la
encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según ella son
los más razonables.

Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de mails y
tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al pedido que se le
hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su documento, para que la gente
que no pudo asistir tenga la posibilidad de leerlo y analizarlo en detalle.
En particular, a mi me gustaría tener la oportunidad de leerlo
detenidamente antes de sentar una posición definitiva como representante de
graduados.

Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo representa un
avance en relación al problema que dio origen a la discusión: la falta de
reglas claras y criterios explícitos. Ella se mostró abierta a escuchar
sugerencias y a tenerlas en cuenta.

Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue planteada
de una forma que no me parece ni democrática ni razonable. Por un lado, se
argumentó que no es necesario que la propuesta sea discutida y consensuada
por todos los claustros. También se aseguró que la propuesta tampoco tenía
que ser votada por el CODEP.

Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso de un
debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de todos los
claustros hacia la elaboración de un documento que fije las pautas
independientemente de quién es el profesor a cargo. No hay motivos ni
argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras y discutidas por
todos los claustros.

Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un documento que
determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. A este
documento se sumarian las clarificaciones de la profesora actual. Dado que
se trata de un tema importante para los tres claustros, sostengo que un
documento de esas características debería elaborarse en conjunto por todos
los sectores involucrados y ser firmado por los tres claustros. Mi
propuesta concreta consiste en discutir y llegar a un documento de este
tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si bien hay
subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos voz y voto.

No obstante desde la dirección del departamento y el resto del oficialismo
existe una enorme reticencia a reconocer este derecho de estudiantes y
graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este punto es bien clara:
para él sólo es aceptable un documento firmado por profesores y las
precisiones agregadas del profesor a cargo pero estudiantes y graduados no
deben tener injerencia en una reglamentación de este tipo. Desde mi lugar
como representante de graduados repudio esta posición antidemocrática y
renuevo el llamado a todos los sectores hacia un debate plural. Así como se
confeccionó el documento de profesores bien podemos redactar un documento
entre todos y votarlo en el CoDep.

Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas que nos
contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión de la normativa para
poder discutir cada uno en profundidad. Sin embargo puedo adelantar algunos
puntos que fueron motivo de debate en la reunión y deberían ser de la
atención de todos: los criterios para determinar quién puede y quién no
puede ser director, co-director y jurado de las tesis. Desde mi punto de
vista el reglamento debe ser, dentro de las posibilidades, muy preciso en
estas cuestiones.

El criterio para los directores presentado en la reunión es el siguiente:
El director debe "consignar antecedentes equivalentes a los de un
investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo de investigador
asistente si además tiene un cargo de JTP con dedicación exclusiva en el
DF". Este criterio, así como está presentado puede parecer claro pero fue
cuestionado principalmente por dos motivos, su contenido y su precisión.
Con respecto a su contenido puede decirse que el requerimiento de
investigador adjunto es excesivo ya que hay muchos casos de investigadores
asistentes (e incluso doctores y licenciados que aún no logrando ingresar a
la carrera de investigador del CONICET) que han sabido llevar adelante la
dirección una tesis de licenciatura sin ningún problema. La respuesta a
este punto se basa en la palabra "equivalentes" que figura en el
requerimiento y otorga al profesor a cargo la potestad de mirar caso por
caso y eventualmente permitir la dirección a alguien que no haya llegado a
ese cargo en el CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de
investigador adjunto de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir
quedando el profesor habilitado a negar la dirección a una persona en esta
situación si lo considera no apto. Estas observaciones tienen su razón de
ser por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados informes
desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no muestre signos de
actividad hace mucho tiempo.

En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por otro se
abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo el criterio es
poco preciso.

Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar que en el
futuro el uso de las excepciones se transforme en una herramienta
discrecional al servicio de los intereses políticos de la gestión. Si bien
es imposible llegar a una normativa que asegure 100% que esto no suceda
creo que un buen reglamento debe dificultar la aparición de estas
prácticas. En mi opinión el agregado de requisitos puntuales y explícitos
pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo presentado se puede agregar
un requerimiento que certifique la actividad reciente del investigador.

De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se presente un
caso ambiguo donde el criterio no resulte lo suficientemente claro. En un
caso así creo que el tema debe hacerse público y plantearse en CoDep para
que el criterio que predomine sea el de la comunidad en su conjunto,
librando así al profesor a cargo de cualquier tipo de sospecha de
arbitrariedad manifiesta.

Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión y me
propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la apertura de
esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud de Mininni de
cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación de todos para poder
llegar a un documento de consenso que pueda ser firmado por los tres
claustros.

Saludos,s ebi
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20140327/6b2629a0/attachment.html