[Todos] [Depfis] Novedades sobre el Reglamento de Tesis de Licenciatura

[Daniel LOPEZ]

Buenos días a todos,

no suelo participar en  e-mails masivos, pero dado que se trata un tema 
estrictamente académico, que afecta profundamente a los estudiantes de 
la universidad publica y gratuita  lo haré.

Muchos no me conocen porque he estado en el extranjero diez años 
consecutivos. He entrado al CONICET a finales del 2012 con lugar de 
trabajo en el IFIBA, habiendo aplicado para ingresar a carrera en el 
2009. Me incorporé al departamento de Física (realmente al IFIBA) a 
finales del 2012.  Yo en estos momentos poseo la categoría de asistente, 
y no tengo cargo docente en la Universidad de Buenos Aires.

Basándose en mi CV y trayectoria de aquel lejano 2009 el CONICET tomo la 
decisión de otorgarme la categoría de asistente. Debido a como funciona 
la estructura del CONICET, en este 2014 sigo en la categoría de 
asistente independiente del trabajo que he realizado desde aquel entonces.

Tengo la impresión que la categoría de asistente esta siendo últimamente 
considerada inferior a la de un investigador propiamente dicho, pero al 
mismo tiempo la evaluación que hace el CONICET es tal que una persona 
con clara independencia académica y reconocida trayectoria internacional 
puede quedar atrapada en esa categoría varios años.

Les escribo para manifestar públicamente mi predisposición a contribuir 
con la enseñanza publica y gratuita Argentina dirigiendo  en la medida 
de mis posibilidades, y mi disposición de tiempo, tesistas de 
Licenciatura en los temas en los que yo trabajo.

Pueden encontrar mi CV, y mis lineas de investigación, en mi página del 
departamento:

http://users.df.uba.ar/daniel.lopez/

De aplicarse el criterio  que un investigador asistente debe tener 
además un cargo de JTP con dedicación exclusiva  en el departamento, yo 
no podría dirigir tesis de licenciatura hasta que el CONICET decida mi 
promoción a adjunto. Con respecto a criterios de equivalencia, creo que 
de utilizarse deben definirse claramente o serán victimas de una gran 
variabilidad temporal.

Supongo que soy solo un ejemplo de alguien que modestamente se considera 
capaz de dirigir a tesistas de Licenciatura. Muy probablemente haya 
muchos  ejemplos en todas las áreas de trabajo. Debido a que no he 
pisado el país en diez años, mi categoría es la  decidida con basamento 
en mi solicitud de ingreso a carrera del año 2009, la de investigador 
asistente. Al mismo tiempo debido a que esos años he estado en Europa 
tengo relación con importantes centros de investigación Europeos que 
podrían ser de utilidad a un Joven que empieza su carrera. El peso 
científico del director de tesis de licenciatura  en la comunidad 
internacional  puede ser importante  para el alumno a la hora de buscar 
un doctorado. Pero, en mi modesta opinión, el peso científico 
internacional no siempre se corresponde con la categoría que detenta en 
el CONICET. Por ejemplo, el CONICET impone un cierto número de años de 
permanencia en las distintas categorías. Esto a mi modesto entender, y 
pido  perdón si me equivoco, puede fácilmente generar situaciones en las 
que un investigador de mayor peso internacional detente una categoría 
inferior a otro investigador con una clara menor influencia en la 
comunidad científica internacional.

Les dejo un breve resumen de mi trayectoria científica (vuelvo a aclarar 
que mi categoría es investigador asistente y no tengo cargo docente en 
la UBA):

/En mi CV consta: que he realizado un doctorado en la Universidad 
Autónoma de Madrid, España. Obteniendo la máxima calificación de 
sobresaliente Cum Laude. He estado cinco años como Research Associate en 
prestigiosas Universidades Europeas (tres años en University of 
Sheffield, United Kingdom, y dos años en Universitè de Paris-Sud XI, 
Francia). Un paper publicado en la muy prestigiosa revista Phys. Rev. 
Lett. en el cuál propongo un modelo supersimétrico alternativo al 
Minimal Supersymmetric Standard Model, que ha abierto una nueva linea de 
investigación. Una docena más de papers en prestigiosas revistas, en 
temas variados que incluyen física del Higgs, física de neutrinos, 
materia oscura, y física en el LHC. Organización de congresos 
internacionales. Reviewer (referee) de varias revistas internacionales 
//(incluyendo la muy prestigiosa //Nuclear Physics B//).//Jurado de 
tesis doctoral. He realizado varias visitas a centros de investigación 
de alto nivel, como por ejemplo el CERN. Participo en varios proyectos 
internacionales.//*Según InSpires h index = 11, más de 350 citas, cuatro 
papers en la categoría Well-Known 
papers*//(//http://inspirehep.net/author/D.E.Lopez.Fogliani.1///), Etc. /

En síntesis,  les manifiesto mi profunda y sincera predisposición 
(obviamente restringido por mi disponibilidad de tiempo) a dirigir 
tesistas de Licenciatura de la universidad publica y gratuita de este país.

Quiero concluir diciendo que los profesores (como así también 
investigadores, graduados, y alumnos) buscan sin duda lo mejor para el 
departamento de física y sus alumnos. Les pido se mantenga un clima de 
extremo respeto, y un comportamiento estrictamente profesional en un 
tema de esta extrema importancia académica.

   Le envío mis saludos a todos, y espero se decida lo  que resulte en 
el mayor beneficio  para los alumnos de la universidad publica y 
gratuita de la República Argentina,



                  Daniel  E. LOPEZ-Fogliani



On 27/03/2014 10:34, Sebastian "el fune" Fortin wrote:
> El martes pasado se realizó la reunión de CoDep en la que se discutió 
> la posibilidad de reglamentar los criterios que se adoptarán para la 
> materia Tesis de Licenciatura. Cómo es de público conocimiento, vengo 
> planteando la necesidad de implementar un reglamento claro desde hace 
> tiempo, y mandé públicamente una propuesta a comienzos de este año.
>
> La reunión fue muy concurrida pero para los que no pudieron asistir 
> paso a relatar lo sucedido.
>
> En primer lugar se presentó la profesora Victoria Bekeris, que es la 
> encargada actual  de la materia y expuso los criterios que según ella 
> son los más razonables.
>
> Lamentablemente, Bekeris no mandó su propuesta por las listas de mails 
> y tampoco dejó una copia de su propuesta al CoDep. Frente al pedido 
> que se le hizo en el CoDep, quedamos a la espera de su documento, para 
> que la gente que no pudo asistir tenga la posibilidad de leerlo y 
> analizarlo en detalle. En particular, a mi me gustaría tener la 
> oportunidad de leerlo detenidamente antes de sentar una posición 
> definitiva como representante de graduados.
>
> Desde mi punto de vista la propuesta de la profesora a cargo 
> representa un avance en relación al problema que dio origen a la 
> discusión: la falta de reglas claras y criterios explícitos. Ella se 
> mostró abierta a escuchar sugerencias y a tenerlas en cuenta.
>
> Sin embargo desde la dirección del departamento la discusión fue 
> planteada de una forma que no me parece ni democrática ni razonable. 
> Por un lado, se argumentó que no es necesario que la propuesta sea 
> discutida y consensuada por todos los claustros. También se aseguró 
> que la propuesta tampoco tenía que ser votada por el CODEP.
>
> Muy por el contrario, considero que este es sólo el primer paso de un 
> debate que se debe prolongar en el tiempo con la participación de 
> todos los claustros hacia la elaboración de un documento que fije las 
> pautas independientemente de quién es el profesor a cargo. No hay 
> motivos ni argumentos sólidos para evitar elaborar reglas claras y 
> discutidas por todos los claustros.
>
> Como ya exprese anteriormente, en los hechos existe un documento que 
> determina una serie de pautas firmado por el claustro de profesores. A 
> este documento se sumarian las clarificaciones de la profesora actual. 
> Dado que se trata de un tema importante para los tres claustros, 
> sostengo que un documento de esas características debería elaborarse 
> en conjunto por todos los sectores involucrados y ser firmado por los 
> tres claustros. Mi propuesta concreta consiste en discutir y llegar a 
> un documento de este tipo consensuado y firmado por el CoDep donde, si 
> bien hay subrepresentación de estudiantes y graduados, todos tenemos 
> voz y voto.
>
> No obstante desde la dirección del departamento y el resto del 
> oficialismo existe una enorme reticencia a reconocer este derecho de 
> estudiantes y graduados. La posición de Pablo Mininni sobre este punto 
> es bien clara: para él sólo es aceptable un documento firmado por 
> profesores y las precisiones agregadas del profesor a cargo pero 
> estudiantes y graduados no deben tener injerencia en una 
> reglamentación de este tipo. Desde mi lugar como representante de 
> graduados repudio esta posición antidemocrática y renuevo el llamado a 
> todos los sectores hacia un debate plural. Así como se confeccionó el 
> documento de profesores bien podemos redactar un documento entre todos 
> y votarlo en el CoDep.
>
> Respecto a los puntos particulares que se incluyen en las pautas que 
> nos contó la profesora a cargo debemos esperar la difusión de la 
> normativa para poder discutir cada uno en profundidad. Sin embargo 
> puedo adelantar algunos puntos que fueron motivo de debate en la 
> reunión y deberían ser de la atención de todos: los criterios para 
> determinar quién puede y quién no puede ser director, co-director y 
> jurado de las tesis. Desde mi punto de vista el reglamento debe ser, 
> dentro de las posibilidades, muy preciso en estas cuestiones.
>
> El criterio para los directores presentado en la reunión es el 
> siguiente: El director debe "consignar antecedentes equivalentes a los 
> de un investigador adjunto de CONICET o equivalentes a un cargo de 
> investigador asistente si además tiene un cargo de JTP con dedicación 
> exclusiva en el DF". Este criterio, así como está presentado puede 
> parecer claro pero fue cuestionado principalmente por dos motivos, su 
> contenido y su precisión. Con respecto a su contenido puede decirse 
> que el requerimiento de investigador adjunto es excesivo ya que hay 
> muchos casos de investigadores asistentes (e incluso doctores y 
> licenciados que aún no logrando ingresar a la carrera de investigador 
> del CONICET) que han sabido llevar adelante la dirección una tesis de 
> licenciatura sin ningún problema. La respuesta a este punto se basa en 
> la palabra "equivalentes" que figura en el requerimiento y otorga al 
> profesor a cargo la potestad de mirar caso por caso y eventualmente 
> permitir la dirección a alguien que no haya llegado a ese cargo en el 
> CONICET. Por otro lado se aclaro que el cargo de investigador adjunto 
> de CONICET tampoco asegura la aptitud para dirigir quedando el 
> profesor habilitado a negar la dirección a una persona en esta 
> situación si lo considera no apto. Estas observaciones tienen su razón 
> de ser por ejemplo en el caso de un investigador con reiterados 
> informes desfavorables en el CONICET y que por ejemplo no muestre 
> signos de actividad hace mucho tiempo.
>
> En resumidas cuentas, por un lado se da un criterio preciso y por otro 
> se abre la puerta a las excepciones, de manera que en el fondo el 
> criterio es poco preciso.
>
> Creo que la normativa debe ser más fina en ese punto para evitar que 
> en el futuro el uso de las excepciones se transforme en una 
> herramienta discrecional al servicio de los intereses políticos de la 
> gestión. Si bien es imposible llegar a una normativa que asegure 100% 
> que esto no suceda creo que un buen reglamento debe dificultar la 
> aparición de estas prácticas. En mi opinión el agregado de requisitos 
> puntuales y explícitos pude aportar en esa dirección. Para el ejemplo 
> presentado se puede agregar un requerimiento que certifique la 
> actividad reciente del investigador.
>
> De todos modos siempre queda abierta la posibilidad de que se presente 
> un caso ambiguo donde el criterio no resulte lo suficientemente claro. 
> En un caso así creo que el tema debe hacerse público y plantearse en 
> CoDep para que el criterio que predomine sea el de la comunidad en su 
> conjunto, librando así al profesor a cargo de cualquier tipo de 
> sospecha de arbitrariedad manifiesta.
>
> Esta y otras cuestiones son las que se discutieron en la reunión y me 
> propongo discutir más ampliamente. En definitiva celebro la apertura 
> de esta instancia de discusión (aunque lamento la actitud de Mininni 
> de cerrarla sólo a Profesores) y espero la participación de todos para 
> poder llegar a un documento de consenso que pueda ser firmado por los 
> tres claustros.
>
> Saludos,s ebi
>


-- 
Daniel E. Lopez-Fogliani

---------------------------------------
Daniel LOPEZ
Departamento de Física
Universidad de Buenos Aires and IFIBA
Ciudad Universitaria, Pabellon I
1428 Ciudad de Buenos Aires
Argentina

---------------------------------------

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20140328/b9a18444/attachment.html