[Todos] Re: Ingreso a carrera CONICET

Jue Nov 30 11:51:10 ART 2006

Hola a todos,

         Creo que en este dilema que muchos tuvimos de "sentarnos a 
escribir la tesis o sentarnos a escribir trabajos" nos estamos olvidando 
que una tesis doctoral debe ser un trabajo novedoso y original (con un 
porcentaje que esta estipulado por ejemplo en esta Facultad). Entonces yo 
me pregunto, ¿que van a hacer los jurados de los tesistas que ya publicaron 
sus resultados? ¿Van a criticar cosas que ya están publicadas? ¿El CONICET 
no esta requiriendo cosas a sus becarios doctorales que están en contra de 
los establecido por el reglamento de algunos postgrados? También podemos 
pensar que están mal algunos reglamentos de postgrado...

REGINO

At 11:20 30/11/2006 -0300, Darío Vezzani wrote:

>Florencia (pero les interesa a todos),
>
>
>
>quiero empezar por solidarizarme públicamente con tu simpático reclamo: 
>"¿no me guardan a mí también el lugar?". Lo que contás que pasó este año 
>es un claro ejemplo de las múltiples injusticias a las cuales estamos 
>sometidos aspirantes, becarios e investigadores. En este caso particular, 
>algunos tienen 1 año más para cumplir con los requisitos (doctorarse) y a 
>otros se les acabó el tiempo hace 1 año cuando fue el llamado (nº de 
>papers indexados); o sea dos años de diferencia. Quizás si hubieses 
>adivinado los "criterios de turno", en vez de doctorarte hubieses 
>publicado más papers y hubieses entrado a carrera. Y creo que este es el 
>punto central del debate: la variabilidad de los criterios año tras año y 
>el desconocimiento de los mismos. Los ejemplos son muchos: un año 
>favorecen para posdoc si cambiás de grupo de investigación y al siguiente 
>te bajan puntos si tus papers están repartidos en varios temas; ¿no suena 
>contradictorio? Exigir que el sistema sea justo repentinamente creo que 
>nos queda grande y no lleva a ningún lado. Además, creo que ni vos ni yo 
>ni nadie tiene individualmente la verdad de cuales son los requisitos 
>"apropiados" para que se otorgue una beca o para ingresar a carrera o para 
>ser recategorizado. Lo que sí tenemos derecho a pedir es:
>
>-         criterios estables por periodos de 4-5 años, que te permitan 
>organizar tu crecimiento profesional
>
>-         criterios de conocimiento público con anterioridad a la fecha 
>del concurso, como para agregar transparencia y quitar un poquito de 
>perversidad al sistema. También le permitiría a muchos decidir si poner o 
>no sus energías en esto.
>
>No es mucho pedir conocer las reglas del juego y que éstas no cambien año 
>tras año. Creo que recién después se puede pensar en debatir y mejorar los 
>requisitos. La verdad es que no se como podemos hacer formalmente este 
>reclamo, ante quien, de que manera, en calidad de que, etc. Sería muy 
>constructivo que el debate sea público, que las opiniones circulen. En 
>particular, es necesario que aporten aquellos con más experiencia en el 
>sistema (léase investigadores independientes, principales y superiores, 
>jefes de grupos, directores de departamentos, etc). Si sólo nos 
>involucramos "los pichis" y "los que se están quedando afuera" no creo que 
>lleguemos a ningún lado.
>
>
>
>Saludos,
>
>
>
>Dr. Darío Vezzani
>
>Inv. Asistente CONICET
>
>Departamento de Ecología, Genética y Evolución.
>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales,
>Universidad de Buenos Aires,
>Pabellón II, Ciudad Universitaria,
>Nuñez (C1428EHA) Capital Federal
>Buenos Aires, Argentina
>----- Original Message -----
>
>Sent: Friday, November 24, 2006 3:57 PM
>Subject: Ingreso a carrera CONICET
>
>             Cuáles son los criterios justos para decidir si un 
> investigador tiene méritos suficientes para “pertenecer” al CONICET es 
> tema de debate. Y como ocurre muchas veces, uno no se involucra 
> completamente en esos debates hasta que la temática no le toca de cerca. 
> Ahora me tocó a mí, y quiero comentar algo que me sorprendió.
>
>             Confirmé (nada nuevo para los que ya están en tema) que la 
> excelencia académica de una persona se mide únicamente por la cantidad de 
> papers publicados en revistas indexadas. Para ingresar a carrera no es 
> decisivo si la evaluación del postulante y su proyecto resultó favorable 
> con estrellita 10 felicitado y especificando los importantes beneficios 
> que podría traer dicha investigación para el país. Tampoco importa si el 
> postulante retribuyó a la sociedad los resultados de sus estudios 
> mediante docencia, transferencia, o publicaciones (con referato... pero 
> no indexadas) que puedan ser accesibles a ciertas áreas de interés en la 
> sociedad. Este año tampoco importó si los postulantes completaron sus 
> estudios doctorales.
>
>Para llegar finalmente al punto que quiero destacar, los postulantes con 
>antecedentes, recomendados por los evaluadores, con una formación doctoral 
>(léase doctorados) pero con alguna publicación indexada de menos, quedaron 
>afuera del sistema (reglas del juego). Otras personas también con 
>antecedentes, recomendadas por los evaluadores, con la cantidad necesaria 
>de papers publicados en revistas indexadas, pero que están cursando sus 
>estudios doctorales (léase, les faltaban dos años para doctorarse al 
>momento de presentarse al concurso) están en condiciones de entrar a carrera.
>La resolución 2691/06 (puede consultarse en 
><http://www.conicet.gov.ar/>www.conicet.gov.ar entrando a la página de 
>resultados de ingreso a carrera que se publicaron la semana pasada), dice 
>que los postulantes que fueron favorecidos para ingresar a carrera, pero 
>que no están doctorados al momento de la publicación de los resultados 
>(noviembre de 2006), tienen tiempo hasta DICIEMBRE DE 2007 para hacerlo (o 
>sea cuando estén los resultados del próximo llamado que se está por abrir).
>             La pregunta del millón es... si yo me comprometo a publicar 
> los 2 papers que me faltan para estar en condiciones de “pertenecer” 
> antes de diciembre de 2007... ¿no me guardan a mí también el lugar?
>
>            Florencia Kleiman
>
>Dr. Florencia Kleiman
>Ecología de Reservorios y Vectores de Parásitos
>Lab. 55, Dpto. de Ecología, Genética y Evolución
>Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires
>4to. Piso. Pabellón II. Ciudad Universitaria (C1428EHA)
>Buenos Aires, Argentina
>Tel: 54 11 4576-3300 al 09 interno 364
>Fax: 54 11 4576-3354
>
>
>----------
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.5.430 / Virus Database: 268.14.14/548 - Release Date: 
>23/11/2006 15:22
>
>
>
>__________ Información de NOD32, revisión 1892 (20061130) __________
>
>Este mensaje ha sido analizado con NOD32 antivirus system
><http://www.nod32.com>http://www.nod32.com
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG Free Edition.
>Version: 7.1.409 / Virus Database: 268.15.2/559 - Release Date: 30/11/2006

*!* *!* * *!* * * * *!* * * * * * *!* * * * * * * * * * *!y siguiendo...
Dr. Regino CAVIA
Dto. de Ecología, Genética y Evolución,
F.C.E.N., U.B.A.,
Ciudad Universitaria, PB II, 4to piso,
(C1428EHA) Nuñez, Cdad. Autonoma de Buenos Aires,
Argentina.

tel ++54 +11 4576-3300 (ext 219)
fax ++54 +11 4576-3384
rcavia en ege.fcen.uba.ar
www.ege.fcen.uba.ar
*¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^**¨^Ç*^^¨Ç¨^*

"Mida con micrometro, marque con tiza y corte con un hacha..."

This e-mail and any attachment/s contains confidential and/or privileged 
information. If you are not the intended recipient or have received this 
e-mail in error, please notify the sender immediately and destroy this e-mail.

Pensamiento

Periodista: -Dada su actual complejidad, ¿es posible explicar la ciencia al 
público general?

Jorge Wagensberg (Científico Español): -Yo creo que es un enorme 
malentendido eso de que la ciencia no se puede divulgar. Por definición, la 
ciencia es la forma de conocimiento más simple de divulgar. Fíjate que 
ningún músico se comprometería a explicarle a alguien que disfruta con 
Julio Iglesias una composición de Beethoven. Es imposible. Pero explicar, 
por ejemplo, la física cuántica, la teoría de la relatividad, a un 
ciudadano, yo creo que cualquier científico aceptaría el reto de explicar 
esas ideas en veinte minutos... Y eso es por la simplicidad que en el fondo 
tiene la ciencia con respecto a otras formas de conocimiento. Es paradójico.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20061130/e15fb3fc/attachment.html 