[Todos] Re: [Docentes] Entrega KonaBot: repudio masivo , triunfo parcial y discusión abierta

Sab Oct 11 11:33:03 ART 2008

Creo que alrededor del Konabot hay al menos 4 o 5 temas mezclados, que
estaría bueno separar un poco. En primer lugar, me parece que la
discusión se empantana cuando se compara a "Robots del Sur" con YPF o
el INVAP. Hay muchas pelis de ciencia ficción que permiten hablar, así
en el aire, de "la robótica" como una recurso estratégico. Pero al
Konabot hay que asignarle el valor que realmente tiene, y lo que voy a
decir no desmerece el trabajo de nadie, más bien al contrario: es un
emprendimiento *relativamente* pequeño, muy interesante como proyecto
ingenieril y tecnológico, con potencial de ser una muy buena PyME de
base tecnológica. Pero no estamos hablando de algo que se pueda
comparar a lo que es el petróleo, el desarrollo aeroespacial o la
energía nuclear en el país!! Si el plan es tener una discusión seria,
entonces pongámosla en el contexto adecuado.

1) Sería bueno tener un debate serio y profundo sobre la transferencia
tecnológica en general. En primer lugar, si está bien o mal transferir
a privados. Muchos preferiríamos vivir en un Estado que impulse estos
emprendimientos, pero no es el caso. El Estado nacional, hoy por hoy,
no financia PyMEs de base tecnológica sino que tiene la política de
transferencia al sector privado. Entonces qué tiene que hacer la
FCEyN? No transferir, a la espera de que el Estado se haga cargo?
Quizás. Yo personalmente creo que hay que transferir, pero es una
pregunta válida. El punto es que no se puede discutir en abstracto
"público vs privado" ya que la opción "público" no es hoy una opción
real sobre la mesa (para el caso de estos emprendimientos PyME).

2) Otra discusión es si el contenido del convenio, *dentro de la
política oficial*, está bien o no. Después de idas y vueltas, anexos y
etc, parecería que es razonable, que el convenio no impide la
continuidad de la investigación, que no "vendimos el petróleo", etc.
Quizás la cláusula de no competencia debería tener un límite de
tiempo. La cosa es que el debate, en su formato actual, no permite
realmente trabajar sobre estos detalles.

3) Otra más es si el proceso por el cual se hizo esto estuvo bien o
mal. Ahí creo que estuvo mal, al menos en su etapa final, al pasarse
por encima del Depto de Computación. También creo que no se cuidó a la
gente del ICAR.

4) Otra discusión es cómo se sigue ahora dentro del Depto de
Computación para garantizar la continuidad de una línea de
investigación. Esa discusión estaría bueno que la tengan el Depto,
Juan Santos y los integrantes del ICAR.

Saludos,
Greg

2008/10/10 conCienciaCrítica Graduados/Docentes/Becarios
<concienciacritica en de.fcen.uba.ar>:
>
> ENTREGA KONABOT: REPUDIO MASIVO, TRIUNFO PARCIAL Y DISCUSIÓN ABIERTA
>
> Ante el rechazo generalizado al convenio de "cesión de uso exclusivo de la
> tecnología y nombre: Konabot" a la empresa Robots del Sur S.A (res. CD
> 1978/08) las autoridades de la facultad tuvieron que retroceder
> incorporando un anexo donde se contemplan algunos de los puntos
> cuestionados, aunque en forma contradictoria mantienen el texto original.
> A pesar de la intención de las autoridades de imponer unilateralmente la
> política oficial de transferencia tecnológica basada en la creación de
> empresas como Robots del Sur S.A., el debate quedó abierto.
>
> El convenio, tal cual fue aprobado originalmente, cede con exclusividad
> toda la tecnología asociada a un desarrollo realizado íntegramente en la
> FCEN a una sociedad anónima, comprometiendo seriamente una línea de
> investigación y desarrollo del Departamento de Computación. El futuro más
> probable de la nueva empresa Robots del Sur S.A. es venderse a un
> monopolio extranjero. Así lo anticipó su presidente y principal accionista
> Tobias Schmukler y también lo aceptaron explícitamente las autoridades de
> la Facultad. De esta forma, "el uso exclusivo" de esta tecnología
> desarrollada en la Facultad puede terminar en manos de alguna empresa
> multinacional que ni siquiera esté interesada en producir robots en el
> país sino en eliminar competencia.
>
> EL CONVENIO DE TRANSFERENCIA DEL KONABOT FUE MASIVAMENTE CUESTIONADO
>
> El lunes 25 de agosto se aprobó sorpresivamente  en el Consejo Directivo
> (CD) el convenio de transferencia del KonaBot (res. CD 1978/08) con los
> votos de ADU, Sumatoria y Sinergia. Luego de la aprobación del convenio
> los miembros del grupo de Robótica elaboraron una carta (*1) que
> presentaron al CD donde dejan sentado que ninguno de ellos fue consultado
> ni informado acerca de este convenio antes de que se aprobara y que no
> comparten sus términos. El CoDep de Computación, en una reunión donde
> participaron más de 40 docentes y estudiantes aprobó dos notas (*2) donde
> manifiesta su compromiso con la continuidad del grupo de Robótica, su
> malestar por no haber sido consultado sobre este convenio, y considera,
> entre otras cosas, que "el convenio limita las posibilidades de
> desarrollos futuros ligados con este tema" y que "de acuerdo a la opinión
> de expertos consultados (...) la letra del convenio podría poner a la
> Institución en una situación de vulnerabilidad legal dado que las
> cláusulas de no competencia parecen ser demasiado amplias".
>
> A medida que fue haciéndose de público conocimiento, fue creciendo un
> fuerte rechazo a este convenio entre los docentes, graduados y estudiantes
> de la Facultad. También se expresaron  el CECEN, la AGD, becarios de CyT
> de todo el país a través de JCP, la Comisión Interna de CNEA, entre otros.
>  Más de 600 estudiantes y 170 docentes y graduados de la facultad firmaron
> un petitorio solicitando la anulación del convenio para poder abrir la
> discusión y dar garantías para la continuidad de la investigación y el
> desarrollo en el campo de la robótica en la Facultad.
>
> QUÉ PASÓ EN EL CONSEJO DIRECTIVO
>
> En la sesión del Consejo Directivo del lunes 22/09 se trató un proyecto de
> resolución que contemplaba los puntos del petitorio (*3). Más de 100
> docentes, graduados, becarios y estudiantes se hicieron presentes. En esta
> sesión ADU y Sumatoria defendieron la política de transferencia actual de
> la Facultad que privilegia al sector privado, y no respondieron ninguno de
> los cuestionamientos al convenio de transferencia del Konabot. La
> Secretaria Adjunta de Investigación, Laura Pregliasco, defendió la cesión
> del Konabot y afirmó que "es probable que las empresas exitosas se vendan
> con el tiempo", confirmando las sospechas sobre el futuro de Robots del
> Sur S.A. El Director del grupo de Robótica ICAR y accionista de Robots del
> Sur S.A., Juan Santos, pidió la palabra para leer un texto que denigraba a
> los miembros de su grupo, acusándolos de delitos tales como "tomarse
> vacaciones durante el mes de enero" y justificó a partir de su nutrido
> currículum, por qué le correspondía a él apropiarse del desarrollo del
> Konabot.
>
> Al momento de la votación, la mayoría automática de ADU, Sumatoria y
> Sinergia impusieron su negativa a volver atrás el convenio para permitir
> su reformulación. La soberbia y el autoritarismo del oficialismo
> profundizaron el repudio despertando la bronca de los presentes (la
> "barra" según el Cable y las autoridades de la facultad). Un rato después,
> una asamblea estudiantil votó la toma de la facultad en repudio a la
> entrega del KonaBot.
>
> LAS AUTORIDADES DE LA FACULTAD TUVIERON QUE RETROCEDER
>
> Los cuestionamientos masivos y la movilización general obligaron al
> decanato a retroceder en su intención de mantener la resolución original.
> En la sesión del Consejo Directivo del 6 de octubre, agregaron un anexo al
> texto original del convenio donde afirma que:
> 1) La facultad puede hacer uso del Konabot y sus partes para investigación
> y docencia.
> 2) La facultad puede comercializar  productos similares, a excepción de
> robots de manipulación y exploración de explosivos.
> 3) Durante los próximos 2 años la facultad puede patentar diferentes
> partes del Konabot para investigación, docencia y desarrollo.
> 4) Se reconocen derechos de inventores (no co-propietarios) a los que
> desarrollaron el Konabot.
>
> Desde conCienciaCrítica entendemos que estas modificaciones son un
> reconocimiento implícito de algunas de las graves implicancias del
> convenio original. Al mismo tiempo resultan insuficientes para garantizar
> un convenio de transferencia justo capaz de resguardar los intereses del
> sector público (la Facultad-UBA) y de impulsar el desarrollo de la
> robótica como área de interés estratégico para el país.
>
> Además, este anexo resulta totalmente contradictorio con el cuerpo
> principal del convenio que las autoridades caprichosamente se negaron a
> revisar. Por ejemplo, en el inciso A de la cláusula segunda del convenio
> dice que la Facultad-UBA se compromete a "No efectuar reclamos de
> propiedad intelectual (derechos de autor y/o cualquiera de las formas de
> protección de propiedad industrial) por el uso y explotación del nombre y
> tecnologías asociadas al KonaBot" (que resulta contradictorio con el punto
> 3 del anexo) y en el inciso D "No comercializar productos similares al
> descriptos en el anexo 1 (tecnología asociada al KonaBot)..." (que resulta
> contradictorio con el punto 2 del anexo). Varios cuestionamientos no
> fueron contestados ¿Por qué insisten con convenio de "cesión de uso
> exclusivo de la tecnología" y nunca aceptaron discutir una "autorización
> de uso de la tecnología"? ¿Por que funcionarios del decanato negociaron en
> forma secreta los términos, el plan de negocios y el paquete accionario de
> Robots del Sur S.A. negándose siquiera a informar públicamente el acuerdo
> alcanzado? ¿Porqué constituir una Sociedad Anónima siendo esta la forma
> más permisiva y la que menos garantías ofrece para el seguimiento de la
> empresa? ¿Por qué si era tan bueno el convenio original tuvieron que
> emparcharlo tan desprolijamente? ¿Por qué nunca buscaron acuerdos mínimos
> y siempre utilizan la imposición unilateral de los votos de la mayoría
> automática?
>
> Por todo eso, nos pronunciamos en contra de aprobar el convenio original
> con el anexo, como propusieron y votaron ADU y Sumatoria en la última
> sesión de Consejo Directivo del 6 de octubre.
>
> EL DEBATE SOBRE LA POLÍTICA DE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA ESTÁ ABIERTO
>
> Lo que quedó en evidencia a partir de este proceso es una política de
> transferencia que prioriza lo privado por sobre lo público y que deja
> librado al mercado el desarrollo de áreas de importancia estratégica para
> el país. Una política impulsada por las autoridades de la Facultad que
> tiene como eje convenios como este en el cual se cede el desarrollo
> realizado íntegramente en la Universidad, con fondos públicos, para el
> lucro del sector privado. Este no parece ser un caso aislado, sino la
> política que impulsa el propio Ministerio de Ciencia (Lino Barañao ha
> defendido este convenio en una audiencia pública que mantuvo con JCP y
> personal de apoyo del CONICET). Un camino hacia la mercantilización de la
> ciencia, o como se titula la nota en la revista Fortuna de Tobias
> Schmukler, presidente de Robots del Sur S.A, un camino de entrega para la
> "Ciencia que se hace negocio". ¿Son este tipo de convenios los que
> levantaba el propio Jefe de Gabinete, Sergio Massa, cuando revindicó en su
> reciente informe al Congreso la creación de "empresas de base tecnológica"
> impulsada por el Ministerio de Ciencia?
>
> Desde conCienciaCrítica tenemos la convicción que el desarrollo de
> tecnologías de interés estratégico para nuestro país no puede dejarse en
> manos del libre mercado. El mismo debe ser planificado, financiado y
> protegido desde el Estado. Solo en el marco de una política nacional
> claramente definida es que el sector privado puede sumar esfuerzos para el
> desarrollo independiente de la nación. La historia nos demuestra que así
> fue posible el desarrollo de tecnologías estratégicas como la energía
> atómica, la explotación adecuada de recursos naturales como el petróleo,
> los ferrocarriles, las actividades espaciales y la aviación,  sobre la
> base de organismos como la CNEA, YPF, CONAE, INVAP, FMA, INTI, entre
> otros.
>
> El debate está abierto. El destino y el futuro de nuestro país, también.
>
> --
> conCienciaCrítica,
> Graduados/Docentes/Becarios de Ciencia y Técnica
> por otra Universidad, por otra Argentina.
>
>
> -----------------------------------------------
> -----------------------------------------------
>
> ANEXOS
>
> (*1) CARTA PRESENTADA POR MIEMBROS DEL GRUPO DE ROBÓTICA
>
> 2/09/08
>
> Consejo Directivo
> Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
> Universidad de Buenos Aires
> S / D
>
> En la sesión del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y
> Naturales del lunes 25 de agosto se aprobó un proyecto de resolución de
> "cesión de uso exclusivo, de la tecnología y nombre: KONABOT" a una
> empresa llamada "Robots del Sur S.A" (Expediente Nº 494337). El KONABOT es
> un robot para la inspección y manipulación de explosivos y materiales
> peligrosos desarrollado en el Laboratorio de Robotica del Departamento de
> Computación de la Facultad. Frente a esta situación, los abajo firmantes,
> integrantes del equipo de desarrollo del KONABOT y/o miembros del
> Laboratorio de Robótica del Departamento de Computación queremos dejar
> sentado que:
>
> 1. En ningún momento fuimos consultados ni informados acerca de este
> proyecto de resolución (Expediente Nº 494337).
>
> 2. El KONABOT y la tecnología asociada al mismo son parte de un eslabón en
> el desarrollo del Laboratorio de Robótica, que tiene un pasado y un
> futuro. Existe un artículo que describe ciertos aspectos del KONABOT
> titulado "Aspectos de interfaz para un robot de inspección y manipulación
> basado en telepresencia" cuyos autores son Andrea Katz, Diego Bendersky,
> Andrés Stoliar, Sergio Soria, Ángel Siri y Juan M. Santos en prensa para
> las "V Jornadas Argentinas de Robótica". También existe un proyecto en
> curso titulado "EXABOT: un robot para divulgación, docencia e
> investigación" que no sería factible terminar bajo las condiciones de la
> resolución aprobada ya que utiliza tecnología asociada al KONABOT. La
> cesión de uso exclusivo, de la tecnología y nombre del KONABOT impiden que
> el Laboratorio de Robótica pueda generar nuevas tecnologías a partir de
> las desarrolladas para el KONABOT. Por tanto, cercenan la posibilidad de
> desarrollo del propio grupo.
>
> 3. Las diferentes partes del KONABOT y la tecnología asociada al mismo
> fueron realizadas con el aporte personal e innovador de todos los miembros
> del equipo de desarrollo.
>
> 4. El artículo duodécimo del convenio específico para el desarrollo del
> KONABOT afirma que "los derechos de propiedad intelectual, el eventual uso
> y/o aprovechamiento económico, como asimismo la difusión y protección que
> pretenda darse a los resultados parciales y/o definitivos obtenidos a
> través de la ejecución de las tareas que se programen en virtud del
> presente Convenio, serán propiedad exclusiva los investigadores a cargo
> del desarrollo y de la Universidad de Buenos Aires" y el anexo en el punto
> tercero afirma que "la ejecución de este plan de actividades estará a
> cargo de: Patricia Borensztejn, Andrés Stoliar y Juan Santos." Por tanto,
> los derechos son compartidos entre la Universidad y los investigadores a
> cargo. En ningún lugar en el proyecto que se aprobó en el Consejo
> Directivo consta que las personas que estuvieron a cargo del desarrollo
> del KONABOT están de acuerdo en ceder los derechos.
>
> En función de lo aquí expresado, los abajo firmantes no compartimos los
> términos en los cuales se ceden los derechos de propiedad intelectual, el
> uso exclusivo y explotación comercial del nombre y tecnología definido
> como KONABOT. Asimismo solicitamos que la presente nota se adjunte al
> expediente Nº 494337 para que el Consejo Directivo de la FCEyN y el
> Consejo Superior de la UBA tomen conocimiento.
>
> Firman:
>
> - Andres Stoliar DNI 25556247 Equipo de desarrollo del KonaBot
> - Andrea Katz DNI 21115243 Equipo de desarrollo del KonaBot, integrante
> Lab Robótica.
> - Diego Bendersky DNI 24873695 Equipo de desarrollo del KonaBot,
> integrante Lab Robótica.
> - Pablo De Cristóforis, DNI 27727657 Integrante Lab. Robótica
> - Sol Pedre, DNI 28447371 Integrante Lab. Robótica
> - Ana Julia Villar DNI 17613028 Integrante Lab. Robótica
> - Javier Caccavelli DNI 27767140 Integrante Lab. Robótica
>
> -----------------------------------------------
> -----------------------------------------------
>
> (*2) NOTAS ENVIADAS POR EL CODEP DE COMPUTACIÓN
>
> NOTA 1:  acordada en el mismo CoDep.
>
> Buenos Aires, 19 de septiembre de 2008.
>
> El CoDep del Departamento de Computación reunido en el día de la fecha para
> tratar el tema del Convenio entre la UBA y la empresa Robots del Sur sobre s
> esión de los derechos de uso y comercialización del KONABOT desea manifestar
> su interés en articular un mecanismo de contención a un grupo humano y a
> una línea
> de investigación que es importante para el Departamento.
>
> En ese sentido deseamos expresar nuestra preocupación por el futuro del
> ICAR y
> nuestro compromiso de tratar de resolver desde el punto de vista
> administrativo y
> académico todos los aspectos que aseguren su continuidad. Asimismo
> solicitamos
> que la Facultad arbitre todos los medios a su alcance para garantizar esta
> continuidad.
>
>
> NOTA 2:
>
> Buenos Aires, 19 de septiembre de 2008.
>
> El CoDep del Depto. de Computación, reunido en el día de la fecha con
> motivo del convenio entre la UBA y Robots del Sur, según consta en Exp. nº
> 00494337, acuerda pronunciarse en el sentido de los puntos que  siguen y
> solicita que la presente nota se ingrese como anexo al expediente
> mencionado.
>
> 1) Consideramos que el CoDep debe ser consultado en acuerdos de
> transferencia que involucren a tecnologías, grupos o personas relacionadas
> con el Departamento. Entendemos que esta necesidad de participación surge
> de la letra, pero que también se desprende de otros usos y costumbres de
> nuestra Facultad, donde incluso temas menores como pedidos rutinarios de
> licencia deben pasar por este órgano.
>
> 2) Si bien entendemos que el conjunto de normas que gobierna nuestra
> actividad en la Facultad parece permitir que la institución disponga del
> resultado de la investigación de los individuos sin consultarlos
>  formalmente, no nos parece éste el proceder esperable en nuestro ámbito.
> Consideramos que cualquier investigador tomaría con desagrado que el
> fruto de su esfuerzo tomase un rumbo sobre el que él no pudiese opinar.
> La Facultad no debe ser un ámbito donde avasallar a otros miembros de la
> comunidad sea un mecanismo aceptado.
>
> 3) Nos parece fundamental que se geste en nuestra comunidad un debate
> amplio sobre el convenio de marras. Los pasos institucionales que se han
> dado hasta ahora en este sentido nos parecen insuficientes, dado el
> intenso intercambio y la pluralidad de opiniones que sobre este tema se
> escuchan en los claustros. En particular, consideramos que: a) No hay en
> la comunidad un acuerdo sobre qué significa hacer transferencia, en qué
> términos ésta debería darse y bajo qué condiciones. b) El convenio limita
> las posibilidades de desarrollos futuros ligados con este tema,
> considerando que como parte de los mismos podrían surgir nuevas
> posibilidades de transferencia tecnológica. c) Que, de acuerdo a la
> opinión de expertos consultados y en relación con el punto anterior, la
> letra del convenio podría poner a la Institución en una situación de
> vulnerabilidad legal dado que las cláusulas de no competencia parecen ser
> demasiado amplias.
>
>
> -----------------------------------------------
> -----------------------------------------------
>
> (*3) PETITORIO QUE FIRMARON MÁS DE 600 ESTUDIANTES Y 170 GRADUADOS,
> DOCENTES Y BECARIOS
>
> Los abajo firmantes graduados, docentes, becarios y estudiantes de la FCEN
> solicitamos al Consejo
> Directivo (CD) de la FCEN:
>
> 1) Anular la resolución del CD del día 25 de agosto de 2008 sobre las
> "Condiciones generales de cesión de uso exclusivo de la tecnología y
> nombre: Konabot" a la empresa Robots del Sur S.A por parte de la FCEN
> para abrir la discusión sobre este proyecto en los ámbitos pertinentes.
>
> 2) Garantizar y profundizar la investigación y el desarrollo tecnológico
> del campo de la robótica en el ámbito del Departamento de Computación de
> la FCEN  por ser un área de importancia estratégica para nuestro país
> (garantizando el espacio para el grupo, la continuidad de las tesis y
> becas en curso y el uso de la tecnología asociada al desarrollo del
> KonaBot para que pueda ser utilizada en presentes y futuros desarrollos).
>
> _______________________________________________
> Docentes mailing list
> Docentes en dc.uba.ar
> https://listas.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/docentes
>