[Todos] Clarín y la "verdad científica"

[Hernan G Solari]

Ricardo
poniendo a salvo el respeto y amistad que nos une, voy a disentir con tu 
argumentacion.

¿Que es lo que te permite atribuir al "maestro ciruela" una buena 
intencionalidad que nos induce a ser indulgentes con sus errores y no 
hacer lo mismo con el periodista de marras? Si lo que el periodista 
refleja molesta, lo hace porque equipara y confunde la argumentación 
racional de la ciencia con la irracionalidad del creacionismo.
Ningun favor hacemos entonces con descalificarlo por su educación 
(Universidad de El Salvador), el ejercicio de su profesion como profesor 
de epistemologia o pretender asociarlo a ciertos ogros, que en verdad 
existen pero cuya eventual conexion con el autor no cambiarian una linea 
del argumento.
Todo esto no es mas que argumentacion "ad-hominen", en si, una forma mas 
del irracionalismo que estariamos criticando.

Aunque el maestro ciruela no lo entienda, existe un unico 
demarcacionismo, que es la posicion epistemologica de Popper-Lakatos. 
Fundada en la tradicion folosófica del humanismo, desde Socrates (según 
relato de Platón) en adelante, sin olvidar a Kant, Humboldt y la 
ilustracion. Hay una sola forma de separar la paja del trigo que yo sepa 
y esa es el falsacionismo de Popper-Lakatos.

Si algo debe caracterizarnos como academicos, en nuestra pretension de 
ser filósofos de la naturaleza, es decir científicos, es la obligacion 
de ceder a la argumentacion razonable. Y esta es la unica argumentacion 
que nos corresponde dar. Como diria Ortega y Gasset, nobleza obliga. 
Cuando estudiante de doctorado tenia este párrafo pegado en la pared:

“El hombre que se impone a si mismo una disciplina más dura y unas 
exigencias mayores que
las habituales en su contorno, se selecciona a sí mismo, se sitúa aparte 
y fuera de la gran
masa indisciplinada donde los individuos viven sin tensión ni rigor, 
cómodamente
apoyados en resacas. Por eso el lema decisivo de las antiguas 
aristocracias, forjadoras de
nuestras naciones occidentales, fue el sublime Noblesse oblige. Nada se 
puede esperar de
hombres que no sientan el orgullo de poseer más duras obligaciones que 
los demás. La
nobleza en el hombre, como en su hermano mayor el animal, es, ante todo, 
un privilegio
de obligaciones. El caballo de raza lo es, ante todo, porque tiene 
obligación de correr más
que el vulgar o resistir más largamente” Ortega y Gasset. Meditación del 
pueblo joven y otros ensayos sobre América.


Sapere aude (atreverse a saber, Kant) y Noblesse oblige (Ortega y 
Gasset) deben precidir nuestras discusiones. Sobre esta base, no 
encuentro otra posibilidad de rechazo de las ideas expuestas en el 
articulo de marras que explicitar la irracionalidad de la postura 
creacionista. Pero es el rechazo a lo irracional la guia, no rechazo asi 
la metafisica de Martin, en la medida en que su esfera esta mas alla de 
este mundo que es lo unico que me es posible conocer con la razon.

En lo que a mi respecta, esta es la lucha que merece los mejores 
esfuerzos, la preservación de la modernidad, en tanto fue el tiempo del 
predominio de la razón, frente al avance de la irracionalidad -la 
postmodernidad- el amanecer de una nueva edad oscura.

¿es acaso la argumentación del maestro ciruela racional y erudita? ¿o se 
acerca mas a una creencia religiosa? ¿hasta que punto es racional? Esa 
es la única discusion posible para mi.

un abrazo
Hernan

-- 
"There is facts about dogs,  and there is opinions about them. The dogs have
the facts and the humans the opinions. If you want facts about a dog, always
get them straight from the dog. If you want opinions, get them from humans" J
Allen Boone. A Kinship with all Life.

Hernán Gustavo Solari, solari en df.uba.ar, http://www.df.uba.ar/~solari