[Todos] [Todos QI] Re: [Todos-dm] Las mujeres no somos culos y tetas

[antiba en fceia.unr.edu.ar]

   Hay otra historia igual, pero con una mujer que tenia la cola
grandisima y era delgada, tenia la cola proyectada hacia atras nada
mas...  tambien la expusieron y termino trabajando en burdeles...
   Cual es el objetivo del estudio? el diseño ideal, planeado desde la
ingenieria genetica...
   Como seran las mujeres diseñadas para servir al hombre en el futuro? asi:
  http://www.oddities123.com/wp-content/uploads/2012/01/drunk-vision-01.jpg

Que horror !!!!!!! les dejaron las bocas para hablar !!!!!!
 Atte.
   Cristian !





> Saartjie<http://2.bp.blogspot.com/_PbY-erWhk4g/TSrii8auvvI/AAAAAAAAArs/GNc4SvLn2MA/s1600/Cuvier+2.JPG>fue
> una mujer sudafricana, de la tribu de los hotentotes, que por la
> opresión que generó especialmente en las mujeres sudafricanas la
> colonización inglesa de hace 2 siglos (y que hoy continúa), fue paseada
> por
> Cuvier por salas de observación donde numerosos "científicos" de renombre
> de esa época miraron atentamente las partes de su cuerpo, especialmente
> sus
> asentaderas, sin tomar nota alguna, claro, de los terribles padecimientos
> y
> humillaciones a que era sometida esta mujer "negra y atrasada" de
> Sudáfrica
> por los hombres "blancos y civilizados" de Europa.
>
> Stephen Jay Gould cuenta esta historia con detalles imperdibles y muestra
> la red oculta detrás del "método científico" y las "investigaciones
> científicas" (pareciera, incuestionables), que sólo un científico de su
> nivel, talento, y admiración por la vida, puede percibir. Escribe SJG en
> el
> Capítulo 19 de La Sonrisa del Flamenco:
>
> "Cuvier comenzaba su monografía señalando: “No hay en la historia natural
> nada más famoso que el *tablier* (la versión francesa del sinus pudoris)
> de
> las hotentotes y, al mismo tiempo, ningún otro rasgo ha sido objeto de
> tantas discusiones”. Cuvier puso fin al debate con su habitual elegancia:
> los labia minora, o labios interiores de los genitales femeninos normales,
> se desarrollan mucho en las mujeres khoi-san, y pueden colgar hasta 8 a 12
> cm por debajo de la vagina cuando las mujeres se ponen de pie, dando así
> la
> impresión de que constituyen una cortina de piel independiente y
> envolvente. Cuvier conservó su hábil disección de los genitales de
> Saartjie
> y escribió con florido lenguaje: “Tengo el honor de presentar a la
> Academia
> los órganos genitales de esta mujer, preparados de un modo que no deja
> lugar a dudas acerca de la naturaleza de su *tablier*”. Y el regalo de
> Cuvier descansa aún en su recipiente, olvidado en un anaquel del Museé de
> l´Homme… inmediatamente encima del cerebro de Broca.
>
> No obstante, si bien Cuvier identificó correctamente la naturaleza del *
> tablier* de Saartjie, cometió un interesante error, surgido de la misma
> asociación falsa que había inspirado la fascinación del público:
> sexualidad
> y animalidad. Dado que Cuvier consideraba que los hotentotes eran el más
> bestial de los pueblos, y dado que tenían un gran *tablier*, supuso que el
> *
> tablier* de otros africanos debía volverse progresivamente más pequeño al
> ir cediendo el paso la oscuridad del África austral a la luz de Egipto.
> (En
> la última parte de su monografía, Cuvier argumenta que los antigüos
> egipcios debieron ser caucásicos: ¿quién si no podía haber construído las
> pirámides?).
>
> Cuvier sabía que la circuncisión femenina era una práctica muy extendida
> en
> Etiopía. Dio por sentado que el *tablier* debía ser al menos la mitad de
> grande en este pueblo de un tono y una geografía intermedios; y también
> conjeturó que los etíopes eliminaban el *tablier* para mejorar el acceso
> sexual, no que la circuncisión representara una costumbre sostenida desde
> el poder e impuesta a las mujeres.
>
> El motivo de la popularidad de Saartjie descansaba sobre una falsa
> premisa:
> fascinó a los europeos porque tenía grandes nalgas y genitales, y porque
> supuestamente pertenecía al más atrasado de los grupos humanos. Todo
> encajaba perfectamente para los coetáneos de Cuvier. Los seres humanos
> avanzados (léase europeos modernos) son refinados, modestos y sexualmente
> discretos (por no decir hipócritas por hacer tamaña afirmación). Los
> animales son abierta y activamente sexuales, traicionando así su carácter
> primitivo. Por lo tanto, los exagerados órganos sexuales de Saartjie eran
> reflejo de su animalidad. Pero el razonamiento está expuesto, como dirían
> nuestros amigos ingleses (y literalmente en este caso), “con el culo donde
> debería estar la cara”. Los seres humanos son los primates más sexualmente
> activos, y tienen los órganos sexuales más grandes de todo nuestro orden.
> Caso de que debiéramos seguir esta dudosa línea de razonamiento, una
> persona con una dotación más voluminosa de lo normal es, en todo caso, más
> humana, En todos los sentidos (modo de vida, apariencia física y anatomía
> sexual), Londres y París debieron estar en una jaula gigantesca mientras
> Saartjie les observaba.”
>
> SJG muestra cómo la Ciencia no es neutral. Cómo es que las
> investigaciones,
> en mayor o menor medida, siempre están dirigidas por lo que se quiere
> encontrar (Borges tiene una figura parecida a esta descripción en su
> cuento
> Tlön, Uqcbar, Orbis Tertius, cuando habla de los hrönir, esos "objetos"
> cuya existencia se conoce de antemano y se manda a "encontrar" en los
> fondos de los ríos y los pozos ciegos. Hasta los hipotéticos habitantes de
> ese mundo de idealistas llegaron a la conclusión que parece, acá, se evita
> constantemente: el problema de "la improcedencia de testigos que
> conocieran
> la naturaleza experimental de la busca"). El problema (además de este de
> que la "investigación" de Sigman está buscando algo que en la sociedad ya
> está dado de antemano por la carga cultural con la que nos invaden
> cotidianamente revistas, programas de tv y radio, internet, etc) de la
> investigación de Sigman es que, como pasa varias veces (y,
> lamentablemente,
> cada vez más), a sabiendas de que está intercambiando consecuencias por
> causas, realiza una "investigación" cuyo objeto de estudio son las
> respuestas de un grupo de machos de nuestra especie sobre la atracción
> sexual que despierta en estos especímenes ciertas partes de los cuerpos de
> las hembras de nuestra especie. Esta "investigación" tiene el problema de
> que su muestra es no representativa (como el mismo Sigman explica), o sea
> que no tiene sentido racional alguno. Me gustaría saber si los muchachos
> (perdón, pero a esta altura, llamarlos "científicos" sería un insulto a
> varios miembros de nuestro género que sí merecen ese nombre) pensaron si
> su
> muestra de 200 especímenes machos de Argentina (todo Argentina? o sólo
> Buenos Aires? Es importante) puede conseguir alguna conclusión relevante,
> seria sobre la conducta del macho en el género humano. Consideraron a esta
> muestra como parte de una población de países americanos? de países
> desindustrializados? de países bajo la órbita del imperialismo yanqui o
> europeo? de poblaciones influenciadas por la cultura de los pueblos
> originarios, por la cultura islamista, por la cultura europea? Podría
> hacer
> más preguntas sobre "la muestra" de estos muchachos, pero como ya se habrá
> adivinado, su "investigación" me parece además de poco seria, bizarra, y
> aún más: completamente irrelevante.
>
> Pero voy a volver al punto central de esta discusión, que no es otro que
> el
> asunto de la "neutralidad" en la investigación científica. Los científicos
> no existen por fuera del mundo. Muy al contrario, están insertos en él de
> una manera clave y, como se viene viendo desde el comienzo de esta nueva
> crisis capitalista, bastante importante en el problema del estancamiento
> del desarrollo de las fuerzas productivas (si no se está al tanto de esto,
> se puede visitar los sitios web de la prensa internacional y leer un poco
> qué dicen los funcionarios de la Ciencia en Europa. Casualmente hace 4
> días
> salía una nota en Proyect Sindicate -una página en la que escriben los
> principales ideólogos de la burguesía de los países imperialistas- sobre
> esta cuestión del rol de la Ciencia en la crisis del euro). Mariano Sigman
> y su equipo, y todos los científicos del mundo, están influenciados por la
> ideología que se imparte desde los centros de poder del sistema en el que
> vivimos y, aunque ellos crean que no, aceptan y reproducen esa ideología.
> Salvo, claro, que se declaren en oposición abierta a ésta, como hizo SJG,
> por ejemplo, quien se identífico a sí mismo varias veces como un
> científico
> marxista, reivindicador del método dialéctico y admirador de la obra El
> Capital de Marx, con toda la carga conceptual y política que eso implica.
> Sigo. Esa ideología, la de la clase dominante (hoy, la burguesía) es la
> que
> le dice a Mariano Sigman que sería interesante ponerse a ver a qué parte
> del cuerpo de las hembras dirigen su mirada sus compañeros biológicos de
> género, machos. A Mariano Sigman no se le ocurre hacer la investigación al
> revés: fijarse qué parte del cuerpo de los machos miran las hembras de
> nuestro género. Resulta esperable en una sociedad como esta, donde las
> mujeres son cosificadas (los hombres también, pero de manera más camuflada
> y con algunos grados de libertad más que en el caso de las mujeres), que
> la
> investigación "científica" esté orientada a analizar lo que se supone que
> existe: que "los machos miran a las hembras" (cuando lo inverso también
> ocurre y casi en la misma medida, por esta cuestión de la cosificación).
> Mariano Sigman debería haber partido de preguntarse por qué se le ocurre
> "investigar" esto desde la óptica que lo hizo y no al revés, por ejemplo.
> Pero a Mariano Sigman, evidentemente, no le interesa comprender la
> relación
> entre el sujeto que estudia y el objeto de estudio. No le parece
> relevante.
> En su lugar, prefiere mirar cómo los machos miran partes de cuerpos de las
> hembras, sumándose a la moda patética y degradante de la condición humana
> que hoy nos impone una clase social decadente y bizarra como es la
> burguesía.
>
> La Lista Unidad hace una crítica correcta a este problema. Numerosos,
> excesivos, son los años que venimos soportando las mujeres que los hombres
> nos ubiquen dentro de jaulas (que con el avance de la técnica, ahora
> tienen
> la forma de televisores, revistas, etc) para mirar nuestras partes y
> decidir si tenemos asociado un cardinal del 1 al 10... Suficiente carga
> tenemos que soportar las hembras del género humano cuando salimos todos
> los
> días a la calle y siempre, algún imbécil nos grita alguna pavada desde la
> esquina o incluso se nos acercan y nos dicen asquerosidades en el oído. La
> "investigación" de Sigman no soluciona este problema, terrible, de
> opresión
> y humillación cotidana que sufrimos las mujeres, que además, tiene su
> expresión más baja y cruel en el tráfico de nenas menores de  15 años que
> son paseadas ante los ojos de policías, milicos, curas, políticos,
> empresarios y demases expresiones descompuestas que genera el orden
> burgués, para que "examinen" sus partes y después las utilicen para su
> gozo
> personal.
>
> Mariano Sigman debe conocer el problema terrible de las redes de trata,
> salvo que viva dentro de un repollo. También debe conocer la violencia que
> se ejerce sobre las mujeres cotidianamente, resulta muy poco probable que
> no haya experimentado en algún momento la molestia de ir caminando con
> alguna amiga/novia/hermana o lo que fuere y escuchar algún grito
> desubicado
> desde la vereda de enfrente en relación a esas partes del cuerpo que él
> ahora toma como parte de una "investigación" científica. Pero pareciera no
> importarle ninguna de las dos cosas, cuestión que habla bastante mal de su
> ubicación moral.
>
> En relación a la declaración que envía la Lista unidad, al menos yo (y
> varios más), tenemos acuerdo en que la Ciencia no es neutral, que en un
> momento de crisis del Capital, la Ciencia incluso es profundamente
> ideológica. El detalle es que una vez identificado esto (que la Ciencia no
> es neutral) uno debería discutir cómo solucionar el problema de que, como
> no es neutral, termina estando al servicio de la clase dominante.
> Desarrollar robots (o cualquier otra tecnología) al servicio de la Policía
> Federal, como hicieron hace un tiempo algunos de los científicos que
> integran la Lista Unidad, me parece igual de incorrecto que desarrollar
> una
> "investigación" al servicio de sostener la cosificación que sufrimos las
> mujeres hoy y desde hace siglos.
>
> Yo lo que veo es que viene siendo hora de que todas estas cosas se
> discutan
> abiertamente en la FCEyN y que las posiciones de cada sector queden
> claras.
>
> Aunque, claro, podemos seguir paseando venus hotentotes en jaulas,
> admirando cerebros de Broca y colaborando con las fuerzas represivas del
> Estado burgués.
>
>
>
> El libro de SJG puede ser leído en partes en booksgoogle
> acá<http://books.google.com.ar/books?id=AFKl5GFkb8MC&pg=PA251&lpg=PA251&dq=hotentotes+stephen+jay+gould&source=bl&ots=3tO6wtb6wB&sig=OIjQN2oC_OUcn8cVDTrjGVMBFac&hl=es&sa=X&ei=zdLQT8_WFoqg8gSH3vG_AQ&ved=0CEMQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false>.
>
>
>
> Saludos,
> Val
>
> El 7 de junio de 2012 14:25, <rmenendez en qi.fcen.uba.ar> escribió:
>
>> Hola,
>> Como mujer tengo que decir que efectivamente leer la nota de la revista
>> Veintitrés me generó bastante indignación. De forma reduccionista aporta
>> a
>> seguir viendo a las mujeres como objetos al servicio de las miradas de
>> los
>> hombres... Pero además, como docente de la facultad también me preocupa
>> que esta sea la imagen que vea la sociedad de lo que hacemos diariamente
>> en la Universidad Pública.
>>
>> Me gustó mucho esta nota que salió en Página12.
>>
>> ------------------------------------
>>
>> Viernes, 1 de junio de 2012
>>
>> EL PEZ POR LA BOCA
>> La duda
>>
>> http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-7297-2012-06-01.html
>>
>>  Por Dolores Curia
>>
>> “De cómo arañar ocho mil caracteres y unos cuantos culos para hacer una
>> tapa.” Así podría titularse la sensación que genera el último número de
>> la
>> revista Veintitrés. ¡Qué lejos quedaron los tiempos de aquella histórica
>> tapa con agujero (para ilustrar los agujeros negros del presupuesto
>> menemista)! La intención, esta vez, huele más bien a la urgencia de
>> tapar
>> un agujero.
>>
>> Ahí está la evidencia: en el quiosco o en la red de redes. Dos planos
>> americanos. Un frente con globos terráqueos en pico y la argentinidad
>> bodypainteada. Y su reverso: una retaguardia con remera criolla y una
>> colaless que enmarca unos glúteos pulidos. Ni un solo pozo. ¿Será
>> photoshop? ¿Será que la euforia patriotera es capaz de rellenar las
>> nalgas
>> hasta dejarlas a punto bombucha? La nota de Veintitrés –llora la revista
>> Barcelona, que apenas si podrá ahora superar este chiste– promete
>> aquietar
>> una intriga inmemorial: “Tetas o culo: el fin del debate nacional”.
>> ¿Necesita más el lector o la lectora? Tal vez algo para entrarle al
>> texto
>> sin culpas, para quitarle el pecado de lo superfluo, lo sexista y el
>> aburrimiento crónico. Pues bien, ¿para qué está la Academia si no es
>> para
>> echar luz sobre las discusiones que desvelan a la sociedad toda? Y la
>> UBA
>> sale al frente como único héroe (y cita de autoridad) en este lío:
>> Locademia de Ciencias Duras al rescate. Si fuese otro dossier más de
>> pechos y trastes suculentos, habría pasado inadvertido. Lo cómico (e
>> irritante) del caso es que se quiere cubrir al “debate nacional” sobre
>> estas zonas erógenas (excluyentemente femeninas) con cientificismo.
>>
>> La investigación se basó en el estudio de la mirada de doscientos
>> hombres
>> que eligieron entre cuerpos no identificados. Sin eufemismos, ni
>> metáforas
>> enredadas. Quien busque capas de sentido a deconstruir bajo la lupa de
>> los
>> estudios de género, la tendrá demasiado al ras: todos esos culos
>> anónimos
>> se definen en función de la mirada de “184 heterosexuales confesos”.
>>
>> El trío de científicos a cargo del experimento dice haber trabajado con
>> imágenes de mujeres “lindas, o muy lindas, entre ocho y diez puntos”.
>> Dan
>> ganas de preguntar cuál fue el medidor. ¿Hablar de “calientómetro” suena
>> a
>> chiste fácil? Lo impreso sobre las páginas de Veintitrés supera
>> cualquier
>> chicana neologística. Unas líneas más abajo se expone, con tono de
>> master
>> class, que el semental argento se divide en dos razas: “culero” o
>> “tetero”. Uno de los científicos explica la necesidad metodológica del
>> ranking de chicas (8, 9, 10): “Estudiamos la preferencia entre buenas
>> opciones, que no es lo mismo que descartar entre malas opciones”. Las
>> chicas posan de espaldas, anticipando –para aquel que no quiera leer
>> toda
>> la nota– que hay un ganador que empieza con “C”. No tienen cara, sólo
>> sus
>> nalgas tostadas y firmes. Posan contra una baranda a la espera del sello
>> que, quemándoles el cachete, las califique como aprobadas o
>> sobresalientes.
>>
>> ¿Y por qué el debate es nacional? ¿Será porque en el imaginario algo del
>> argentinismo remite a aquella iconografía del macho criollo que con una
>> mano se desabrocha el primer botón del pantalón, con la otra sostiene el
>> porrón y con la manga se seca la espuma de la trompa? Lo cierto es que
>> en
>> la nota aparece un dato, en boca de un cirujano plástico, que podría
>> explicar por qué para Veintitrés este tema tiene los colores de la
>> bandera: “En cirugías estéticas, la Argentina lidera el número de
>> intervenciones en toda América”. Otra cifra: aunque ellos prefieren la
>> retaguardia, en el quirófano, teta sigue matando culo.
>>
>> Uno de los cerebros de estos hallazgos dice no escaparle a la discusión
>> de
>> si su investigación es machista o misógina. Y nada más. En referencia a
>> que –según esta investigación– la parte de atrás se lleva la corona,
>> declara: “Una conclusión podría ser que (al operarse más las lolas) las
>> minas están gastando mal la guita. Tienen una razón fuerte: si un hombre
>> les ve las tetas, ellas ven cómo se las mira”. No, no es una frase de
>> Polémica en el bar pescada al ritmo del zapping: es Mariano Sigman, el
>> director del laboratorio de Neurociencia Integrativa de la Facultad de
>> Exactas, dejando un mensaje para la posteridad. Decir que acá para las
>> féminas no hay voz ni voto es una redundancia al cuadrado. La mujer aquí
>> es un poste; es que a ellos les gusta así, como ausente.
>>
>> ---
>> ---
>> Lic. Renata J. Menéndez Helman
>> INQUIMAE y Depto de Química Inorgánica, Analítica y Química Física
>> Ciudad Universitaria Pabellón II 3er Piso
>> Ciudad Autónoma de Buenos Aires
>> C1428EHA, Buenos Aires, Argentina.
>> -------------------------------------
>> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a
>> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>>
>> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.
>> ------------------------------------
>>
>
>
>
> --
> Val
>