[Todos] [Todos QI] Re: [Todos-dm] Las mujeres no somos culos y tetas

Jue Jun 7 16:05:17 ART 2012

Hola,

Dos consideraciones breves sobre este caso:

1) Sobre el trabajo en cuestión, creo que todos estaríamos de acuerdo en
que para opinar del caso sería indispensable leer previamente el artículo
original, y no sólo la presentación que los medios gráficos hicieron de su
contenido. Luego de eso, es para casi cualquiera evidente que no fue la
intención de los autores -y ciertamente no es el fin del trabajo- denigrar
a la mujer. Aún así, si luego de leer el trabajo alguien se siente ofendido
u ofendida, creo que es algo que todos lamentamos. Sé bien que ofender a la
mujer no fue la intención de los autores, y ciertamente no es el fin del
trabajo.

Luego, si aún queremos debatir sobre cómo se reflejó la noticia en los
medios masivos -que tienen sus propios lenguajes e intereses- podemos
hacerlo; pero nosotros, que estamos en condiciones de hacer una doble
lectura del caso, separemos la discusión científica de cualquier otra,
pertinente esta última o no, a efectos de no embarrar la cancha y terminar
insultándonos innecesariamente.

2) Acerca de las investigaciones que se llevan a cabo en el Laboratorio de
Sigman, creo que no hay mucho que agregar: En su laboratorio se llevan a
cabo investigaciones muy interesantes y de muy alto nivel científico,
homologado éste por sus pares y por las instancias de evaluación a las que
ha sido sometido. Asirse de la nota de la revista del otro día para
discutir eso no resiste embate crítico.

Una vez más, creo que todos lamentamos si alguien se sintió ofendido u
ofendida por esto, pero si leen el artículo, e independientemente de si
compartan o no el gusto por esa rama de la ciencia, notarán que no fue
ofender el fin del trabajo y mucho menos la intención de los autores.

G,

2012/6/7 <rmenendez en qi.fcen.uba.ar>

> Hola,
> Como mujer tengo que decir que efectivamente leer la nota de la revista
> Veintitrés me generó bastante indignación. De forma reduccionista aporta a
> seguir viendo a las mujeres como objetos al servicio de las miradas de los
> hombres... Pero además, como docente de la facultad también me preocupa
> que esta sea la imagen que vea la sociedad de lo que hacemos diariamente
> en la Universidad Pública.
>
> Me gustó mucho esta nota que salió en Página12.
>
> ------------------------------------
>
> Viernes, 1 de junio de 2012
>
> EL PEZ POR LA BOCA
> La duda
>
> http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-7297-2012-06-01.html
>
>  Por Dolores Curia
>
> “De cómo arañar ocho mil caracteres y unos cuantos culos para hacer una
> tapa.” Así podría titularse la sensación que genera el último número de la
> revista Veintitrés. ¡Qué lejos quedaron los tiempos de aquella histórica
> tapa con agujero (para ilustrar los agujeros negros del presupuesto
> menemista)! La intención, esta vez, huele más bien a la urgencia de tapar
> un agujero.
>
> Ahí está la evidencia: en el quiosco o en la red de redes. Dos planos
> americanos. Un frente con globos terráqueos en pico y la argentinidad
> bodypainteada. Y su reverso: una retaguardia con remera criolla y una
> colaless que enmarca unos glúteos pulidos. Ni un solo pozo. ¿Será
> photoshop? ¿Será que la euforia patriotera es capaz de rellenar las nalgas
> hasta dejarlas a punto bombucha? La nota de Veintitrés –llora la revista
> Barcelona, que apenas si podrá ahora superar este chiste– promete aquietar
> una intriga inmemorial: “Tetas o culo: el fin del debate nacional”.
> ¿Necesita más el lector o la lectora? Tal vez algo para entrarle al texto
> sin culpas, para quitarle el pecado de lo superfluo, lo sexista y el
> aburrimiento crónico. Pues bien, ¿para qué está la Academia si no es para
> echar luz sobre las discusiones que desvelan a la sociedad toda? Y la UBA
> sale al frente como único héroe (y cita de autoridad) en este lío:
> Locademia de Ciencias Duras al rescate. Si fuese otro dossier más de
> pechos y trastes suculentos, habría pasado inadvertido. Lo cómico (e
> irritante) del caso es que se quiere cubrir al “debate nacional” sobre
> estas zonas erógenas (excluyentemente femeninas) con cientificismo.
>
> La investigación se basó en el estudio de la mirada de doscientos hombres
> que eligieron entre cuerpos no identificados. Sin eufemismos, ni metáforas
> enredadas. Quien busque capas de sentido a deconstruir bajo la lupa de los
> estudios de género, la tendrá demasiado al ras: todos esos culos anónimos
> se definen en función de la mirada de “184 heterosexuales confesos”.
>
> El trío de científicos a cargo del experimento dice haber trabajado con
> imágenes de mujeres “lindas, o muy lindas, entre ocho y diez puntos”. Dan
> ganas de preguntar cuál fue el medidor. ¿Hablar de “calientómetro” suena a
> chiste fácil? Lo impreso sobre las páginas de Veintitrés supera cualquier
> chicana neologística. Unas líneas más abajo se expone, con tono de master
> class, que el semental argento se divide en dos razas: “culero” o
> “tetero”. Uno de los científicos explica la necesidad metodológica del
> ranking de chicas (8, 9, 10): “Estudiamos la preferencia entre buenas
> opciones, que no es lo mismo que descartar entre malas opciones”. Las
> chicas posan de espaldas, anticipando –para aquel que no quiera leer toda
> la nota– que hay un ganador que empieza con “C”. No tienen cara, sólo sus
> nalgas tostadas y firmes. Posan contra una baranda a la espera del sello
> que, quemándoles el cachete, las califique como aprobadas o
> sobresalientes.
>
> ¿Y por qué el debate es nacional? ¿Será porque en el imaginario algo del
> argentinismo remite a aquella iconografía del macho criollo que con una
> mano se desabrocha el primer botón del pantalón, con la otra sostiene el
> porrón y con la manga se seca la espuma de la trompa? Lo cierto es que en
> la nota aparece un dato, en boca de un cirujano plástico, que podría
> explicar por qué para Veintitrés este tema tiene los colores de la
> bandera: “En cirugías estéticas, la Argentina lidera el número de
> intervenciones en toda América”. Otra cifra: aunque ellos prefieren la
> retaguardia, en el quirófano, teta sigue matando culo.
>
> Uno de los cerebros de estos hallazgos dice no escaparle a la discusión de
> si su investigación es machista o misógina. Y nada más. En referencia a
> que –según esta investigación– la parte de atrás se lleva la corona,
> declara: “Una conclusión podría ser que (al operarse más las lolas) las
> minas están gastando mal la guita. Tienen una razón fuerte: si un hombre
> les ve las tetas, ellas ven cómo se las mira”. No, no es una frase de
> Polémica en el bar pescada al ritmo del zapping: es Mariano Sigman, el
> director del laboratorio de Neurociencia Integrativa de la Facultad de
> Exactas, dejando un mensaje para la posteridad. Decir que acá para las
> féminas no hay voz ni voto es una redundancia al cuadrado. La mujer aquí
> es un poste; es que a ellos les gusta así, como ausente.
>
> ---
> ---
> Lic. Renata J. Menéndez Helman
> INQUIMAE y Depto de Química Inorgánica, Analítica y Química Física
> Ciudad Universitaria Pabellón II 3er Piso
> Ciudad Autónoma de Buenos Aires
> C1428EHA, Buenos Aires, Argentina.
> -------------------------------------
> Ud. puede desuscribirse libremente entrando a
> http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>
> Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.
> ------------------------------------
>

-- 
Gaston Giribet
Physics Department
University of Buenos Aires
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://mail.df.uba.ar/pipermail/todos/attachments/20120607/12aa3487/attachment.html 