[Todos] [Alumnos] [Todos QI] Re: [Todos-GL] Re: EL SALARIO NO ES GANANCIA / IMPUESTAZO A LOS MONOPOLIOS, LOS TERRATENIENTES Y LOS BANCOS

[Federico Mikaelian]

Estoy cada vez mas convencido de que al comienzo de la era post soviética,
el Marxismo Residual de occidente ha devenido en una especie de anticuerpo
del capitalismo, encargado de convencer a los obreros de que "se cambia
TODO o no se cambia NADA" y cualquier cosa intermedia o cambio gradual no
es mas que una maniobra del capitalismo para su continuidad.
Y esto, claro está, en la práctica implica que "no se cambia NADA", dada
la evidente impotencia política de ese marxismo residual, ayudando con o
sin intenciones esa continuidad que dicen querer quebrar.
Pero afortunadamente, así como el capitalismo está en crisis, sus
anticuerpos lo están y poca llegada tienen a la masa obrera.
Y ojo que no tengo nada en contra de la teoria marxista, todo lo
contrario, creo q es un sistema para una sociedad mas evolucionada que la
nuestra hoy en dia, que no está preparada aún.

Respecto de la pregunta tan simple que se hizo tiene 2 respuestas posibles:
SI o NO
No responderla es esquivar el bulto, como tambien lo es menospreciar al
quien la formula, con el agravante de que ademas se falta el respeto.

Saludos!

> El salario está determinado por la lucha entre el capitalista y el obrero.
> Es una lucha re vieja ya, que raro que varios acá no la conozcan. Por las
> dudas, recuerdo que en 1865 ya Marx explicaba esta relación, hay un texto
> re conocido que se llama *Salario, Precio y Ganancia*, por ahí le sirve a
> Rober. Si no gusta Marx está también Trotsky, que explica cómo es que
> surge
> una aristocracia obrera con sueldos mucho más altos que el del conjunto de
> la clase y describe el rol de este sector: picotear las migajas de la mesa
> de banquete de los capitalistas y ser la policía política (los buchones
> digamos) ante los trabajadores. El capitalista le paga mucho para eso. Ese
> rol lo cumplen los gerentes, capataces, encargados, etc. Los capataces y
> encargados por ejemplo fueron históricamente enfrentados por los
> trabajadores: en 1976, pleno comienzo de la dictadura militar (y ya con
> decenas de desaparecidos en todo el país) los obreros de la Ford hicieron
> la ‘huelga de la sopa’ para alegar debilidad y que los capataces no los
> obligaran a acelerar los ritmos de producción. Volviendo, los CEO entran
> en
> esta categoría que definía recién de otra manera: son la policía política
> del capital financiero, cuidando que los libros contables no sean
> públicos,
> dibujando con la complicidad del Estado los balances contables de sus
> jefes
> para que no sea tan burdo el robo brutal que le hace la clase a la que
> sirven a la clase obrera y poniendo en la mesa de apuestas de la Bolsa el
> plusvalor que sus jefes le roban a la clase obrera.
>
> Entonces, Rober, por tu pregunta, lo que te está diciendo Alicia es que
> hay
> una cuestión más importante antes: primero está el rol del Estado y sus
> "fondos", cómo funciona? es justo? Después tenés el problema del rol de la
> policía política dentro de las fábricas y las empresas, que la cumplen los
> CEO. En relación a esto último la respuesta es más simple: la policía
> política es completamente innecesaria para la producción, así como el
> dueño
> de la fábrica, los obreros no la necesitan para trabajar (si hay dudas se
> puede ver cómo trabajan los obreros y obreras de ZANON desde hace 11 años
> ya con la fábrica bajo control obrero, sin dueños ni gerentes ni capataces
> ni CEOs). Los tipos que cobran 30.000 por vigilar a los obreros, o por
> idear nuevas formas para que el capitalista obtenga mayor tiempo impago
> del
> trabajador, o por dedicarse a apostar en la Bolsa el plusvalor que su jefe
> se roba del obrero, no deberían existir, por lo tanto no deberían tener
> sueldo. Es re facil, viste? Mirá, con esto de la crisis capitalista, ya
> varios se dieron cuenta de que los CEO y demases figuritas de los bancos y
> empresas grandes son un conjunto de parásitos cuyo trabajo es aumentar los
> ritmos de explotación y administrar el plusvalor, enriqueciéndose en el
> camino, claro. En los diarios internacionales vienen saliendo varias notas
> sobre esta desfachatez de los gerentes que en pleno recorte presupuestario
> que están haciendo los países europeos se aumentaron aún más los sueldos y
> hasta se apropiaron de islas enteras en los mares de Grecia. Conocerás
> también el rol de esta gente en la creación de la burbuja inmobiliaria,
> podés leerte esta
> nota,<http://www.guardian.co.uk/business/2012/may/20/wall-street-role-financial-crisis>o
> esta
> otra<http://www.guardian.co.uk/business/2012/jun/05/price-of-inequality-united-states>sobre
> cómo los CEOs son cada vez más ricos mientras la población
> estadounidense es cada vez más pobre, o esta
> otra<http://www.lefigaro.fr/argent/2012/05/31/05010-20120531ARTFIG00765-les-millionnaires-francais-ont-resiste-a-la-crise.php>sobre
> lo mismo pero en Francia.
>
> Por eso los marxistas queremos poner la producción bajo control obrero y
> nacionalizar la banca, entre otras cosas: para que no haya nadie que viva
> del trabajo de otros, ni de vigilar el trabajo de otros, ni de administrar
> las apuestas del capital conseguido en base a la explotación del trabajo
> humano. En el medio tenemos que mostrar que el salario no es ganancia
> (básicamente porque la "ganancia" no existe: las cosas no surgen de la
> nada, eso que el capitalista llama "ganancia" es en realidad la porción de
> trabajo que no le está pagando al trabajador), que los CEOs no son
> trabajadores, que los sueldos "altos" y "bajos" dependen de en qué
> contexto
> se encuentren y que los sindicatos tienen que luchar por unificar las
> filas
> (en blanco, precarizada, desocupada) de la clase obrera exigiendo trabajo
> genuino y digno para todos los trabajadores.
>
> Yo que vos igual entraría a marxists.org y me pasearía un rato, te vas a
> enterar de un par de cosas más. Digo, así dejás de hacer preguntas tan
> pavas y podemos discutir lo importante.
>
>
> Saludos,
> Val
>
> PD: Dejo una parte de *Salarios, Precio y Ganancia* de Marx que justojusto
> habla sobre una parte de esto que está en discusión.
>
> "¿qué son salarios altos y qué salarios bajos? ¿Por qué, por ejemplo,
> cinco
> chelines semanales se considera como salario bajo y veinte chelines a la
> semana se reputa salario alto? Si un salario de cinco es bajo en
> comparación con uno de veinte, el de veinte será todavía más bajo en
> comparación con uno de doscientos. Si alguien diese una conferencia sobre
> el termómetro y se pusiese a declamar sobre grados altos y grados bajos,
> no
> enseñaría nada a nadie. Lo primero que tendría que explicar es cómo se
> encuentra el punto de congelación y el punto de ebullición y cómo estos
> dos
> puntos determinantes obedecen a leyes naturales y no a la fantasía de los
> vendedores o de los fabricantes de termómetros. Pues bien, por lo que se
> refiere a los salarios y las ganancias, el ciudadano Weston no sólo no ha
> sabido deducir de leyes económicas esos puntos determinantes, sino que no
> ha sentido siquiera la necesidad de indagarlos. Se contenta con admitir
> las
> expresiones vulgares y corrientes de bajo y alto, como si estos términos
> tuviesen alguna significación fija, a pesar de que salta a la vista que
> los
> salarios sólo pueden calificarse de altos o de bajos comparándolos con
> alguna norma que nos permita medir su magnitud."
>
>
>
> El 28 de junio de 2012 17:30, Rober <rober en qi.fcen.uba.ar> escribió:
>
>> Esquivar el bulto es precisamente no contestar, al menos esa es la
>> definicion que yo conozco.
>>
>> ¿ Los CEOs que cobran $30000/mes deben pagar o no ?
>>
>> la pregunta sigue en pie.
>>
>> rober
>>
>>
>>