[Todos] Lo que nos dejó el CoDep (16/10)

[El Transformador]

LO QUE NOS DEJÓ EL CODEP

Es hora de abrir el debate sobre qué departamento queremos


Ya se ha hablado (o escrito) mucho acerca de lo que ocurrió el otro día en
el Codep. Más allá de las posiciones personales, o los mails jocosos
queremos hacer un aporte a la discusión que se abrió, que desde ya
celebramos que se haya generado.

No vamos a repetir el raconto pero sí queremos señalar algunos puntos que
consideramos importantes:

- El CoDep del 16/10 mostró la nula voluntad del oficialismo de profesores
de consensuar o votar cualquier propuesta que no fuera la de ellos, a
saber: que dentro de los miembros de la comisión no haya nadie que se
oponga a la actual política del departamento. Esto se evidenció en que en
ningún momento el oficialismo quiso considerar las candidaturas de Solari
y Ferraro que se proponían desde estudiantes y graduados. No sólo eso sino
que se pasó directamente al agravio personal y a las acusaciones
infundadas contra los profesores propuestos. Dados los permanentes ataques
y denuncias contra nuestros mails, no podemos dejar de preguntarnos: ¿el
oficialismo pedirá disculpas por estos agravios?

- Escondiéndose detrás de supuestos argumentos academicistas, se lanzaron
a un ataque feroz contra los candidatos que plantearan una crítica a su
unicato dentro de la comisión. Las descalificaciones sobre la labor
docente (que ni siquiera estaba en juego) y la investigación de los
postulantes propuestos, junto con acusaciones paranoicas sobre el rol de
otros institutos, esconden el verdadero objetivo de la gestión: controlar
el mecanismo de firma para permitir el crecimiento de los grupos que están
alineados con la dirección del Departamento y restringir el ingreso de
investigadores jóvenes (como lo admitió el propio Paz).

- Aunque la gestión de la facultad se jacta de su pluralismo y su voluntad
de debate, la discusión sobre la conformación de la comisión surgió
únicamente por el planteo de los representantes de estudiantes y graduados
que pidieron más tiempo y se ocuparon de publicitar el tema y discutir con
sus compañeros. La gestión no sólo no abrió el debate sino que buscó
cerrar cualquier posibilidad de acuerdo, vetando a todos los candidatos
que no cerraran filas con ellos. ¿De qué pluralismo puede hablar un
oficialismo con lista única de profesores que ni siquiera puede tolerar un
miembro con otra visión de la ciencia y la universidad en la comisión
donde YA tiene mayoría?

- Finalmente, y sin entrar en valoraciones personales, queremos hacer un
señalamiento acerca de los resultados de la votación final, que concluyó
con la elección de Susana Hernández y Silvina Ponce Dawson. La situación
estaba dada de forma tal que con los votos de graduados y estudiantes se
podía elegir a algún representante crítico del actual oficialismo.
Sin embargo, debido al voto del representante de Punto de Inflexión (La
Mella en graduados) esto no fue posible.

Frente a esto queremos marcar dos cuestiones. Primero, que sería bueno que
aquellos que reclaman más horizontalismo a la hora de la discusión, se
acerquen a las instancias de debate y puedan llevar al CoDep el producto
de la discusión colectiva, y no opiniones personales. Por otra parte, no
podemos dejar de señalar que aquellos que nos denuncian por plantear la
supuesta falsa dicotomía entre oficialismo y oposición, terminaron, en los
hechos, votando con el oficialismo. Es decir, que con planteos confusos y
sin posicionarse claramente sobre los problemas de la facultad, terminan
alineándose (al menos en este caso) con aquellos que ya detentan la
mayoría absoluta en los órganos de gobierno.


Una de las principales conclusiones que creemos nos deja este CoDep, es la
importancia de organizarnos entre estudiantes, docentes, becarios e
investigadores para debatir y desarrollar una posición independiente de
las autoridades de turno. Como bien se señaló en varios mails, la
discusión sobre la firma de lugar de trabajo esconde un debate más amplio
sobre qué modelo de departamento y qué política científica queremos
impulsar. Desde El Transformador y En Acción creemos es ahora cuando
tenemos que dar este debate. Si bien nosotros cuestionamos el modelo de
ciencia que impulsan la gestión y el gobierno nacional, queremos
discutirlo con todos nuestros compañeros. No podemos dejar que la
imposición de los candidatos de la gestión en el CoDep, anule la
posibilidad de continuar una discusión que creemos que es fundamental para
todos los miembros del Departamento y de la Facultad.

El Transformador - AGD FCEyN, Minoría Graduados, Representantes graduados
CoDep DF
En Acción - Presidencia CECEN