[Todos] en un mismo lodo...

[Martin Ruiz de Azua]

GAbi,
     Me veo en la obligacion de contestar tu mail, aun a mi pesar y a mis
ganas de no meterme en polemikas.
     El unico motivo por el cual yo acepte ser secretario academico de 
algun tipo (ahora hay varios secretarios) es un acto personalisimo de
gratitud a Mininni, y no tiene nada que ver con que yo considere que
en el departamento se mantienen standards de convivencia aceptables. En mi
opinion no queda nada de dicha buena convivencia.
     El motivo de mi gratitud a Mininni es, por poner un ejemplo nomas, que
el anio pasado yo recibi un mail publico con un anonimo muy jodido de 
untal Toshiro Mifune, 
algo
realmente muy muy bajo como yo nunca habia visto antes. En este 
departamento de la convivencia amplia y tolerante unicamente TRES personas
me manifestaron alguna solidaridad. Un becario que ni me conoce pero se 
dio
cuenta de la perversion de Toshiro, el inefable GAbo, y Mininni.
     Yo considero que todo lo que yo creia haber contribuido a construir
esta en ruinas. Aunque le guste a la mayoria.
     Saludos cordiales,
                              Martin






On Mon, 21 Oct 2013, Gabriela Pasquini wrote:

> 
> Muchos de nosotros nos preguntamos si tiene sentido invertir tiempo y esfuerzo en contestar la sarta de falacias y
> mentiras que difunden desde el transformador. Mi conclusión personal es que es mi deber político hacerlo, para que no sea
> esa la única voz que llega a  los estudiantes y graduados más jóvenes.  Así que aca estoy, domingo a la noche, dispuesta
> a refutar y aclarar punto por punto este último mail enviado desde “El Transformador”.
> 
>  
> 
> LO QUE NOS DEJÓ EL CODEP
> 
> Es hora de abrir el debate sobre qué departamento queremos
> 
> FALACIA : HACE AÑOS QUE ESTÁ ABIERTO ESE DEBATE, Y HACE LA MISMA CANTIDAD DE AÑOS QUE ESTE SECTOR MINORITARIO, QUE
>  PIERDE ESE DEBATE, INSISTE EN “ABRIRLO POR PRIMERA VEZ”
> 
> Ya se ha hablado (o escrito) mucho acerca de lo que ocurrió el otro día en
> el Codep. Más allá de las posiciones personales, o los mails jocosos
> queremos hacer un aporte a la discusión que se abrió, que desde ya
> celebramos que se haya generado.
> 
>  
> 
> FALACIA  EL UNICO MENSAJE  QUE LLEGÓ A TODOS,  FUE UNO DE MARCELO LUDA. SI HUBO OTRO “RACONTO” EL AUTOR (A PREGUNTARSE
> PORQUÉ) LO CIRCULÓ SÓLO ENTRE GRADUADOS.
> 
> No vamos a repetir el raconto pero sí queremos señalar algunos puntos que
> consideramos importantes:
>  
> - El CoDep del 16/10 mostró la nula voluntad del oficialismo de profesores
> de consensuar o votar cualquier propuesta que no fuera la de ellos, a
> saber: que dentro de los miembros de la comisión no haya nadie que se
> oponga a la actual política del departamento. Esto se evidenció en que en
> ningún momento el oficialismo quiso considerar las candidaturas de Solari
> y Ferraro que se proponían desde estudiantes y graduados. No sólo eso sino
> que se pasó directamente al agravio personal y a las acusaciones
> infundadas contra los profesores propuestos. Dados los permanentes ataques
> y denuncias contra nuestros mails, no podemos dejar de preguntarnos: ¿el
> oficialismo pedirá disculpas por estos agravios?
> 
>  
> 
> FALACIA: ESTAS CANDIDATURAS NO FUERON PROPUESTAS DESDE ESTUDIANTES Y “GRADUADOS”.  ENTRE LOS TRES GRADUADOS QUE INTEGRAN
> EL CODEP, SOLO UNO DE ELLOS IMPULSÓ ESA PROPUESTA.
> 
>  
> 
> MENTIRA FLAGRANTE : EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO, LOS PROFESORES Y LOS GRADUADOS DEL CODEP NO ALINEADOS CON “EL
> TRANSFORMADOR” Y EN ACCION SON MAYORÍA EN EL CODEP. DE NO HABER QUERIDO DEBATIR NO LO HABRÍAN HECHO Y PUNTO.  EN LUGAR DE
> ESO,  SE LE DEDICO AL TEMA 3 SESIONES ENTERAS, INCLUYENDO UNA EXTRAORDINARIA. EN TODO MOMENTO SE INTENTÓ LLEGAR A UN
> CONSENSO. DADO QUE HERNÁN SOLARI, PARA ALGUNAS PERSONAS  ES UN CANDIDATO DISCUTIDO Y ENTENDIAMOS QUE PODÍA SER
> CONFLICTIVO INCLUIRLO EN LA COMISIÓN, SE LES DIO UNA SEMANA A LOS ESTUDIANTES PARA QUE PRESENTARAN OTRAS PROPUESTAS. ENRE
> LOS 50 Y PICO DE PROFESORES Y 20 INVESTIGADORES CON LUGAR DEL TRABAJO EN EL DEPARTAMENTO PARECE QUE NO ENCONTRARON A
> NADIE, Y PROPUSIERON A RAFAEL FERRARO, CUYA TRAYECTORIA ES RECONOCIDA POR TODOS, PERO QUE SENCILLAMENTE NO TIENE LUGAR DE
> TRABAJO EN EL DEPARTAMENTO. PREGUNTO: QUIENES FUERON LOS QUE NO TUVIERON ANIMO DE CONSENSUAR?
> 
> 
> 
>  
> 
> - Escondiéndose detrás de supuestos argumentos academicistas, se lanzaron
> a un ataque feroz contra los candidatos que plantearan una crítica a su
> unicato dentro de la comisión. Las descalificaciones sobre la labor
> docente (que ni siquiera estaba en juego) y la investigación de los
> postulantes propuestos, junto con acusaciones paranoicas sobre el rol de
> otros institutos, esconden el verdadero objetivo de la gestión: controlar
> el mecanismo de firma para permitir el crecimiento de los grupos que están
> alineados con la dirección del Departamento y restringir el ingreso de
> investigadores jóvenes (como lo admitió el propio Paz).
> 
> 
> FALACIA: QUE GRUPOS ESTAN “ALINEADOS” CON LA DIRECCIÓN???  
> 
>  
> 
> Y ADEMAS BURRADA TOTAL: BASTA VER QUIENES ENTRARON EN LOS ULTIMOS AÑOS
> 
>  
> - Aunque la gestión de la facultad se jacta de su pluralismo y su voluntad
> de debate, la discusión sobre la conformación de la comisión surgió
> únicamente por el planteo de los representantes de estudiantes y graduados
> que pidieron más tiempo y se ocuparon de publicitar el tema y discutir con
> sus compañeros. La gestión no sólo no abrió el debate sino que buscó
> cerrar cualquier posibilidad de acuerdo, vetando a todos los candidatos
> que no cerraran filas con ellos. ¿De qué pluralismo puede hablar un
> oficialismo con lista única de profesores que ni siquiera puede tolerar un
> miembro con otra visión de la ciencia y la universidad en la comisión
> donde YA tiene mayoría?
> 
>  
> 
> MENTIRA: LA PROPUESTA DE DAR MAS TIEMPO FUE MÍA Y DISCUTÍ BASTANTE CON OTROS PROFES QUE EN ESE MOMENTO NO ESTABAN DE
> ACUERDO.
> 
>  
> 
> Y FALACIA IMPORTANTE : NO SE  A QUE “MAYORÍA” SE REFIEREN. ENTRE LAS PERSONAS SUPUESTAMENTE “ALINEADAS” HAY TODO TIPO DE
> POSICIONES POLÍTICAS Y ACADÉMICAS: HAY PERSONAS ATOPROCLAMADAS LIBERALES (COMO PABLO TAMBORENEA, EX CODEP), HAY PERSONAS
> FUERTEMENTE  OPOSITORAS AL GOBIERNO ACTUAL (COMO EL SECRETARIO ACADÉMICO MARTIN RUIZ DE AZUA), HAY PERONISTAS HISTORICOS
> AHORA K (COMO ANDREA BRAGAS, CODEP ), Y TIPOS MUY CRÍTICOS DEL PERONISMO (COMO DIEGO WISNIAKI, CODEP),ETC, ETC. ALGUNOS
> CREEN QUE HAY QUE APOYAR LA INTERDICIPLINA FUERTEMENTE, OTROS CREEN QUE LA FISICA SIN HACHE BARRA NO VALE LA PENA.
> ALGUNOS CREEN QUE EL BUEN NIVEL DEL DEPARTAMENTO SE LOGRA CON UNOS POCOS CIENTIFICOS REFERENTES  A NIVEL MUNDIAL EN SU
> TEMATICA, OTROS PIENSAN LO CONTRARIO. TODAS ESTAS PERSONAS DISCUTEN MUCHO POR ESTOS TEMAS ENTRE ELLOS Y LES ASEGURO QUE
> NO SE CONSIDERAN “ALINEADAS” ENTRE SI.
> 
> SIN EMBARGO, TODOS COINCIDEN EN  ALGO,  EN LO QUE SE DIFERENCIAN FUERTEMENTE DE “EL TRANSFORMADOR” Y  ENACCIÓN: QUIEREN
> CONSTRUIR, QUIEREN QUE EL DEPARTAMENTO MEJORE, CADA UNO DESDE SU POSTURA QUIERE LO MEJOR PARA SU LUGAR DE TRABAJO Y PARA
> EL PAÍS. LA METODOLOGIA DE TRABAJO DE ESTOS “ALINEADOS” NO ES IMPUGNAR CONCURSOS, TAPONAR ORDENES DE MERITOS, ETC, ETC.
>   
> 
>  
> 
> -          Finalmente, y sin entrar en valoraciones personales, queremos hacer un
> señalamiento acerca de los resultados de la votación final, que concluyó
> con la elección de Susana Hernández y Silvina Ponce Dawson. La situación
> estaba dada de forma tal que con los votos de graduados y estudiantes se
> podía elegir a algún representante crítico del actual oficialismo.
> Sin embargo, debido al voto del representante de Punto de Inflexión (La
> Mella en graduados) esto no fue posible.
> 
>  
> 
> FALACIAS VARIAS:  GRADUADOS POR EL CAMBIO REPRESENTA SOLO A UNA MINORIA DE GRADUADOS. POR SUERTE, LA MAYORÍA DE GRADUADOS
> Y LA MINORÍA CRECIENTE DE LA MELLA TIENEN POSTURAS MAS CONSTRUCTIVAS Y MIRAN MAS ALLA DE SU PROPIO OMBLIGO.
> 
> 
> Frente a esto queremos marcar dos cuestiones. Primero, que sería bueno que
> aquellos que reclaman más horizontalismo a la hora de la discusión, se
> acerquen a las instancias de debate y puedan llevar al CoDep el producto
> de la discusión colectiva, y no opiniones personales. Por otra parte, no
> podemos dejar de señalar que aquellos que nos denuncian por plantear la
> supuesta falsa dicotomía entre oficialismo y oposición, terminaron, en los
> hechos, votando con el oficialismo. Es decir, que con planteos confusos y
> sin posicionarse claramente sobre los problemas de la facultad, terminan
> alineándose (al menos en este caso) con aquellos que ya detentan la
> mayoría absoluta en los órganos de gobierno.
> FALACIA REPETIDA: LLAMAR “PRODUCTO DE DISCUSION COLECTIVA” A UNA DECISION TOMADA EN UNA ASAMBLEA MANIJEADA ES LA
> ESPECIALIDAD DE ESTE SECTOR.  LAS ASAMBLEAS EN GENERAL NO SON SOBERANAS NI REPRESENTATIVAS. EN ESTE CASO ESO ESTABA MAS
> QUE CLARO. HERNAN SOLARI EN LOS ULTIMOS AÑOS HA DADO SOLO MATERIAS OPTATIVAS DE FISICA CON MUY POCOS ALUMNOS, POR LO QUE
> SON POCOS LOS ESTUDIANTES QUE LO CONOCEN. INCLUSO UNO DE LOS REPRESENANTE DEL CODEP DIJO NO SABER QUIEN ERA Y LLEVAR LA
> CANDIDATURA SOLO “PORQUE HABIA SALIDO DE UNA PROPUESTA DE  ESTUDIANTES”. POR FAVOR…
> 
> 
> 
> Una de las principales conclusiones que creemos nos deja este CoDep, es la
> importancia de organizarnos entre estudiantes, docentes, becarios e
> investigadores para debatir y desarrollar una posición independiente de
> las autoridades de turno. Como bien se señaló en varios mails, la
> discusión sobre la firma de lugar de trabajo esconde un debate más amplio
> sobre qué modelo de departamento y qué política científica queremos
> impulsar. Desde El Transformador y En Acción creemos es ahora cuando
> tenemos que dar este debate. Si bien nosotros cuestionamos el modelo de
> ciencia que impulsan la gestión y el gobierno nacional, queremos
> discutirlo con todos nuestros compañeros. No podemos dejar que la
> imposición de los candidatos de la gestión en el CoDep, anule la
> posibilidad de continuar una discusión que creemos que es fundamental para
> todos los miembros del Departamento y de la Facultad.
> 
>  
> 
> LOS CANDIDATOS DEL CODEP FUERON VOTADOS POR ESTUDIANTES, DOCENTES, GRADUADOS E INVESTIGADORES. TAMBIEN SUS DIRECTORES.
> ESTAN INVITADOS A PRESENTAR CANDIDATOS ALTERNATIVOS EN LA PROXIMA ELECCIÓN.
> 
> EL DEBATE ES PERMANENTE. SIN EMBARGO, JAMAS ESCUCHE UNA PROPUESTA COHERENTE DE MODELO DE CIENCIA DE ESTE SECTOR, MAS ALLA
> DE LA DEFENSA DE INTERESES SINDICALES Y PARTICULARES DE SUS MIEMBROS.
> 
>  
> 
> MUCHACHOS (Y NO TAN MUCHACHOS) DE ENACCION:  LA REALIDAD SE TRANSFORMA LABURANDO Y CONSTRUYENDO.
> 
>  
> 
>  
> 
> 
> 
> El 18 de octubre de 2013 18:13, El Transformador <eltransformador en agrupaciones.fcen.uba.ar> escribió:
>       LO QUE NOS DEJÓ EL CODEP
>
>       Es hora de abrir el debate sobre qué departamento queremos
> 
>
>       Ya se ha hablado (o escrito) mucho acerca de lo que ocurrió el otro día en
>       el Codep. Más allá de las posiciones personales, o los mails jocosos
>       queremos hacer un aporte a la discusión que se abrió, que desde ya
>       celebramos que se haya generado.
>
>       No vamos a repetir el raconto pero sí queremos señalar algunos puntos que
>       consideramos importantes:
>
>       - El CoDep del 16/10 mostró la nula voluntad del oficialismo de profesores
>       de consensuar o votar cualquier propuesta que no fuera la de ellos, a
>       saber: que dentro de los miembros de la comisión no haya nadie que se
>       oponga a la actual política del departamento. Esto se evidenció en que en
>       ningún momento el oficialismo quiso considerar las candidaturas de Solari
>       y Ferraro que se proponían desde estudiantes y graduados. No sólo eso sino
>       que se pasó directamente al agravio personal y a las acusaciones
>       infundadas contra los profesores propuestos. Dados los permanentes ataques
>       y denuncias contra nuestros mails, no podemos dejar de preguntarnos: ¿el
>       oficialismo pedirá disculpas por estos agravios?
>
>       - Escondiéndose detrás de supuestos argumentos academicistas, se lanzaron
>       a un ataque feroz contra los candidatos que plantearan una crítica a su
>       unicato dentro de la comisión. Las descalificaciones sobre la labor
>       docente (que ni siquiera estaba en juego) y la investigación de los
>       postulantes propuestos, junto con acusaciones paranoicas sobre el rol de
>       otros institutos, esconden el verdadero objetivo de la gestión: controlar
>       el mecanismo de firma para permitir el crecimiento de los grupos que están
>       alineados con la dirección del Departamento y restringir el ingreso de
>       investigadores jóvenes (como lo admitió el propio Paz).
>
>       - Aunque la gestión de la facultad se jacta de su pluralismo y su voluntad
>       de debate, la discusión sobre la conformación de la comisión surgió
>       únicamente por el planteo de los representantes de estudiantes y graduados
>       que pidieron más tiempo y se ocuparon de publicitar el tema y discutir con
>       sus compañeros. La gestión no sólo no abrió el debate sino que buscó
>       cerrar cualquier posibilidad de acuerdo, vetando a todos los candidatos
>       que no cerraran filas con ellos. ¿De qué pluralismo puede hablar un
>       oficialismo con lista única de profesores que ni siquiera puede tolerar un
>       miembro con otra visión de la ciencia y la universidad en la comisión
>       donde YA tiene mayoría?
>
>       - Finalmente, y sin entrar en valoraciones personales, queremos hacer un
>       señalamiento acerca de los resultados de la votación final, que concluyó
>       con la elección de Susana Hernández y Silvina Ponce Dawson. La situación
>       estaba dada de forma tal que con los votos de graduados y estudiantes se
>       podía elegir a algún representante crítico del actual oficialismo.
>       Sin embargo, debido al voto del representante de Punto de Inflexión (La
>       Mella en graduados) esto no fue posible.
>
>       Frente a esto queremos marcar dos cuestiones. Primero, que sería bueno que
>       aquellos que reclaman más horizontalismo a la hora de la discusión, se
>       acerquen a las instancias de debate y puedan llevar al CoDep el producto
>       de la discusión colectiva, y no opiniones personales. Por otra parte, no
>       podemos dejar de señalar que aquellos que nos denuncian por plantear la
>       supuesta falsa dicotomía entre oficialismo y oposición, terminaron, en los
>       hechos, votando con el oficialismo. Es decir, que con planteos confusos y
>       sin posicionarse claramente sobre los problemas de la facultad, terminan
>       alineándose (al menos en este caso) con aquellos que ya detentan la
>       mayoría absoluta en los órganos de gobierno.
> 
>
>       Una de las principales conclusiones que creemos nos deja este CoDep, es la
>       importancia de organizarnos entre estudiantes, docentes, becarios e
>       investigadores para debatir y desarrollar una posición independiente de
>       las autoridades de turno. Como bien se señaló en varios mails, la
>       discusión sobre la firma de lugar de trabajo esconde un debate más amplio
>       sobre qué modelo de departamento y qué política científica queremos
>       impulsar. Desde El Transformador y En Acción creemos es ahora cuando
>       tenemos que dar este debate. Si bien nosotros cuestionamos el modelo de
>       ciencia que impulsan la gestión y el gobierno nacional, queremos
>       discutirlo con todos nuestros compañeros. No podemos dejar que la
>       imposición de los candidatos de la gestión en el CoDep, anule la
>       posibilidad de continuar una discusión que creemos que es fundamental para
>       todos los miembros del Departamento y de la Facultad.
>
>       El Transformador - AGD FCEyN, Minoría Graduados, Representantes graduados
>       CoDep DF
>       En Acción - Presidencia CECEN
>       ============================================================
>       El uso de la lista implica la aceptacion de las reglas de netiquette (RFC 1855). Sus mensajes seran
>       almacenados y estaran disponibles publicamente en la web. Evite comentarios ofensivos. No se permite el envio
>       de mensajes con fines comerciales. El no cumplimiento de estas reglas puede implicar la suspension o el
>       cancelamiento inmediato de la suscripcion a la lista.
>
>       Ud. puede desuscribirse libremente entrando a http://mail.df.uba.ar/mailman/listinfo/todos
>
>       Por favor, no envíe mensajes pidiendo ser desuscripto.
>       ------------------------------------
> 
> 
> 
> 
> --
> ----------------------------------------------------------
> Dra. Gabriela Pasquini
> Profesora Adjunta
> Laboratorio de Bajas Temperaturas
> FCEyN, UBA
> 
>